Приговор от 30 июля 2014 года №1-142/2014

            ПРИГОВОР    Дело № 1-142/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                 п.Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сарайчиковой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Василенко А.А.
 
    потерпевшей Ягужинской Д.В.,
 
    гражданского истца Ягужинской Ю.В.,
 
    законного представителя гражданского истца Ягужинской К.В.- Ягужинского В.В.
 
    подсудимого Нестера В.И.
 
    защитника – адвоката Соловьева С.В. (удостоверение № 1445, ордер № 010108 от 12.05.2014г.),
 
    при секретаре Козлове Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Нестера ФИО26, родившегося 05<данные изъяты> области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    содержащегося под стражей с 15.10.2013г.
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
установил:
 
    Нестер В.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
    20.06.2013г., около 22 часов, Ковченов А.В., предварительно созвонившись по телефону с Ягужинской Л.В., подъехав совместно с Самусевым В.Н. и Нестером В.И. к дому Ягужинской Л.В., расположенному по адресу: <адрес>А, <адрес>, комн.2, вызвал последнюю из дома под предлогом того, что ему необходимо с ней переговорить. После этого Ковченов А.Ф. вместе с вышедшей из дома Ягужинской Л.В. сели в автомобиль «Тойота Калдина», стоявший рядом с вышеуказанным домом, в котором к этому времени находились Самусев В.Н. и Нестер В.И. Затем автомобиль под управлением Нестера В.И. проследовал на автозаправочную станцию, расположенную на выезде из <адрес> <адрес>, где Нестер В.И. остановился и стал ждать свою супругу Нестер Е.В., согласно заранее достигнутой договоренности. На автозаправочной станции Нестер Е.В. села на переднее пассажирское сиденье. Находясь в автомобиле, Нестер Е.В. стала предъявлять Ягужинской Л.В. претензии, обвиняя ее в интимной связи со своим супругом Нестером В.И. После того, как Нестер Е.В. села в автомобиль, Нестер В.И. повел автомобиль по Енисейскому тракту Р-409 в сторону <адрес>. Проехав на участок местности, расположенный между 39 и 40 км указанной автодороги от черты <адрес> на территории <адрес>, ФИО4 свернул на автомобиле влево на проселочную дорогу, проехав по которой около 340 метров, остановился в лесу, и все вышли из автомашины. Когда все вышли из автомашины, ссора между ФИО13 и ФИО10 продолжилась. В ходе ссоры у ФИО4 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Ягужинской Л.В., возник преступный умысел, направленный на убийство Ягужинской Л.В. Реализуя свой умысел, Нестер В.И., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения смерти Ягужинской Л.В. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 20.06.2013г., схватив Ягужинскую Л.В. руками за шею, сдавил ей органы шеи, перекрыв ей поступление воздуха. В результате действий Нестера В.И. исходя из судебно-медицинской практики, возможно наступление смерти Ягужинской Л.В. Следует считать, что в данном случае причиной смерти ФИО10 могла явиться механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками при удушении. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками при удушении, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2008г., механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками при удушении, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате действий Нестера В.И. Ягужинской Л.В. могли быть причинены повреждения: кровоподтеки и ссадины на шее, переломы подъязычной кости и хрящевой гортани с развитием явлений механической асфиксии от сдавления органов шеи руками при удушении, от чего на месте наступила смерть Ягужинской Л.В. После совершения убийства Ягужинской Л.В., Нестер В.И. с целью сокрытия следов преступления оттащил труп Ягужинской Л.В. в сторону от обочины проселочной дороги. Затем Нестер В.И., Нестер Е.В., Самусев В.Н. и Ковченов А.П. на вышеуказанном автомобиле поехали на близлежащую автозаправочную станцию, где Нестер В.И. набрал в пятилитровую канистру бензин, после чего указанные лица вернулись на место совершения преступления, где Нестер В.И. облил труп Ягужинской Л.В. бензином и в целях сокрытия следов преступления поджог его, после чего скрылся с места совершения преступления.
 
        В судебном заседании подсудимый Нестер В.И. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что с Ягужинской Л.В. у него были близкие отношения, он хотел, чтобы она от него отстала, но она не отставала, продолжала звонить. Он развелся с женой, потерял работу по вине Ягужинской Л.В., ему сказали, что она его заколдовала. В июне 2013 года он решил поговорить с Ягужинской, чтобы она его не преследовала. По его просьбе парни вызвали Ягужинскую. 20.06.2013г. вечером он, Самусев, Ковченов, Ягужинская и Нестер Е. на машине выехали на Енисейский тракт, по дороге Нестер Е. ругалась с Ягужинской, требовала, чтобы последняя отстала от него (Нестер В.И.), Ягужинская стала оскорблять его (Нестер В.И.), он разозлился, съехал на проселочную дорогу, все вышли из автомашины. В ходе ссоры Ягужинская сказала, что он никуда не денется от нее и приползет на коленях, он разозлился и стал руками ее душить, Самусев его оттащил, потом Самусев ушел, а он (Нестер) снова стал душить Ягужинскую. После того, как он задушил Ягужинскую, он оттащил ее тело в сторону в кусты, чтобы не оставлять у обочины. Потом он испугался, они съездили на автозаправочную станцию, он налил бензин в канистру, они вернулись на то место, где он задушил Ягужинскую, он облил ее труп бензином и поджег. В содеянном раскаивается, гражданский иск признал полностью.
 
    Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
 
        Показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым 20.06.2013г. вечером она пришла в гости к своей матери Ягужинской Л.В. по адресу: г.Красноярск, ул. Светлова, 3А- 9. Мать ей рассказала, что днем к ней домой приходил незнакомый молодой мужчина, который у ее (потерпевшей) сестры Каролины спросил номер телефона матери. Потом этот мужчина позвонил ее матери и предложил встретиться. Ягужинская Л.В. пошла на встречу с этим мужчиной, сказала, что придет ночевать к ней (Ягужинской Д.В.), потом перезвонила, сказал, что все хорошо, что она поехала пить водку. Утром телефон матери был недоступен, на работу она не пришла. В тот день Ягужинская была одета в брюки черного цвета, темную футболку, сандалии на высоком каблуке, в волосах была заколка. Про отношения с Нестером Ягужинская Л.В. рассказывала, что два года назад они встречались, Нестер приезжал со своей женой к матери разбираться.
 
    Показаниями свидетеля Ягужинской Ю.В., аналогичными показаниям потерпевшей Ягужинской Д.В., дополнительно показавшей, что один из соседей рассказал им, что мать заходила домой с каким-то мужчиной поздно вечером 20.06.2013г., была дома около 20 минут, потом они ушли, Ягужинская Л.В. смеялась, была в нормальном настроении.
 
    Показаниями свидетелей Ягужинской К.В., Матвеева В.Б., Апитенок Д.И., Федоровича Ю.Н., Нестер Е.В., Багрий Л.Т., Самусева В.Н., Ковченова А.Ф., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.
 
    Так, из показаний несовершеннолетней Ягужинской К.В. следует, что в июне 2013 года, точное число не помнит, ее мать Ягужинская Л.В. была на работе. Около 20 часов пришел мужчина, спросил, здесь ли проживает Лариса, она поняла, что он говорит про ее мать. Он попросил у нее телефон матери, она его дала, после чего он ушел. Когда домой пришла ее мать, она рассказала об этом матери. Потом матери кто-то позвонил, она ответила. Потом мать сказала, что ей звонил какой-то мужчина, который сказал, что ее ему порекомендовали и предложил подъехать к ней, она согласилась. Потом к ним пришла ее сестра Ягужинская Д., они пошли к ней домой, матери на телефон снова позвонили. Она сказала, что ей звонил тот же самый мужчина, который хочет с ней встретиться, после этого мать ушла из дома. В этот же день, она (Ягужинская К.В.) около 23 часов 30 минут звонила матери на ее сотовый телефон, мать ей сказала, что она приедет утром на следующий день, голос у нее был веселый, ничего подозрительного она не заметила. На следующее утро сотовый телефон матери был недоступен, на работе она не появлялась (<данные изъяты>
 
    Из показаний свидетеля Матвеева О.Б. следует, что 20.06.2013г., примерно в 22 часа, он находился у себя в комнате, видел, что около их подъезда стоял молодой человек, через некоторое время к нему подошла его соседка Ягужинская Л.В., было видно, что они уже знакомы, они говорили около минуты, после чего зашли в подъезд. Он услышал, как у Ягужинской Л.В. в комнате хлопнула дверь, примерно через 20-30 минут он снова услышал, как у Ягужинской Л.В. хлопнула дверь комнаты, он подошел к своему окну и увидел, как из подъезда вышла Ягужинская Л.В. и тот мужчина, который заходил к ней ранее, они пошли в сторону проезжей части <адрес> (<данные изъяты>
 
        Как следует из показаний свидетеля ФИО13, ей стало известно, что ее бывший супруг Нестер В.И. состоял в интимной связи с Ягужинской Л.В., в связи с чем, у них происходили ссоры. Она решила поговорить с Ягужинской Л.В. в присутствии Нестера. Она попросила Ковченова вызвать Ягужинскую из дома. 19.06.2013г. Ковченов дома у Ягужинской Л.В. взял ее телефонный номер у ее дочери. 20.06.2013г., около 20 - 21 часа, она, Нестер, Ковченов и Самусев на автомобиле «Toyota Caldina» приехали к дому Ягужинской, договорившись, что Самусев вызовет Ягужинскую на улицу, она (Нестер Е.В.) ждала их на остановке. Не дождавшись их, она позвонила Нестеру, который сказал ей, что они находятся на автозаправочной станции, которая расположена на выезде из микрорайона Солнечный в сторону г.Лесосибирска. Она на такси приехала туда, села в машину Нестер, на заднем пассажирском сидении сидели Ковченов и Самусев, между ними сидела Ягужинская, они распивали водку. Нестер В.И. поехал по дороге в сторону г.Лесосибирска, она (Нестер Е.В.) по дороге ругалась с Ягужинской. Они ехали примерно 20-30 минут, затем она сказала Нестеру, чтобы он остановился. Нестер остановил автомобиль, она сказала Ягужинской выйти из машины, чтобы поговорить с ней наедине, она и Ягужинская отошли на 10-15 метров от автомашины, Самусев, Ковченов и Нестер В. оставались около автомашины. В ходе разговора Ягужинская призналась, что состояла в связи с Нестером, она (Нестер Е.В.) подозвала Нестера, накричала и сказала им, чтобы они сами разбирались в своих отношениях. Она (Нестер Е.В.) пошла от них по направлению к автомобилю, а Нестер В. и Ягужинская остались на месте. Отойдя на 5-10 метров, она услышала крик Ягужинской. Обернувшись на крик, она увидела, что Нестер стоит перед Ягужинской и держит ее за шею. В это время к Нестеру подбежал Самусев и оттолкнул его от Ягужинской, после чего стал ругаться с Нестером В. и сказал, что в этом не участвует. После этого Самусев прошел мимо автомашины по направлению асфальтовой дороги. Где в это время находился Ковченов, она не видела. Когда она снова посмотрела на Нестера, то увидела, что Ягужинская лежит на земле, а Нестер, наклонившись над ней, душит ее руками за шею, затем Нестер взял Ягужинскую за ноги и потащил ее спиной по земле в сторону леса. Куда именно Нестер утащил Ягужинскую, она не знает. Примерно через 10-15 минут Нестер подошел к автомашине и сказал ей, Самусеву и Ковченову садиться в салон. Они сели, и Нестер выехал на асфальтовую дорогу. При этом, Нестер сказал, что нужно заправиться, они подъехали на автозаправочную станцию. Заливал ли Нестер бензин в пятилитровую канистру, она не видела, так как сидела в машине. После этого Нестер вернулся вместе с ними на автомашине к месту убийства Ягужинской. После того, как он остановился, он вышел из машины, открыл багажник, взял пятилитровую канистру из-под воды и ушел с ней в том же направлении, куда он оттащил Ягужинскую. Он отсутствовал примерно 10 минут, после чего вернулся. Какой-либо вспышки либо огня она не видела (том 2 л.д. 190-195, 196-197).
 
    Из показаний свидетеля Самусева В.Н. следует, что 20.06.2013г. на автомобиле «Toyota Caldina» Нестер В., он, Ковченов приехали к дому Ягужинской, Ковченов сходил к Ягужинской домой, они с ней вышли и сели к ним в машину. Он, Ковченов и Ягужинская в машине выпили спиртного и поехали к месту, где договорились встретиться с Нестер Е.. Когда они подъехали на условленное место, к ним на такси подъехала Нестер Е. и села в автомашину на переднее пассажирское сиденье. Между Нестер Е. и Ягужинской произошла ссора, при этом, Нестер Е. высказывала угрозы в адрес Ягужинской. Затем они поехали по Енисейскому тракту, проехав примерно 15 минут, Нестер В. свернул влево, проехал по гравийной дороге примерно 200 метров, после чего остановился. Все вышли из машины, и Нестер Е. продолжила высказывать угрозы в адрес Ягужинской. Затем он увидел в руках Нестера В. веревку, тот подошел к Ягужинской и накинул веревку ей на шею, после чего резко ее придушил, от чего Ягужинская потеряла сознание. Он вместе с Ковченовым в этот момент находился рядом с Ягужинской. Когда Ягужинская упала без сознания, он оттолкнул Нестер В.. В этот момент Ягужинская пришла в себя и на коленях стала просить у супругов Нестер прощения. Он (Самусев), не желая слушать все происходящее, заткнул уши и пошел в сторону дороги, отошел примерно на сто метров. Выкурив одну сигарету, он пошел назад, но никаких криков он уже не слышал. Когда он подходил к машине, навстречу ему вышла Нестер Е., он спросил у нее, где Ягужинская и почему так тихо. Нестер Е. ему сказала, что она не может на что-то смотреть. Он спросил у Нестер Е., убили ли они Ягужинскую, но он не помнит, что она ему ответила. Он к этому времени и сам догадался, что Ягужинскую убили. В нескольких метрах от машины он увидел силуэты Ковченова и Нестера В., они ходили и что-то делали, но что, он не видел, так как было уже темно. Тело Ягужинской он не видел. Затем все стали собираться, и они вчетвером поехали в сторону Красноярска. Примерно через 5-10 минут Нестер остановил машину на автозаправочной станции. Нестер Е. дала ему 150 рублей, он рассчитался на кассе, после чего увидел, что Нестер В. не заправляет автомобиль, а заливает бензин в пустую пятилитровую канистру из-под пива. Нестер В. пояснил ему, что бензин ему нужен, чтобы сжечь труп Ягужинской. Далее, он вместе с Ковченовым и супругами Нестер вернулся на то место, где была убита Ягужинская. кто-то ему сказал, чтобы он шел к трупу Ягужинской, который, как он понял, находится в нескольких метрах от машины, обливал труп бензином и поджигал, на что он отказался и сел на заднее сиденье автомобиля. Затем он увидел, что кто-то из мужчин (кто именно - он не видел) пошел к трупу. Примерно через минуту он увидел, что вспыхнуло большое пламя, и он понял, что подожгли труп (том 3 л.д. 3-4).
 
    Как следует из показаний Ковченова А.Ф., по просьбе Нестер Е. 19.06.2014г. дома у Ягужинской он взял номер телефона Ягужинской, он позвонил ей и договорился встретиться. 20.06.2014г. примерно в 22 часа они приехали к дому Ягужинской, он с ней встретился, сказал, что ему нужны услуги гадалки, она сказала, что этим не занимается и спросила, кто ее посоветовал, он ответил, что Нестер В., предложил ей с ним пообщаться, она отказалась, потом она попросила его довезти куда-то в микрорайон Солнечный. Они сели в автомашину, где находились Нестер В. и Самусев, поехали на автозаправку, куда подъехала Нестер Е. После того, как Нестер Е. села в машину, она сказала Ягужинской, что сейчас с ней разберется, и стала выражаться в адрес Ягужинской нецензурной бранью. В этот момент Нестер В. повел автомобиль по Енисейскому тракту, Нестер Е. и Ягужинская продолжали ругаться, он с Самусевым пытался их утихомирить. По трассе они ехали примерно 20 минут, затем Нестер В. с автодороги налево, на не асфальтированную дорогу, по ней они ехали еще примерно 7-10 минут, после чего остановились. Затем Нестер В., Нестер Е. и Ягужинская вышли из автомашины, продолжили ругаться между собой. Через некоторое время он и Самусев также вышли из машины. В ходе ссоры Нестер Е. и Ягужинская стали драться, Нестер В. в это время стоял рядом. Затем Нестер Е. высказала претензию Нестеру В., что он ничего не делает, после чего он увидел в руках у Нестер В. веревку. Нестер В. накинул веревку сзади на шею Ягужинской, Нестер Е. в это время стояла рядом. Они с Самусевым спросили у супругов Нестер, что происходит, на что Нестер Е. ответила, что они сами разберутся. Он, отойдя от автомашины, увидел, что Нестер В. потащил Ягужинскую в лес, тащил ее за руку или за ногу. Ягужинская в это время никакого сопротивления не оказывала, возможно, была уже мертва. Оттащив Ягужинскую примерно на 3-5 метров от автомашины, Нестер В. оставался рядом с ее телом еще примерно пару минут. Он (Ковченов) понял, что Нестер Владимир убил Ягужинскую. Затем все сели в машину, и они поехали в сторону г.Красноярска. По пути они заехали на автозаправочную станцию, Нестер В. набрал в пятилитровую канистру бензин. Затем они вернулись на место, где было совершено убийство Ягужинской. Нестер В. взял канистру и подошел к тому месту, где лежало тело Ягужинской, облил тело бензином и поджог. Пламя было очень большим. После этого он сел в машину, и они уехали (том 3 л.д. 59-62).
 
    Согласно показаниям свидетеля Багрий Л.Т., 24.08.2013г. около 14 часов, она находилась в лесном массиве в районе 40-го км автодороги «Енисейск - Красноярск» с правой стороны по направлению в <адрес>, где собирала грибы. В ходе ее передвижения по лесу она увидела лежащие на земле скелетированные останки в виде позвоночника и таза, а также, в нескольких метрах от основной группы костных останков, череп. Указанные останки она не трогала, их местоположение не меняла, о своей находке она сразу же сообщила в полицию (том 2 л.д.224-226)
 
    Из показаний свидетеля ФИО16 следует, он проживает совместно с матерью ФИО13 и отчимом ФИО20 На него оформлен автомобиль марки «Toyota Caldina» в кузове красного цвета. В начале июня 2013 года в <адрес> из <адрес> приехали ранее ему знакомые ФИО11 и ФИО12, которые уехали из Красноярска в конце июня или начале июля 2013 года (том 2 л.д. 162-164).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО17, он занимается продажей автомобилей, примерно в начале августа 2013 года супруги ФИО24 пригнали на автомобильный рынок свой автомобиль «Toyota Caldina» в кузове красного цвета, попросили его проконтролировать продажу данного автомобиля и оставили его на автомобильном рынке (том 2 л.д. 168-169).
 
    Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:
 
    протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2013г. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а» - 9, в которой проживала ФИО10 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты зубная щетка и расческа, принадлежавшие ФИО10 (том 1 л.д.110-112);
 
    протоколом от 30.08.2013г. получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО2 был получен образец эпителия ротовой полости (том 2 л.д. 132-133);
 
    протоколом от 30.08.2013г. получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 был получен образец эпителия ротовой полости (том 2 л.д. 147-148);
 
    протоколом от 30.08.2013г. осмотра предметов - зубной щетки и расчески, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО10, и двух бумажных пакетов с образцами эпителия ротовой полости ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 113-115);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2013г. - участка местности, расположенного на расстоянии 340 метров от автодороги «Енисейский тракт», между 39 и 40 километрами от <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности были обнаружены: костные останки человека, лямка бюстгальтера и фрагмент черной ткани, заколка-зажим, фрагменты обгоревшей древесины, грунт, на котором были обнаружены костные останки (том 1 л.д. 59-61);
 
    протоколом от 14.12.2013г. выемки фотографий и электронных файлов с изображением фотографий погибшей Ягужинской Л.В. у потерпевшей Ягужинской Д.В. (том 1 л.д. 165-169) и протоколом их осмотра от 14.12.2013г. (том 1 л.д. 170-171);
 
    заключением биологической (геномной) судебной экспертизы № от 18.10.2013., согласно выводам которой, на зубной щетке, представленной на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от биологической матери ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 181-195);
 
    заключением биологической (геномной) судебной экспертизы № от 14.02.2014г., согласно выводам которой кости, представленные на экспертизу, произошли от биологической матери Ягужинской Д.В. и Ягужинской Ю.В. (том 1 л.д. 207-210);
 
    заключением медико-криминалистической экспертизы № от 04.10.2013г., в соответствии с которым представленные на исследование костные останки принадлежат человеку женского пола одной из разновидностей европеоидной расы, костный возраст которого 35-40 лет. Причина смерти не установлена в связи со скелетированием костных останков. На поверхности земли сроки скелетирования трупа зависят от множества факторов, в частности, от времени года и физико-химических свойств окружающего воздуха. По многочисленным литературным данным, исчезновение мягких тканей происходит от 2-3 до 10 лет и более. На представленных останках обнаружены следы воздействия зубов животных, также на фрагменте плечевой кости имеются признаки воздействия высокой температуры или открытого пламени. Других повреждений не обнаружено. Признаков расчленения в виде распилов, разрубов, насечек на представленных костных останках не обнаружено (том 2 л.д. 6-11);
 
    заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 № 28.03.2014г., согласно выводам которой, исходя из судебно-медицинской практики, в результате действий ФИО4, описанных в протоколе допроса подозреваемого от 15.10.2013г., в протоколе проверки показаний на месте от 15.10.2013г., в заключении психо-физиологической экспертизе от 18-26.12.2013г., наступление смерти ФИО10 возможно. Следует считать, что в данном случае причиной смерти ФИО10 вероятнее всего могла явиться механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками при удушении. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками при удушении, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. пункт 6.2.10, отнесена к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2008г.) механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками при удушении, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате действий ФИО4 могли быть причинены ФИО10 повреждения: кровоподтеки и ссадины на шее, переломы подъязычной кости и хрящевой гортани с развитием явлений механической асфиксии от сдавления органов шеи руками при удушении (том 2 л.д. 112-118);
 
    заключением комиссионной пожарно-технической экспертизы № от 30.09.2013г., согласно которому на представленных объектах следы легковоспламеняющихся и горючих веществ не обнаружены. (том 2 л.д. 39-46);
 
    заключением судебной криминалистической экспертизы восстановления прижизненного облика по обнаруженному черепу № от 27.11.2013г., согласно выводам которой, представленный череп принадлежал лицу европеоидной расы в наиболее вероятном возрасте 25-40 лет; по представленному черепу выполнена реконструкция прижизненного облика (том 2 л.д. 21-29);
 
    заключением судебной криминалистической экспертизы № от 30.01.2014г., согласно которому при проведении фотосовмещения реконструкции прижизненного облика, восстановленного по обнаруженному на месте происшествия черепу, с фотографиями Ягужинской Л.В., установлено, что представленный череп, вероятно, принадлежал Ягужинской Л.В., 17.01.1968 г.р. (том 2 л.д. 95-101);
 
    заключением психофизиологической судебной экспертизы №213/2-2-2013/346-ПФЭ от 26.12.2013г., согласно которому, в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа выявлены реакции, свидетельствующие о том, что Нестер В.И. располагает информацией о деталях случившегося, согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях по материалам уголовного дела №23035290 и пояснениях, данных им в ходе предтестовой беседы, а именно: относительно того, что Нестер В.И. дал правдивые показания по уголовному делу; он не оговаривает себя в совершении данного преступления; он лишал жизни Ягужинскую Л.В.; в той ситуации он сдавливал руками шею Ягужинской Л.В.; в той ситуации именно он задушил Ягужинскую Л.В.; он не покрывает кого-либо в совершении данного преступления (убийства Ягужинской Л.В.); Ягужинскую Л.В. лишал жизни именно он; в той ситуации он обливал труп Ягужинской Л.В. бензином; в той ситуации он поджигал труп Ягужинской Л.В.; в той ситуации труп Ягужинской Л.В. сжег именно Нестер В.И. Информация, которой располагает Нестер В.И., могла быть получена им в момент лишения жизни ФИО10 им (ФИО4) путем сдавливания руками шеи ФИО10 (том 2 л.д. 72-84);
 
    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Нестера В.И. от 15.10.2013г., в ходе которой в лесном массиве в районе 41 км Енисейского тракта Нестер В.И. показал, что сначала он стал душить Ягужинскую кистями обеих рук, обхватив ее за шею, после чего оттащил ее за ноги в сторону березовой рощи. Затем Нестер В.И. показал, каким образом он обливал труп Ягужинской Л.В. бензином, после чего поджог его с целью сокрытия следов преступления. Пояснил, что канистру из-под бензина он бросил рядом с трупом, она также сгорела (том З л.д. 91-97);
 
    протоколом от 15.10.2013г. явки с повинной Нестер В.А., в которой он сообщил, что 20.06.2013г. на дороге по Енисейскому тракту он совершил убийство Ягужинской Л.В., после чего облил труп бензином и поджог (т.3 л.д.78).
 
    Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 25.03.2014г., ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Указанный синдром зависимости от алкоголя не сопровождался у подэкспертного выраженными психическими нарушениями и не лишал его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая данные экспериментально-психологического исследования и особенности психического развития не выявляют у подэкспертного психологических, индивидуальных особенностей, которые могли бы снижать способность испытуемого правильно воспринимать события, предшествующие правонарушению, и события собственно самого правонарушения. Для испытуемого доступно понимание внешней стороны воспринимаемых событий (предметы, действие и т.п.), а также их внутреннее содержание (понимание объективного (культурального и социального) значения своих действий, ему доступна правильная оценка своих действий и прогнозирование их последствий (том 1 л.д. 234-239)
 
    Оценивая психическое состояние ФИО4, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
        Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, с их полным правовым анализом, суд приходит к выводу о допустимости, достаточности и достоверности данных доказательств и о доказанности вины ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО4 умышлено сдавливал шею ФИО10, перекрывая доступ воздуха с целью удушения, суд считает установленным, что умысел ФИО4 был направлен именно на убийство ФИО10
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой УУП ОП № МУ «Красноярское», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Гражданский иск ФИО1, ФИО2 и Ягужинской К.В. в лице законного представителя Ягужинского В.В. о взыскании с Нестера В.И. компенсации морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени причиненных нравственных страданий, учитывает критерии разумности и справедливости, то, что гражданские истцы лишились родной матери, а Ягужинская К.В. и в несовершеннолетнем возрасте, и считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Нестера В.И. в пользу Ягужинской Ю.В. и Ягужинской Д.В. компенсации морального вреда в сумме по 500 000 рублей в пользу каждой, а в пользу Ягужинской К.В. 700 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Нестера ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 июля 2014 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 15 октября 2013 года по 29 июля 2014 года включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нестера Владимира Ивановича в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
 
    Взыскать с Нестера ФИО28 в пользу Ягужинской ФИО31 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Нестера ФИО29 в пользу Ягужинской ФИО32 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Нестера ФИО30 в пользу Ягужинской ФИО33 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: зубную щетку, расческу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - уничтожить, фотографии, хранящиеся у Ягужинской Д.В. – оставить у нее.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                             И.В. Сарайчикова