Приговор от 27 марта 2014 года №1-142/2014

    Дело №1-142/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    27 марта 2014г. г. Камышин
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Самылкина П.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Мочалиной О.А.,
 
    подсудимого Андреева Александра Николаевича,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Сорокопудовой Г.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Андреева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Андреев А.Н. совершил два преступления, каждое из которых квалифицировано, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, при следующих обстоятельствах:
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей районных судов» ФИО1 назначен на должность судьи Камышинского городского суда ..... ФИО1 в соответствии с п.54 ст.5 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судьёй Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО1 вынесено решение по гражданскому делу № .... по иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому произведён раздел совместно нажитого Андреевым А.Н. и ФИО2 имущества, а именно ....
 
    ДД.ММ.ГГГГ, у Андреева А.Н., находившегося в квартире №№ ...., расположенной по адресу: .... не согласного с указанным решением судьи ФИО1, в неустановленное время, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, путём оскорбления судьи Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО1
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также унижения чести и достоинства личности, и желая их наступления, Андреев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут, находясь в квартире №№ ...., расположенной по адресу: ...., с целью выразить неуважение к суду путём оскорбления судьи ФИО1 в связи с его профессиональной деятельностью, связанной с отправлением правосудия по указанному гражданскому делу, с неустановленного компьютера посредством сети Интернет с использованием своего электронного почтового адреса <данные изъяты> отправил на официальный сайт Камышинского городского суда Волгоградской области в адрес судьи ФИО1 электронное обращение за №№ .... под заголовком «ты убийца и вор», которое имеет оскорбительный характер по отношению к ФИО1, поскольку в нём употребляются такие выражения, как «убийца», «вор», «убил», «обокрали», «мразь», «гнида продажная», «ублюдок», выражающие негативную оценку личности и профессиональных действий судьи, резко понижающие его социальный статус.
 
    Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей районных судов» ФИО1 назначен на должность судьи Камышинского городского суда .... и в соответствии с п.54 ст.5 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судьей Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО1 вынесено решение по гражданскому делу № .... по иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому произведён раздел совместно нажитого Андреевым А.Н. и ФИО2 имущества, а именно ....
 
    ДД.ММ.ГГГГ, у Андреева А.Н., не согласного с указанным решением, принятым судьёй ФИО1, и находившегося в ...., расположенной по адресу: ...., в неустановленное время, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, путём оскорбления судьи Камышинского городского суда .... ФИО1
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также унижения чести и достоинства личности, и желая их наступления, Андреев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № ...., расположенной по адресу: ...., в 03 часа 33 минуты, с целью выразить неуважение к суду путём оскорбления судьи ФИО1 в связи с его профессиональной деятельностью, связанной с отправлением правосудия по указанному гражданскому делу, с неустановленного компьютера посредством сети Интернет с использованием своего электронного почтового адреса <данные изъяты> отправил на официальный сайт Камышинского городского суда Волгоградской области в адрес судьи ФИО1 электронное обращение за №№ ...., которое имеет оскорбительный характер по отношению к ФИО1, поскольку в нём употребляется такое выражение, как «мразь», выражающее негативную оценку личности и профессиональных действий ФИО1, резко понижающее его социальный статус.
 
    Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут Андреев А.Н. осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также унижения чести и достоинства личности, и желая их наступления, с целью оскорбления судьи ФИО1 в связи с его профессиональной деятельностью, связанной с отправлением правосудия по указанному гражданскому делу, с неустановленного компьютера посредством сети Интернет, находясь в ...., расположенной по адресу: .... ...., с использованием своего электронного почтового адреса <данные изъяты> вновь отправил на официальный сайт Камышинского городского суда Волгоградской области в адрес судьи ФИО1 электронное обращение за №№ .... под заголовком «судья ФИО1 а», которое имеет оскорбительный характер по отношению к ФИО1, поскольку в нём употребляется такое выражение, как «урод», выражающее негативную оценку личности и профессиональных действий ФИО1, резко понижающее его социальный статус.
 
         Подсудимый Андреев А.Н. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал, давать показания по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
 
        Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Андреева А.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии адвоката следует, что он постоянно проживает по адресу: ...., ..... Где он находился ДД.ММ.ГГГГ года, он не помнит.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в судебном разбирательстве под председательством судьи ФИО1 в качестве ответчика по иску бывшей жены ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. По данному делу судьёй ФИО1 было вынесено судебное решение о разделе квартиры, в соответствии с которым ему причиталось сорок процентов квартиры, а бывшей жене – шестьдесят процентов. Данное решение он обжаловал в установленном порядке, и в итоге квартиры была поделена между ним и ФИО2 пополам. Он был не доволен тем, что его квартиру поделили, так как квартира была куплена до брака, а именно он внёс денежную сумму за квартиру до брака, а документы оформил во время брака. Он считает, что ФИО2 не имела право на его квартиру. Судья ФИО1 в ходе рассмотрения дела не сделал запрос в организацию «Подводгазэнергосервис», в которой он работал. Также он не доволен тем, что судья ФИО1 провёл суд без него, поэтому он не мог заявить данное ходатайство на суде. В указанной организации имелись квитанции, подтверждающие то, что он выплатил всю сумму за указанную квартиру.
 
    В его квартире, расположенной по адресу: .... имеется компьютер, однако, был ли тот подключен к сети Интернет, он не знает, пользоваться Интернетом не умеет. В социальных сетях он не зарегистрирован. Он владеет компьютером на уровне обычного пользователя. Ремонтом компьютеров он не занимается. Других компьютеров, а также ноутбука у него не имеется, и никогда ранее не было. Изъятым у него следователем интернет-модемом он пользовался около пяти лет назад. К судье ФИО1 у него нет неприязненных отношений. Электронные сообщения с оскорблениями он судье ФИО1 не писал. Писал ли он какие-либо сообщения, не содержащие оскорбления, на сайт Камышинского городского суда, он не помнит. После вынесения судьёй ФИО1 указанного решения по гражданскому делу он писал на ФИО1 жалобу в Волгоградский областной суд, в которой отразил, что из-за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО7 Почему он считает, что ФИО1 виновен в смерти его матери он пояснять отказывается. № ....
 
    Изложенные показания Андреева А.Н. суд расценивает, в совокупности с другими исследованными доказательствами, как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, признанных достоверными.
 
        Виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях полностью подтвердилась в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.
 
        Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что на должность судьи Камышинского городского суда он назначен указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает судьёй судебной коллегии по рассмотрению гражданских дел в Камышинском городском суде Волгоградской области.
 
    В его производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело № .... по иску ФИО2 к Андрееву Александру Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по делу было постановлено решение, в соответствии с которым был произведён раздел совместно нажитого Андреевым А.Н. и ФИО2 имущества, а именно за ФИО2 и за Андреевым А.Н., за каждым из них, было признано право собственности на одну вторую доли в ...., общей площадью 60.5 кв. метра, жилой 38.9 кв. метра. Данное решение вступило в законную силу.
 
    В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Андреев А.Н. не скрывал своего негативного отношения к судье, рассматривавшему дело и другим участникам процесса, оскорблял участников судебного процесса, допускал реплики нецензурного содержания, что, по указанию судьи, было занесено в протокол судебного заседания. В последующем Андреевым А.Н. инициировался вопрос о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Для рассмотрения поставленного перед судом вопроса в судебное заседание он не явился. Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Определение об отказе в пересмотре решения суда обжаловалось Андреевым А.Н., оно оставлено без изменения кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. на электронный адрес суда стали поступать электронные письма-обращения от абонента <данные изъяты> Данные обращения относились именно к гражданскому делу по иску ФИО2 к Андрееву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в них содержалось несогласие с вынесенным судом решением. Текст обращений изначально носил неуважительный характер, содержал обвинения в убийстве матери абонента, в организации судимости, вмешательстве в личную жизнь и другие подобные обвинения.
 
    Судя по стилистике изложения и содержащимся в обращениях фактам, он считает, что сообщения направлялись именно подсудимым Андреевым А.Н.
 
    Впоследствии в адрес суда от абонента <данные изъяты> неоднократно поступали обращения, содержащие прямые оскорбления его, как судьи и связанные именно с его профессиональной деятельностью, а также выражения унизительного содержания.
 
    В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 часов за №№ .... было получено сообщение, озаглавленное «ты убийца и вор», а также ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 за №№ ...., ДД.ММ.ГГГГ в 03:33 за № № .... были получены сообщения, содержащие оскорбительные выражения в его, как судьи, адрес и непосредственно связанные с его профессиональной деятельностью, отправлением правосудия по конкретному делу, выражающие явное неуважение к суду в целом. Оскорбления поступали на электронный адрес суда, к которому имеют доступ работники суда, в связи с чем, имеют открытый публичный характер.
 
    Он убеждён, что электронные обращения с оскорблениями в его адрес на сайт Камышинского городского суда отправлял именно Андреев А.Н., так как в них были указаны номер гражданского дела № ...., фамилия и инициалы секретаря судебного заседания ФИО8, которая в ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном заседании по делу о разделе имущества между Андреевым А.Н. и ФИО2, а также указан адвокат ФИО9, который представлял интересы ФИО2 в данном судебном заседании. В своих обращениях Андреев А.Н., кроме того, упоминает, что судья не сделал соответствующие запросы по гражданскому делу, о чём он также заявлял в судебном заседании. Данные подробности обстоятельств, касающиеся гражданского дела, могли быть известны только Андрееву А.Н.
 
        Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает консультантом отдела делопроизводства и кадров Камышинского городского суда Волгоградской области. В Камышинском городском суде Волгоградской области установлена государственная автоматизированная система «Правосудие», которая включает в себя официальный сайт Камышинского городского суда Волгоградской области. На сайте Камышинского городского суда Волгоградской области имеется раздел «Обращение граждан», при входе в который можно отправить электронное письмо в адрес суда. Она, по роду своей работы, обязана давать ответ на каждое письмо, поступившее по электронной почте. Доступ к указанной системе «Правосудие», которая включает в себя официальный сайт Камышинского городского суда Волгоградской области, имеет только она, другие сотрудники Камышинского городского суда Волгоградской области доступа к ней не имеют.
 
    Другие сотрудники Камышинского городского суда Волгоградской области могут увидеть текст обращений, поступающих по электронной почте, когда она просматривает сообщения в присутствии указанных сотрудников, так как доступ в кабинет № .... не ограничен для сотрудников суда.
 
    Просматривая ранее поступившие по электронной почте обращения, то она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут на электронный адрес Камышинского городского суда Волгоградской области <данные изъяты> от Андреева Александра Николаевича, электронный адрес которого <данные изъяты> поступило обращение, тема которого «Ты убийца и вор». Указанное обращение было адресовано судье Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО1 Андреев А.Н. в указанном обращении употреблял в адрес ФИО1 оскорбительные слова и выражения. В обращении указывались: номер гражданского дела, фамилии судьи, секретаря судебного заседания, адвоката, выступавшего на стороне бывшей супруги Андреева А.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 33 минуты на электронный адрес Камышинского городского суда Волгоградской области <данные изъяты> вновь поступило обращение от Андреева А.Н. под темой «чтоб ты здох». В указанном обращении Андреев А.Н. вновь употребил в адрес судьи ФИО1 оскорбительные слова и выражения.
 
    Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут на электронный адрес Камышинского городского суда Волгоградской области <данные изъяты> поступило третье обращение от Андреева А.Н., тема которого «судья ФИО1 а». Указанное обращение Андреева А.Н., как и предыдущие, содержало в адрес судьи ФИО1 явно оскорбительные слова и выражения. Обращения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ
 
    в 03 часа 33 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут, видел помощник судьи ФИО10, который во время просмотра ею указанных обращений находился в служебном кабинете №№ ....
 
         Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО10 № .... установлено, что он в ходе предварительного расследования дал показания, которые в целом аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО15.
 
    Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, установлено, что Андреев А.Н. хорошо владеет компьютерными навыками, которые овладел самостоятельно, изучая специальную литературу. В их квартире на .... имеется один компьютер и один ноутбук. Также у Андреева А.Н. имеется интернет-модем «<данные изъяты>». (№ ....)
 
    Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования, установлено, что ранее она проживала по адресу: .... матерью ФИО2 и отцом Андреевым А.Н., однако с ДД.ММ.ГГГГ года по указанном адресу она не проживает. Она учится в школе №№ .... которая располагается рядом с домом № .... на ..... Она периодически приходит в квартиру №№ .... по указанному адресу. В этой квартире проживает её отец Андреев А.Н.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года она также приходила в квартиру по данному адресу, так как в это время у нее как раз начался учебный год, и она ходила на занятия к репетиторам, а обедать приходила в данную квартиру, где периодически заставала своего отца. Иногда когда она приходила в квартиру №№ .... в указанный период, отца дома не было, однако она видела в квартире ноутбук, в котором находился интернет-модем «<данные изъяты>». У отца в собственности есть также квартира, расположенная по адресу: ...., в которой он также иногда проживал.
 
    Однако, ей известно, что ноутбук отец всегда возит с собой, поэтому если ноутбук находился в квартире, расположенной в ...., то значит в то время Андреев А.Н. проживал в этой квартире.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года она также приходила в квартиру №№ ...., так как во дворе дома по указанному адресу у неё проживает много подруг, поэтому она часто заходила в свою квартиру и также видела там отца. Ноутбуком и интернет- модемом он по-прежнему пользовался.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года она отца в квартире по данному адресу не видела, однако, ей известно, что в августе и сентябре он там проживал, и так же пользовался ноутбуком и использовал интернет-модем. (№ ....)
 
        Свидетель ФИО12 суду показал, что занимает должность <данные изъяты> Камышинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в рамках процессуальной проверки по факту неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи Камышинского городского суда ФИО1 им был опрошен Андреев А.Н. Во время дачи пояснений Андреев А.Н. не скрывал своего негативного отношения к судье ФИО1 в связи с вынесенным судьёй решением по гражданскому делу, и пояснял, что указанные в его электронных обращениях на сайт Камышинского суда оскорбительные выражения он готов повторить в глаза судье ФИО1
 
    Свидетель ФИО4 А.В. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе процессуальной проверки по факту неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи Камышинского городского суда ФИО1 опрашивал Андреева А.Н. и при этом, Андреев А.Н. не скрывал своего негативного отношения к судье ФИО1 в связи с вынесенным этим судьёй решением по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества между Андреевым А.Н. и его бывшей супругой ФИО2
 
    Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и оглашённые в судебном заседании показания свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд расценивает их, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
 
    Кроме этого, объективно вина Андреева А.Н. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при помощи компьютера осмотрен сайт Камышинского городского суда, на который приходили электронные сообщения с оскорблениями в адрес судьи ФИО1, расположенный в кабинете № .... Камышинского городского суда по адресу: ..... В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск со скриншотами электронных обращений. № ....)
 
    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из квартиры Андреева А.Н., расположенной по адресу: .... изъяты: системный блок <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», интернет-модем «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», гарантийный талон, слот для сим карты, инструкция по применению интернет - модема, USB-удлинитель, USB шнур.
 
    (№ ....)
 
    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из квартиры Андреева А.Н., расположенной по адресу: .... изъят системный блок № .... модели «<данные изъяты>». (№ ....)
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: системный блок № .... модели «<данные изъяты>», системный блок <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», интернет-модем «<данные изъяты>» № ...., слот для сим карты; гарантийный талон, инструкция по применению интернет-модема, USB-шнур, U SB-удлинитель. (л№ ....)
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, на котором содержатся скриншоты электронных обращений, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Электронные обращения, содержащие оскорбительные выражения в адрес судьи ФИО1: электронное обращение № № .... от ДД.ММ.ГГГГ 20:18, от автора Андреева Александра Николаевича, адрес: <данные изъяты>, телефон: № .... E-mail <данные изъяты> тема сообщения «ты убийца и вор», текст начинается словами «Вы ФИО1 в месте с ФИО17 судьей адвокатом ФИО18 секретарем ФИО8 обокрали по делу № ...... .», электронное обращение №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ 03:30 от автора Андреева Александра Николаевича, адрес <данные изъяты> телефон № ...., E-mail kuser. <данные изъяты> тема «чтоб ты здох», текст начинается словами: «ты не разобрался.. .»; электронное обращение № .... от ДД.ММ.ГГГГ 10:39 от автора Андреева Александра Николаевича, адрес <данные изъяты> телефон № ...., E-mail <данные изъяты>, тема «судья ФИО1 а», текст «почему судья ФИО1 а.ю. не делая запросы выносит решения не присылает повестки и делает суд без моего участия. есть номер телефона в деле. почему этот человек делит мою квартиру без моего участия. почему этот урод поделил мою квартиру не зделав запросы.» (№ ....)
 
    - постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны CD-диск, на котором имеются скриншоты с электронными обращениями, системный блок № .... модели «Formoza», системный блок <данные изъяты> модели <данные изъяты> интернет-модем <данные изъяты>» № ...., сим-карта «<данные изъяты> слот для сим карты, гарантийный талон, USB шнур, USB удлинитель. (№ ....)
 
    - заключением лингвистической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, тексты обращений Андреева А.Н., размещённых на сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, имеют оскорбительный характер по отношению к федеральному судье ФИО1 В данных текстах выражается негативная оценка личности и профессиональных действий ФИО1 («убийца», «вор», «убил», «обокрали», «мразь», «гнида продажная», «ублюдок», «урод»), резко понижающая социальный статус данного лица, используется бранная лексика («мразь», «гнида продажная», «ублюдок», «урод»), недопустимая в обращениях в орган судебной власти. (№ ....
 
    - заключением первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Андреев А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики - не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды времени совершения инкриминируемых деяний, временного психического расстройства Андреев А.Н. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в лицах, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранял воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По психическому состоянию, Андреев А.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. № ....
 
    - копией электронного обращения Андреева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с которым Андреев А.Н. обратился в Камышинскую городскую прокуратуру посредством электронной почты <данные изъяты> и в котором он также даёт явно негативную оценку действиям судьи ФИО1 при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между Андреевым А.Н. и его бывшей супругой. Данное обращение было передано в Камышинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, которым принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии сообщения о преступлении. (№ ....
 
    - копией ответа на запрос из ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Андреева А.Н. зарегистрирован номер № ..... Данный номер также указывался при отправлении электронного обращения Андреевым А.Н. на сайт Камышинского городского суда. № ....
 
         Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в связи с чем, принимает за основу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются показаниями допрошенных по делу лиц, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными.
 
    Заключения экспертов, приведённые выше, суд также расценивает, как допустимые и достоверные доказательства, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, специалистами имеющими специальные познания и длительный стаж экспертной работы, а кроме того, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и другими исследованными доказательствами, признанными судом достоверными.
 
        Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им указанных преступлений при описанных выше обстоятельствах.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства, подтверждающих вину подсудимого, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и суд квалифицирует действия Андреева А.Н., по каждому из двух указанных выше эпизодов обвинения, по ч.2 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые являются умышленными и относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судимости не имеет, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
        При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому Андрееву А.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 2 ст.297 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - CD-диск, на котором имеются скриншоты с электронных обращений, хранящийся при уголовном деле № .... суд полагает необходимым оставить на хранение при уголовном деле;
 
    - системный блок № .... модели <данные изъяты> системный блок <данные изъяты> модели «<данные изъяты> интернет-модем «<данные изъяты> № ...., сим-карту <данные изъяты> слот для сим карты, гарантийный талон, USB шнур, USB удлинитель, хранящиеся в камере вещественных доказательств Камышинского МРСО СУ СК РФ по Волгоградской области № .... суд полагает необходимым возвратить Андрееву А.Н.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Признать Андреева Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.297 ч.2, ст.297 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
        - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.297 УК РФ, в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.297 УК РФ, в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Андрееву А.Н. назначить наказание в виде 450 (четырёхсот пятидесяти) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Андрееву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - CD-диск, на котором имеются скриншоты с электронных обращений, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.238-239), хранить при уголовном деле;
 
    - системный блок № .... модели <данные изъяты>», системный блок S<данные изъяты> модели <данные изъяты>», интернет-модем <данные изъяты>» № ...., сим-карту «<данные изъяты> слот для сим карты, гарантийный талон, USB шнур, USB удлинитель, хранящиеся в камере вещественных доказательств Камышинского МРСО СУ СК РФ по Волгоградской области № .... возвратить Андрееву А.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья Самылкин П.Н.