Приговор от 26 февраля 2014 года №1-142/2014

Дело №1-142/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Пантелеевой С.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,
 
    подсудимого Усова В.В.,
 
    адвоката Степанова П.И. представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Лукиной И.О.,
 
    с участием потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Усова В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...>, <...>, <...> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Усов В.В., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 30 минут Усов В.В. в трезвом состоянии, управлял технически исправным автопоездом, в составе автомашины «<...>», регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО2, с полуприцепом «<...>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и следовал, с грузом, общим весом около 19-ти тонн, без пассажиров, по асфальтированной, мокрой, горизонтальной прямой, без дефектов дорожного покрытия проезжей части <...> в <адрес>, общей шириной 10.2м, движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по две полосы движения в сторону <адрес>, и одной полосе движения в сторону <адрес>, на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка: линии 1.1 - разделявшие транспортные потоки противоположных направлений; линии 1.2.1 – обозначавшие края проезжей части; линии 1.5, обозначавшие границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, ПДД РФ, располагаясь в левом ряду, двигаясь в направлении со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в светлое время суток, пасмурную погоду без осадков, при общей видимости впереди более 300-т м, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5, ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, …, знаков и разметки.
 
    Двигаясь по <...> в <адрес>, Усов В.В., в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вел автопоезд в составе автомашины «<...>», регистрационный знак №, с полуприцепом «<...>», регистрационный знак <...> со скоростью около 60-ти км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учета интенсивности движения, особенностей своего транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…». Вследствие движения на автопоезде в составе автомашины «<...>», регистрационный знак №, с полуприцепом «<...>», регистрационный знак № со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учета особенностей своего транспортного средства и груза, Усов В.В., не учел интенсивность движения, и своевременно не обнаружил, как движущаяся впереди него в попутном направлении неустановленная автомашина начала снижать скорость, а обнаружив данное техническое действие неустановленной автомашины, он применил необоснованный, непредусмотренный ПДД РФ маневр влево, и тем самым пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделявшую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п.1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и требования п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части», и на <...>», в 500-та метрах от информационно-указательного дорожного знака 6.13 ПДД РФ «Километровый знак» – «<...> и в 1.2м от линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, на встречной для себя полосе движения, проезжей части <...> в <...> произвел столкновение с а/м «<...>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, трезвого, следовавшего без груза и пассажиров, в направлении со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, по своей полосе, без изменения траектории движения.
 
    После столкновения с а/м «<...>», автопоезд в составе автомашины «<...>», регистрационный знак №, с полуприцепом «<...>», регистрационный знак № под управлением водителя Усова В.В. продолжил движение вперед, и совершил наезд на припаркованный на правой обочине, по ходу движения в сторону <адрес>, автопоезд в составе автомашины «<...>», регистрационный знак №, с полуприцепом «<...>», регистрационный знак № принадлежащий <...>, который имел место в 489.6-ти метрах от информационно-указательного дорожного знака 6.13 ПДД РФ «Километровый знак» – «<...>.», и в 5.3м от линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, автодороги «<...>», в <адрес>.
 
    От данного удара автопоезд в составе автомашины «<...>», регистрационный знак №, с полуприцепом «<...>», регистрационный знак № отбросило, и он совершил наезд на припаркованную на правой обочине, по ходу движения в сторону <адрес>, автомашину «<...>», регистрационный знак №, принадлежащий <...>», который имел место в 472.9-ти метрах от информационно-указательного дорожного знака 6.13 ПДД РФ «Километровый знак» – «<...>.», и в 8.0м от линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, автодороги <...>», в <адрес>.
 
    В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Усова В.В., и его преступной неосторожности, приведших к ДТП, водителю автомашины «<...>» ФИО были причинены телесные повреждения, а именно: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ссадина с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в затылочной области справа, ссадина в подбородочной области; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на базальной поверхности правой височной доли, на миндалинах мозжечка; линейный перелом основания черепа в средней черепной ямке с кровоизлияниями в пирамидках височных костей, травматическое повреждение стволового отдела головного мозга, гипофиза. Закрытые полные переломы 3,4 ребер справа, 3-го ребра слева, без повреждения пристеночной плевры; закрытый полный многооскольчатый перелом берцовых костей правой голени в верхней трети; кровоподтеки на слизистой оболочке губ. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма с переломом основания черепа по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
 
    Причиной смерти ФИО явилась тяжелая черепно-мозговая травма с переломом костей основания черепа и травматическим разрушением стволового отдела головного мозга, в котором локализуются жизненно важные центры организма. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В предъявленном обвинении подсудимый Усов В.В. вину признал полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Адвокат и государственный обвинитель ходатайство подсудимого Усова поддержали.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усов В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Усова В.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть гражданина ФИО.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Усова В.В. смягчающие наказание обстоятельства, положения п. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере Усов не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. (л.д. 103-106)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым Усовым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном,ю совершение преступления впервые, наличие на иждивении <...>, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей в сумме <...> рублей, участие в боевых действиях в Чеченской республики, <...>
 
    Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен.
 
    Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить подсудимому Усову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ
 
    Однако учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении дополнительной меры наказания.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Усова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
    Возложить на Усова В.В. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять УИИ об изменении места жительства и места работы, периодически представлять характеристики с места жительства и с места работы в УИИ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения
 
    Председательствующий судья: С.Ю. Пантелеева