Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-142/2014
Дело №1-142/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 апреля 2014 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Першукевича Д.В.,
с участием помощника прокурора САО г. Омска Михейлис А.Ю., защитника-адвоката Огнева А.В., при секретаре Бречке Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Овсянникова А.Н. , <данные изъяты>2, ранее судимого:
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов Овсянников, находясь в комнате клиентов автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений свободным доступом, тайно похитил: имущество ФИО7: системный блок стоимостью 8 000 рублей и телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, а также тайно похитил из кармана куртки ФИО5 принадлежащие ему портмоне стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем Овсянников прошел в комнату отдыха автомойки, где из кармана куртки ФИО6 тайно похитил принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>» стоимостью 750 рублей. С похищенным Овсянников с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1 300 рублей и потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 750 рублей.
В предъявленном обвинении Овсянников виновным себя признал полностью и показал, что в ночь с 15 на 16 декабря он вместе со знакомыми ФИО13 и ФИО12 распивал спиртное в шиномонтажной мастерской. В состоянии алкогольного опьянения он пошел на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда, украл системный блок и телефон «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО15, из кармана куртки ФИО5 - портмоне и деньги в сумме 1000 рублей, из кармана куртки ФИО6 украл телефон «<данные изъяты>». Всё похищенное он принес в шиномонтажную мастерскую, где уснул. После чего его забрали сотрудники полиции. Причиненный ущерб потерпевшим он возместил в полном объеме.
Свои показания Овсянников подтвердил в ходе проверки с выходом на место происшествия (л.д. 34-35).
В протоколе явки с повинной Овсянников сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов из помещения автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, похитил чужое имущество, и добровольно описывает совершенное преступление (л.д. 14).
Кроме полного признания своей вины, вина Овсянникова в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что она имеет в собственности автомойку по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ там работали ФИО16 и ФИО17. Ночью ей позвонил ФИО18, поэтому около 6 часов она приехала на автомойку. По приезду она обнаружила, что похищено ее имущество: системный блок стоимостью 8000 рублей и телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей. Всего на сумму 14500 рублей. Также было похищено имущество ФИО19 и ФИО20. Причиненный ущерб для нее значительным не является, поскольку она занимается предпринимательской деятельностью, имеет в собственности автомойку. Похищенное имущество ей возвращено в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просила не применять к подсудимому строгое наказание.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что он работает автомойщиком на автомойке, принадлежащей ФИО21. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО22 находился на рабочем месте. Около 03 часов 30 минут они с ФИО23 услышали, как незнакомый молодой человек пытается открыть дверь служебного входа. Поэтому они выбежали на улицу, позвонили ФИО24 и вызвали сотрудников полиции. Из кармана куртки ФИО25, которая находилась в комнате отдыха автомойки, был похищен принадлежащий ему телефон «<данные изъяты> стоимостью 750 рублей. Похищенный телефон в ходе следствия ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 18-20, 78-79).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО5, которые в целом аналогичны показаниям ФИО26, и из которых следует, что из кармана его куртки были похищены портмоне стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей. В ходе предварительного следствия причиненный ущерб в сумме 1300 рублей ему возмещен в полном объеме (л.д. 22-23, 76-77).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми Овсянниковым и ФИО27 распивал спиртное в шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он видел, как пьяный Овсянников стучал в ворота автомойки, расположенной по-соседству. Затем он ФИО28) вернулся в мастерскую. Спустя некоторое время Овсянников вернулся, у него в руках были системный блок и два телефона (л.д. 48-50).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 51-53).
Вина Овсянникова в совершенном преступлении подтверждается также:
Протоколом осмотра места преступления, которым является помещение автомойки по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты похищенные телефоны и системный блок (л.д. 9-13), которые осмотрены (л.д. 54-55), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 67) и возвращены потерпевшим (л.д. 68-71) и другими материалами уголовного дела.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.
Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий Овсянникова и оценивая собранные доказательства, суд считает, что его действия следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По мнению суда, в судебном заседании квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», своего подтверждения не нашел, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО29, ее ежемесячного дохода и занятия предпринимательской деятельностью.
При назначении наказания Овсянникову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в несовершеннолетнем возрасте судим за аналогичные преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной Овсянникова, его молодой возраст, а также факт возмещения потерпевшим причиненного имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает сохранить Овсянникову А.Н условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение, и назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Овсянникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Овсянникова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: системный блок от компьютера, два мобильных телефона и паспорт, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшим, оставить у законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 25.04.2014 года
