Приговор от 14 апреля 2014 года №1-142/2014

    Дело № 1-142/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Бийск                             14 апреля 2014 г.
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Ануфриева В.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска Тивиковой Н.Ю.,
 
    подсудимого Мясникова В.А.,
 
    защитника: адвоката Безугловой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего: К.В..,
 
    при секретаре Ковальчук С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мясникова В.А., <данные изъяты> судимого:
 
    - 09.10.2009 года Приобским районным судом г. Бийска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 28.06.2012 года по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 16.07.2012 года на 2 года 3 месяца 10 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мясников В.А. умышленно причинил потерпевшему К.В. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ Мясников В.А., находился у здания магазина расположенного по <адрес>, где совместно с ранее знакомым П.М. распивал алкогольные напитки и где встретил ранее незнакомого К.В.., который распивал алкогольные напитки совместно с П.И. При этом между К.В. и П.М.. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой К.В. удерживая П.М.. руками за одежду приподнял со скамейки и П.И.. прекращая конфликт, отвел П.М.. в сторону. После чего у Мясникова В.А., находившегося в одной компании с П.М.., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.., Мясников В.А. осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минуты находясь у здания магазина, расположенного по <адрес>, взял в правую руку имеющийся при нем нож и умышленно с силой нанес не менее 5 ударов в область левой боковой поверхности живота, грудной клетки слева, подбородка и левой кисти К.В. После чего не желая наступления более тяжких последствий Мясников В.А. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
 
    В результате своих умышленных преступных действий Мясников В.А., согласно заключению эксперта, причинил К.В. следующие телесные повреждения:
 
    - колото - резанная рана левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям;
 
    - сквозное колото-резаное ранение тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 2-3-4 пальцев левой кисти. Для заживления данные повреждения потребуют свыше 3-х недель и по длительности расстройства здоровья относится к причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью телесным повреждениям.
 
    - колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-9 ребер, с повреждением мягких тканей грудной клетки. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    - резаная рана подбородка. Данная рана не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.
 
    Подсудимый Мясников В.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в судебном заседании признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он со своим другом П.М.., Т.А.. и Р.С.. находились у магазина по <адрес>, где распивали спиртные напитки. По пути он заходил домой к своей сестре С.Е.., где взял маленький нож для нарезки продуктов. Около 24 часов, когда они с П.М. сидели на лавочке, к ним подошел К.В.. и стал кричать на П.М., спрашивая, зачем тот избил мужчину, ранее ушедшего из магазина. К.В. стал трясти П.М., схватил того за горло кистями рук и стал душить. Он встал между ними, вытянув руки, а К.В. через него пытался ударить П.М., но он развернулся лицом к К.В. и не пускал того. Тогда К.В. схватил левой рукой его за воротник одежды и начал ему наносить удары, нанеся не менее 3-х ударов по уху, затылку и в сторону глаза. Он потерял равновесие, почувствовал боль. К.В. продолжал его держать за воротник, он пытался вырваться и вспомнил про лежащий в кармане нож. Так как он испугался за свое здоровье, поскольку К.В. сильнее него, он понимал, что не сможет с тем справиться, не мог убежать, так как у него пропали силы. Отходя назад, он вытащил нож, К.В. снова пытался его душить и нанести удары, снова схватил за воротник одежды, отходя назад влево, он пытался вырваться и отмахнуться ножом. Чтобы К.В. увидел нож, он стал размахивать им 4-5 раз, защищая свою голову и не видел К.В.. При этом намеренно не пытался нанести удары К.В., а начал махать ножом держа его правой рукой, лезвие было направлено влево, делая шаг назад размахивал ножом слева направо перед собой, при этом не чувствовал, что задел ножом К.В.. Когда он перестал размахивать ножом, то увидел Н.Е.. который держал в руке какой-то предмет и стал ему кричать бросить нож. У К.В. он увидел в руке кровь, также увидел, что П.М. нет, поэтому убежал домой. Утром к нему пришел П.М., которому он рассказал о случившемся. У него сильно болела голова, на ухе был синяк, возле левого глаза была царапина. Так как у него не было с собой документов и не было желания идти в больницу, то он в медицинские учреждения не обращался, медицинского освидетельствования не проходил.
 
    Несмотря на то, что подсудимый Мясников В.А. признал себя виновным частично, его вина подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    Показаниями потерпевшего К.В.. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> ночи, они с П.И.., Н.Е.. находились у магазина по <адрес>. Когда он проводил свого знакомого до машины, то вернулся к сидящему на лавочке у магазина П.М. и Мясникову В.А.. Он спросил у П.М., зачем тот обидел его знакомого, П.М. не захотел с ним разговаривать и оттолкнул. Тогда он схватился за футболку П.М. в области груди, и они
 
    молча отошли от лавочки магазина. В этот момент подошел П.И. и отдернул П.М. в сторону, а Мясников подскочил к нему и стоя лицом к лицу стал наносить ему удары. Он сначала пытался схватить Мясникова за одежду, думал, что тот решил подраться, Мясников при этом наносил ему наотмашь правой рукой удары в левый бок, в левую руку и подбородок, нанеся не менее 4 ударов. Нож он сначала не заметил и не почувствовал первого удара, потому что смотрел в лицо Мясникова, пытаясь схватить того за одежду, а когда почувствовал боль в левом боку, то понял, что Мясников его порезал. Он П.М. и Мясникова не душил и не наносил тем телесных повреждений. Затем Мясников убежал, а ему вызвали скорую медицинскую помощь.
 
    При проведении очной ставки с обвиняемым Мясниковым В.А., потерпевший К.В.. подтвердил данные показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он находясь у круглосуточного магазина по <адрес> подошел к П.М.., слева от того сидел Мясников В.А. Он спросил у П.М. зачем тот, обидел мужчину, которого ранее видел лежащим за магазином. П.М. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и у них произошла словесная ссора, в ходе которой они схватили друг друга за одежду, он помнит, что П.М. его оттолкнул, и он, отходя назад отвлекся от П.М. посмотрев в сторону, а когда снова повернулся к П.М. отступив назад, уже увидел стоящего перед собой Мясникова В.А., который сразу стал наносить ему удары правой рукой в область левого бока. Он увидел, что Мясников нанес ему пару ударов правой рукой слева направо и третий удар он отбил левой рукой в сторону. До этого между ним и Мясниковым конфликтов и ссор не было, он не угрожал Мясникову, тесных повреждений не наносил и не замахивался на того. После чего Мясников отскочил от него, затем он попытался пойти к Мясникову, а тот побежал от него и он ощутил острую боль в левом боку. Затем он увидел порез на левой кисти и, подняв одежду на левом боку увидел порез, из которого текла кровь.(<данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля П.И.. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с К.В. находились у магазина по <адрес>, рядом с ними за столиками сидели Мясников В.А. и П.М.., они распивали спиртные напитки. Затем К.В. подошел к Мясникову и П.М. и стоя напротив П.М. стал с тем о чем-то разговаривать на повышенных тонах. Затем Попов встал и они с К.В. начали друг друга тянуть за одежду и толкать руками. Он вместе с Н.Е.. направился к ним, а Мясников уже стоял рядом с теми. Подойдя к ним, он начал разнимать К.В. и П.М., взял П.М. за одежду и отвел в сторону. При этом К.В. П.М. и Мясникову ударов не наносил и угроз не высказывал. Когда он отпустил П.М., то повернулся и увидел, как Мясников убегает, а Н.Е. что-то кричал вслед Мясникову. Он подошел к К.В., увидел у того кровь, К.В. держался за кисть руки и за левый бок, он посадил К.В. на лавочку. Они подняли футболку и увидели у К.В. в районе почки ножевую рану, футболка тоже была прорезана, подбородок поцарапан. Он понял, что К.В. порезал Мясников, К.В. это подтвердил. После чего супруга Н.Е., вызвала К.В. скорую помощь.
 
        Показаниями свидетеля П.И.. в ходе предварительного следствия оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в <данные изъяты> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и К.В. пришли к круглосуточному магазину, расположенному по <адрес>, где сели за столики. За одним из соседних столиков сидели ранее им незнакомые, Мясников В.А. и П.М.. Затем К.В. подошел к П.М.. и стал спрашивать, зачем они обидели его знакомого мужчину, который ранее приходил в магазин. На вопрос К.В., Мясников ответил, что того мужчину никто не трогал. После этого между К.В. и П.М. произошел разговор на повышенных тонах, в ходе которого П.М. привстал и оттолкнул К.В., в это время К.В. схватил П.М. за куртку, Мясников также привстал со скамейки. Он не видел, чтобы они наносили друг другу ударов. Он решил заступиться за К.В., подошел к П.М. взял того за одежду и оттащил в сторону. Потом повернулся к К.В. и пошел в их направлении, в это время увидел, что Мясников побежал в другую сторону в направлении выезда из города. Он увидел, что К.В. правой рукой схватился за левую кисть, говоря, что ему больно, сказал, что Мясников его порезал ножом. Время было около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После оглашения показаний в судебном заседании свидетель П.И.. их подтвердил.
 
    При проведении очной ставки со свидетелем П.М.., свидетель П.И.. подтвердил данные показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, он, К.В. и Н.Е. стояли у столика рядом с магазином по <адрес>. К.В. подошел к П.М. и начал говорить, что думает, что П.М. избил пьяного мужчину, который ранее ушел из магазина. К.В. при этом взял руками П.М. за одежду спереди и потянул на себя, отчего П.М. привстал. В это время сидевший рядом Мясников привстал со скамейки. Так как начинался конфликт и К.В. был один против двоих парней, он, подойдя к П.М. взял того за одежду и оттащил в сторону. В это время Н.Е. подходил к К.В. и Мясникову. Он оттолкнул П.М., повернулся к К.В. и увидел, что Мясников побежал в другую сторону. П.М.. согласился с данными показаниями, уточнив, что К.В. телесных повреждений ему не пытался нанести, за шею руками не хватал и не сдавливал ему шею. Мясников стал говорить К.В., чтобы тот отошел, на что К.В. стал говорить Мясникову, чтобы тот не влезал в разговор и схватил Мясникова за одежду спереди, а Мясников схватился руками за К.В., за что он не понял. Он пытался руками развести в стороны Мясникова и К.В.. При этом не видел, чтобы кто-то из них кому-то наносил удары, но не исключает этого. (<данные изъяты>)
 
    Показаниями свидетеля Н.Е.. в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 ночи он пришел к друзьям К.В.. и П.И. к магазину по <адрес>. Также возле магазина рядом за столиками сидели Мясников В.А. и П.М.. Затем К.В. ушел провожать мужчину, он понял с его слов, что соседа. Когда К.В. вернулся, то подошел к П.М. и спросил, зачем тот избил его соседа и между ними началась словесная ссора. К.В. предлагал П.М. отойти в сторону и поговорить, а П.М. оттолкнул К.В. рукой в грудь. К.В. схватился за одежду и за руки П.М., чтобы не упасть. При этом К.В. не душил П.М., когда тот его оттолкнул. Подошел П.И. и начал тех разнимать, отдернул П.М. на несколько шагов в сторону. Перед этим Мясников встал рядом с теми и сразу нанес К.В. несколько ударов наотмаш, то есть бил с размаху сбоку в разные места: руки, голову, живот, он видел 3 удара. Когда Мясников наносил тому удары, К.В. стал падать на Мясникова, потом захрипел, начал нависать на Мясникова, пытался схватиться за того. Он их разнял, схватил Мясникова за плечо и развернул к себе, при этом увидел у того в правой руке маленький нож, как сувенирный. У Мясникова никаких телесных повреждений не было. Он сказал Мясникову бросить нож, а Мясников от него убежал. Затем его супруга вызвала К.В. скорую медицинскую помощь. К.В. оскорблений в адрес П.М. и Мясникова не высказывал, только говорил на повышенных тонах с П.М.. Также К.В. никому удары не наносил. Также в момент произошедшего был Т.А.., который стоял в стороне.
 
        При проведении очной ставки со свидетелем П.М.., свидетель Н.Е. подтвердил данные показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он, К.В.. и П.И. стояли у столика рядом с магазином по <адрес>. К.В. подошел к П.М., который сидел на скамейке и начал говорить, что думает, что П.М. избил пьяного мужчину, который уходил из магазина ранее. К.В. при этом взял П.М. руками за одежду спереди и потянул на себя, при этом сказал, чтобы П.М. вставал и пошел с ним поговорить, П.М. привстал. В это время Мясников, сидевший слева от П.М. тоже привстал. Он понял, что между К.В. с одной стороны и П.М. и Мясниковым произойдет драка и так как К.В. был один против двоих парней, решил оттянуть Мясникова от К.В.. К.В. при этом никаких ударов Мясникову не наносил. Подходя к Мясникову он увидел, что Мясников стоит напротив К.В. лицом к лицу, К.В. немного левым боком и в это время поворачивался к Мясникову грудью, а Мясников стоя на расстоянии ближе вытянутой руки, стал наносить К.В. удары правой рукой справа налево в область головы, груди и на уровне поясницы, нанеся не менее 3 ударов, может и больше. При этом, когда Мясников начал наносить данные удары он увидел, что К.В. потянулся рукой в направлении груди Мясникова. Когда Мясников наносил удары, он подбежал и рукой развернул Мясникова за плечо и увидел у Мясникова в правой руке нож. Он в этот момент понял, что указанные удары К.В. Мясников наносил ножом. (<данные изъяты>).
 
    Показаниями свидетеля П.М. в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Мясниковым В.А. и Т.А. пришли в магазин по <адрес> где распивали спиртное. Рядом за столиком стояли П.И. и К.В. Затем к ним с Мясниковым подошел К.В. и начал грубо выражаться, высказывая ему недовольство тем, что он якобы кого-то избил. К.В. подошел к нему вплотную, он тому ответил, что никого не бил. К.В. схватил его за ворот куртки ближе к шее и придавил к стене, отчего он испытывал незначительное удушье. Он пытался вырваться и чтобы К.В. убрал руки, бил по ним. Мясников встал и заступился за него, сказав П.И. отпустить его. К.В. его отпустил и схватился также за воротник одежды Мясникова. Между ними началась потасовка, Мясников пытался вырваться, отбивая своими руками руки К.В.. Также он видел взмах руки К.В., но в какую сторону он не видел. В это время подошли П.И. и Н.Е. П.И. взял его за одежду и оттащил в сторону на 5 метров, что в это время происходило между Мясниковым и К.В. он не видел. На следующий день он пришел к Мясникову в 8 утра узнать, что произошло, тот сказал, что у него оказался маленький нож и когда на него начал нападать К.В., он достал нож и нанес К.В. удар в область живота, потому что не мог справиться с К.В.. У Мясникова видимых телесных повреждений не было. Мясников также говорил, что К.В. его ударил, но куда и сколько не уточнял.
 
    Показаниями свидетеля П.М.. данными в ходе предварительного следствия в <данные изъяты>, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях о том, что К.В. подошел к нему, когда он сидел на скамейке и сказал, что он избил мужчину, он тому ответил, что никого не бил. После чего К.В. взял его двумя руками за одежду спереди и прижимая немного к стене, держа за одежду в области груди ближе к шее стал говорить, зачем он избил мужчину, что с ним будет также. При этом он увидел, что Мясников, который сидел по левую сторону от него встал, он также при этом встал и отмахнул рукой от себя руки К.В.. Других телесных повреждений К.В. ему не пытался нанести, за шею руками не хватал и не сдавливал ему шею. Мясников стал говорить К.В., чтобы тот отошел, на что К.В. стал говорить Мясникову, чтобы тот не влезал в разговор и К.В. схватил Мясникова за одежду спереди, а Мясников схватился руками за К.В., точно не понял за что. Он пытался руками развести в стороны К.В. и Мясникова. При этом он не видел, чтобы кто-то из них кому-то наносил ударов. При этом его рукой за одежду схватил П.И. и отвел в сторону.
 
    Показаниями свидетеля С.Е.. в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, Мясников В.А. и П.М.. ходили в магазин за спиртным по <адрес> перед этим заходили к ней домой. После их ухода она заметила, что у нее дома потерялся маленький нож, лезвие длиной 7-10 см, ширина лезвия 1,5 см.
 
    Кроме того, причастность Мясникова В.А. к совершенному преступлению объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:
 
    - рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту из скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по <адрес> ножевое ранение(<данные изъяты>);
 
    - рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в дежурную часть поступило сообщение со станции скорой помощи о том, что К.В.. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. порезал неизвестный по <адрес> причинил колото-резаные раны боковой поверхности живота слева, области подбородка, левой кисти. (<данные изъяты>)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок местности у здания магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ходе осмотра установлено, что у входа в магазин справа у стены стоят два металлических столика, между которыми стоит деревянная лавочка, на ней имеются следы вещества бурого цвета в виде подтеков и пятен. У лавочки на бетонном покрытии пола также имеются следы вещества бурого цвета. На расстоянии 2 метров по направлению к проезжей части от входа в магазин на земле обнаружена кепка белого цвета, которая изъята и упакована в фольгу. (<данные изъяты>);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в гардеробе приемного отделения КГБУЗ ЦГБ г.Бийска у К.Т.. изъяты куртка и футболка, в которых К.В. поступил в приемное отделение больницы после причинения ему ножевых ранений. (<данные изъяты>);
 
    - проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена куртка темного цвета, на левой передней и боковой части которой имеются два пореза ткани и множественные следы вещества бурого цвета; футболка полосатая, на которой имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, на левой стороне футболки имеются два пореза ткани; упаковка с кепкой(<данные изъяты>); постановлением о признании и приобщении перечисленных предметов в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>).
 
    протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Мясникова В.А. и потерпевшего К.В. от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления возможности причинения телесных повреждений обнаруженных у К.В.., при обстоятельствах указанных Мясниковым. В ходе которого Мясников В.А. пояснил, что он сидел на скамейке, а справа от него сидел П.М.. В это время к П.М. подошел К.В. и двумя руками приподнял того со скамейки держа у воротника одежды спереди. Видя это, он развел руками в стороны К.В. и П.М. и затем повернулся к К.В.. Когда он повернулся к К.В. и К.В. схватил его левой рукой за воротник жилета, К.В. левой рукой удерживал его за воротник жилетки, он попытался вырваться, резко дернулся назад и влево. Он вырвался от левой руки К.В., который его удерживал за ворот, при этом жилетка была расстегнута на груди. Затем он отходил назад, уже в другую сторону от скамейки, левой рукой прикрывал левую часть лица на уровне глаз, правой рукой начал вытаскивать нож, он решил отмахнуться ножом, делая движения справа налево и обратно 5-6 раз, при этом левой рукой прикрывал лицо на уровне глаз, и не видел, куда именно попадал нож, когда он отмахивался. При этом К.В. тянул к нему руки к груди, а он делал отмахи справа налево держа нож за рукоять в левой кисти клинком влево, параллельно земле на уровне поясницы К.В. или немного выше. Он не может продемонстрировать точно под каким углом наносил удары и на каком расстоянии при этом от него находился К.В.. Примерно на расстоянии вытянутой руки. Попал ли в тело К.В. он не почувствовал и куда именно попал. Когда отмахивался ножом, он делал махи справа налево, так и обратно слева направо, при этом клинок ножа при движении руки слева направо, разворачивал вправо. (<данные изъяты>);
 
    - заключениями медицинских судебных экспертиз № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года(<данные изъяты>), № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) согласно которым у К.В.. обнаружены телесные повреждения:
 
    1.1 Колото - резанная рана левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, следы крови в брюшной полости слева, с направлением раневого канала слева направо перпендикулярно вертикальной оси тела, которая могла быть причинена однократным ударным воздействием колюще-режущего объекта, возможно ножом. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.
 
    1.2 Сквозное колото-резаное ранение тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 2-3-4 пальцев левой кисти, которое могло быть причинено однократным ударным воздействием колюще –режущего орудия, возможно ножом. Для заживления данные повреждения потребуют свыше 3-х недель и по длительности расстройства здоровья относится к причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью телесным повреждениям.
 
    Учитывая подвижность верхней конечности, не представляется возможным судить о том, в каком положении находился К.В.. в момент причинения данного повреждения. То есть возможность причинения К.В. телесных повреждений, указанных выше, при обстоятельствах, изложенных Мясниковым В.А. в «Протоколе следственного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ г., полностью не исключена.
 
    1.3 Колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-9
ребер, с повреждением мягких тканей грудной клетки и направлением раневого канала слева направо, сверху вниз, вдоль реберных дуг. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными медицинских документов. Учитывая множественность, локализацию и направление раневых каналов колото-резаных ранений у К.В.., причинение их при падении с высоты собственного роста, а также причинение их самому себе собственноручно можно исключить.
 
    Колото - резаная рана левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-9 ребер, с повреждением мягких тканей грудной клетки, могли быть причинены при положении К.В.. и нападающего, стоя друг перед другом лицом к лицу при этом левая рука К.В. должна быть отведена от туловища вперед или в сторону. Из-за краткости описания характера ран и раневых каналов в представленных медицинских документах, не представляется возможным более точно судить о направлениях ударов и положении нападающего и потерпевшего.
 
    Резаная рана подбородка (подтверждено наличием рубца), которая могла быть причинена однократным режущим воздействием твердого предмета, имеющего острый край или кромку при ударе таковым. Причинение данного повреждения при падении с высоты собственно роста можно исключить. Данное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается характером рубца и данными медицинских документов. Данная рана не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.
 
    - заключением одорологической судебной экспертизы № <данные изъяты> от
ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на представленной на исследование кепке (изъятой при осмотре места происшествия) выявлены запаховые следы происходящие от Мясникова В.А.(<данные изъяты>);
 
    - свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому по <адрес> зарегистрировано здание магазина (т.2 л.д.20);
 
    По ходатайству защиты был допрошен свидетель Т.А.. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился около магазина по <адрес> вместе с Мясниковым В.А. и П.М.., где распивали спиртное. Около магазина видел К.В.. и П.И.., которые также распивали спиртное. Затем К.В. и П.И. стали им предъявлять претензии, по поводу того, что якобы П.М. избил мужчину, который ушел из магазина. При этом Мясников сидел на лавочке, П.М. стоял возле столика, а он стоял рядом в нескольких метрах от них. К.В. стоял возле Мясникова, а П.И. возле П.М.. Потом он увидел, как П.И. ударил П.М. в область груди. К.В. стал предъявлять претензии Мясникову. Боковым зрением он видел, что у К.В. и Мясникова произошла борьба и ему показалось, что К.В. ударил Мясникова, в какую часть тела он не видел. Далее П.И. и П.М. переместились за магазин. После драки со стороны ДРСУ к К.В. и П.И. подошел Н.Е. Затем драка закончилась и Мясников ушел в другую сторону, а К.В. сел на лавочку. Когда приехала скорая помощь, он увидел у К.В. в области живота кровь. У Мясникова он видел после драки ссадину на левом ухе. В конце <данные изъяты> года Мясников В.А. приезжал к нему домой и рассказал, что когда К.В. нанес ему удар, схватил и начал душить, то Мясников достал нож, закрывался от К.В. рукой и стал отмахиваться, чтобы тот не приближался, также пояснил, что не понял, что задел К.В. ножом.
 
    По ходатайству защиты был допрошен свидетель М.Т.. который показал, что Мясников В.А. его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Мясников В.А. и рассказал, что находился со знакомыми и П.М. возле магазина. К ним подошел К.В.. и сказал, что они избили его друга, стал хватать руками П.М., а Мясников встал и пытался тех разнять, отталкивая потерпевшего. К П.М. подошел друг потерпевшего, а К.В. схватил Мясникова за воротник одежды, тот пытался вырваться, не ожидал удара, почувствовал, что теряет сознание, ему не хватало воздуха, пытался разжать руки, но не смог. Из кармана достал нож, ударил К.В. в руку, но тот этого не почувствовал и он нанес К.В. 2 или 3 удара, потом К.В. его отпустил и он убежал. Он видел, что у Мясникова В.А. ухо с левой стороны было синее, а на виске была гематома. Брата характеризует с положительной стороны как спокойного, никогда первым в драку не полезет, но за себя может постоять.
 
    Анализируя показания потерпевшего К.В.. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования во время очной ставки с обвиняемым Мясниковым В.А. <данные изъяты>, суд расценивает данные показания как достоверные и полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью изложенных доказательств и согласуются с ними, вместе с тем, поскольку свидетели П.М.., П.И. и Н.Е.. показали, что К.В. приподнимал за одежду П.М., что явилось непосредственной причиной конфликта, поэтому в данной части показания потерпевшего К.В.. в судебном заседании отрицающего данный факт, суд расценивает как желание приукрасить свои действия.
 
    Анализируя показания свидетеля Н.Е. в суде и на очной ставке со свидетелем П.М. в <данные изъяты> суд считает его показания достоверными и кладет в основу приговора, поскольку данный свидетель являлся очевидцем произошедшего, давал последовательные показания, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля П.И.., материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам причинения Мясниковым В.А. тяжкого вреда здоровью К.В.., оснований для оговора свидетелем Н.Е. подсудимого Мясникова В.А. в судебном заседании не установлено.
 
    Анализируя показания свидетеля П.И. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования в т<данные изъяты>, в ходе очной ставки со свидетелем П.М.. в <данные изъяты> и подтвердившего достоверность своих показаний в ходе предварительного расследования, суд за основу при постановлении приговора принимает его показания в ходе предварительного расследования, а также его показания в ходе судебного заседания в части, не противоречащей исследованным в судебном заседании показаниям.
 
    Анализируя показания свидетеля П.М. данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в <данные изъяты> о том, что К.В. брал его обеими руками за шею и сдавливал горло, в <данные изъяты>, в ходе очной ставки со свидетелем П.И. в <данные изъяты>, в ходе очной ставки со свидетелем Н.Е. в <данные изъяты> суд отмечает, что свидетель П.М. подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования, уточнив, что К.В. его не душил и не наносил ударов. Показания свидетеля П.М. в судебном заседании в части того, что К.В. брался за воротник одежды Мясникова В.А., а также что К.В. нападал на Мясникова и ударил того, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей Н.Е. и П.И.., оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным положить показания свидетеля П.М.. в ходе предварительного расследования в <данные изъяты> и в судебном заседании в основу приговора в части не противоречащей показаниям потерпевшего К.В.. и свидетелей Н.Е. и П.И..
 
    Анализируя показания свидетеля защиты Мясникова Т.А., суд отмечает, что свидетель не являлся очевидцем произошедшего и об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ему известно лишь со слов подсудимого Мясникова В.А., кроме того, его показания противоречат показаниям подсудимого в судебном заседании, из которых не следует, что Мясников В.А. наносил умышленных ударов К.В. в руку, кроме того, в части того, что свидетель видел у Мясникова В.А. телесные повреждения, суд отмечает, что свидетель видел подсудимого спустя длительное время после произошедшего. Поэтому показания свидетеля Мясникова Т.А. не принимаются судом за основу приговора и суд расценивает их как желание помочь брату избежать привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление.
 
    Анализируя показания свидетеля защиты Т.А.., суд отмечает, что данные показания являются противоречивыми, как показаниям подсудимого Мясникова В.А. в судебном заседании, согласно которым он не видел, чтобы П.И. наносил ударов П.М.., так и показаниям самого П.М. из которых также следует, что К.В. ему ударов не наносил. Также показания свидетеля Т.А. противоречат показаниям свидетелей П.И.. и Н.Е. Кроме того, суд отмечает, что свидетель Т.А.. непосредственным очевидцем произошедших между Мясниковым и К.В. событий не являлся, и его показания о том, что он боковым зрением видел, как К.В. ударил Мясникова В.А., не принимаются судом за основу приговора, поскольку свидетель не может объяснить, в чем выражался конфликт, был ли нанесен удар К.В. и куда именно, это лишь предположение свидетеля, кроме того, показания данного свидетеля о наличии у Мясникова В.А. ссадины на левом ухе, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Н.Е. видевшего Мясникова в непосредственной близости после произошедшего, и не видевшего у Мясникова никаких телесных повреждений, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд считает, что свидетель Т.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в темное время суток и на значительном расстоянии от Мясникова В.А. не мог видеть наличие у того на ухе телесных повреждений, а его показания в судебном заседании вызваны стремлением помочь другу избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
 
    Анализируя показания подсудимого, суд считает, что его показания в судебном заседании не в полной мере соответствуют действительности. Показания подсудимого о том, что, К.В. душил П.М. схватив за горло кистями рук и то, что К.В. пытался ударить П.М., а также что К.В. схватил его за воротник одежды и нанес не менее 3-х ударов по уху, затылку и в сторону глаза, он вырвался от К.В., а тот вновь схватил его за воротник одежды и попытался душить и нанести удары, он отмахивался ножом от К.В. защищая свою голову и не видел К.В., намеренно не наносил ударов К.В. и не чувствовал, что наносит К.В. ударов, суд расценивает как недостоверные, не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, в судебном заседании и в процессе предварительного следствия Мясниковым В.А. давались противоречивые показания в части обстоятельств произошедшего и механизма причинения телесных повреждений потерпевшему, так из протокола проверки показаний Мясникова В.А. на месте в <данные изъяты>, следует, что он не говорил о том, К.В. душил К.В. и наносил тому удары, кроме того, показал, что К.В. ударил его не менее 2-х раз кулаками в область лица, а затем схватил его рукой за горло и стал сдавливать, тогда он выхватил из кармана одетой на нем ветровки нож и стал отмахиваться им от К.В.. Затем он увидел, что поранил руку К.В., но К.В. продолжал пытаться его ударить. Мясников снова стал отмахиваться от того ножом. Из протокола очной ставки с потерпевшим К.В. следует, что К.В. схватил П.М. руками за одежду у горла, приподнял с лавочки и ударил того кулаком в область головы. Затем схватил П.М. кистями рук за шею и стал трясти руками, П.М. в ответ ударов и толчков не наносил. Он руками развел П.М. и К.В. в стороны, а К.В. сразу схватил его левой рукой за ворот жилетки и правым кулаком нанес ему 2 удара в область левого уха, от чего он почувствовал боль и левой рукой прикрыл левую сторону лица. В тот момент он почувствовал слабость, закружилась голова и он испугался того, что К.В. может его душить, как душил П.М., решил защититься от действий К.В. и рукой из жилетки достал нож. К.В. при этом тянул обе руки в сторону его шеи и он, чтобы К.В. не схватил его за шею, стал ножом отмахиваться от К.В. справа налево перед собой около 5 раз на уровне своей груди. Отмахиваясь ножом, он предполагал, что может попасть ножом в тело К.В. с его левой стороны, но думал, что не причинит маленьким ножом серьезного вреда здоровью. Когда он наносил примерно 5 отмашек ножом, то К.В. был у его шеи, но тот его руками за шею не хватал и не душил.(<данные изъяты>). Во время следственного эксперимента, подсудимый также изложил иные обстоятельства причинения им телесных повреждений К.В.., согласно которому К.В. его бил в ухо два раза, и держал за воротник жилетки, которая была расстегнута, пятясь назад он левой рукой прикрывал левую часть лица на уровне глаз, делал ножом движения справа налево и обратно 5-6 раз, при этом К.В. тянул к нему руки к груди.(<данные изъяты>). Давая противоречивые показания, подсудимый, по мнению суда, стремился представить обстоятельства дела как самозащиту. Поэтому доводы защиты и показания подсудимого Мясникова В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части причинения ему потерпевшим К.В.. 3 ударов кулаком по лицу, являются необоснованными, суд расценивает их как способ защиты, поскольку их наличие, давность, характер и степень тяжести телесных повреждений объективными данными не подтверждены, в медицинские учреждения за помощью он не обращался, судебно-медицинскую экспертизу подсудимый не проходил, также у подсудимого никто не видел телесных повреждений в области шеи, которые должны были остаться, поскольку из показаний подсудимого следует, что потерпевший его душил. Кроме того, показания подсудимого в судебном заседании о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему К.В.., что делая шаг назад размахивал ножом слева направо перед собой, при этом не чувствовал, что задел ножом К.В., опровергаются и заключением СМЭ потерпевшего (<данные изъяты>), из которой следует, что телесные повреждения могли быть причинены при положении К.В.. и нападавшего, стоя друг перед другом лицом к лицу, при этом левая рука К.В. должна быть отведена от туловища вперед или в сторону. О том, что у П.М.. отсутствуют телесные повреждения в области лица подтверждается не только показаниями самого П.М.., но и актом судебно-медицинского освидетельствования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у П.М. телесных повреждений в области лица не обнаружено, то есть в данной части показания подсудимого также не нашли объективного подтверждения. Показания подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевшего К.В., свидетелей Н.Е.. и П.И.., согласно которым К.В. какой-либо опасности для жизни и здоровья Мясникова В.А. не представлял, ударов тому не наносил. В остальной части, которая не противоречит показаниям потерпевшего, а также свидетелям П.И. и Н.Е., суд считает возможным положить его показания в основу приговора. Поэтому данные показания подсудимого и доводы защиты о том что Мясников В.А. превысил пределы необходимой самообороны, суд расценивает как способ защиты, желанием подсудимого избежать ответственности за более тяжкое преступление.
 
    Анализируя письменные доказательства, суд считает их достоверными, полученными с соблюдением требований норм УПК РФ, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого в части возможности причинения телесных повреждений, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.
 
    Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд считает их достоверными, согласующимися как между собой, так и с иными письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд кладет их показания в основу приговора. При этом имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля П.И. были устранены в судебном заседании и не повлияли на достоверность его показаний в суде.
 
    Согласно выводам заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мясников В.А. <данные изъяты>
 
    С учетом адекватного поведения Мясникова В.А. в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, выводов психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Мясникова В.А. В. к инкриминируемому деянию вменяемым.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Мясникова В.А. суд квалифицирует действия подсудимого Мясникова В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествующие содеянному поведение потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, так как судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым имели место внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вследствие которых подсудимый нанес умышленные удары в область туловища, лица и руки потерпевшего; тяжесть, локализация телесных повреждений в область туловища - где расположены жизненно важные органы, лица, а также орудие преступления – нож, обладающей высокой поражающей способностью, количество нанесенных ударов(не менее 5) свидетельствуют о том, что подсудимый Мясников В.А. осознавал и желал наступление от его ударов последствий в виде причинения К.В.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку, как установлено судом из показаний потерпевшего и свидетелей Н.Е.., П.И.., П.М.. потерпевший подсудимому ударов не наносил, активных действий, направленных на причинение телесных повреждений подсудимому, не предпринимал, угроз в его адрес не высказывал, в связи с чем, у подсудимого не имелось реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Также у подсудимого не имелось реальных оснований опасаться за жизнь и здоровье своего знакомого П.М.., поскольку потерпевший П.М. ударов не наносил, действий, направленных на причинение телесных повреждений не предпринимал, угроз в адрес П.М. не высказывал.
 
    Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также причинно-следственная связь между их причинением и наступлением тяжких последствий, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, инкриминированного подсудимому, установлены.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Мясникову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжкому преступлению, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности подсудимого Мясникова В.А. суд признает и учитывает следующее: Мясников В.А. <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мясникова В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Мясникова В.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
 
    С учетом наличия рецидива преступлений, суд назначает Мясникову В.А. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Мясникова В.А. усматривается опасный рецидив преступлений.
 
    Суд учитывает, что потерпевший К.В. находится <данные изъяты>
 
    С учетом личности подсудимого Мясникова В.А., характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает справедливым назначить подсудимому Мясникову В.А. наказание только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    При этом суд отмечает, что умышленное преступление против здоровья человека было совершено подсудимым Мясниковым В.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, и свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что предыдущим приговором суда исправление Мясникова В.А. не достигнуто, и он не встал на путь исправления, а поэтому условно-досрочное освобождение по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2012 года от наказания, назначенного по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 09 октября 2009 года, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить, а окончательное наказание Мясникову В.А. назначить по правилам ст. 70 УК РФ и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.
 
    Срок наказания Мясникову В.А. подлежит исчислению с даты вынесения приговора, с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства. Подсудимый Мясников В.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается самим подсудимым.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым куртку черного цвета, футболку полосатую - уничтожить; кепку передать отцу подсудимого - Мясникову А.П..
 
    В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, поскольку подсудимый трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался, суд полагает, что оснований освобождения его от взыскания процессуальных издержек, в том числе частичного, не имеется и считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей на предварительном следствии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мясникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3(три) месяца.     
 
    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Мясникову В.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2012 года от наказания, назначенного по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 09 октября 2009 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Мясникову В.А. настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 09 октября 2009 года и окончательно назначить Мясникову В.А. наказание сроком 4 (четыре) года 3(три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
 
    Срок наказания осужденному Мясникову В.А. исчислять с 14 апреля 2014 года с зачетом времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения осужденному Мясникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета, футболку полосатую - уничтожить; кепку передать отцу осужденного - Мясникову А.П..
 
    Взыскать с осужденного Мясникова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, понесенные на выплату вознаграждения адвокату.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Судья В.Н. Ануфриев
 
    ..........
 
..........
 
    ..........
 
    ..........
 
    ..........
 
    ..........