Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-142/2014
Дело № 1-142/2014 (14470178)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 01 июля 2014 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Семенова Л.А.,
с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,
подсудимого Неудахина И.А.,
защитника Кузнецовой Е.А.,
при секретаре Дудиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Неудахина И. А., <.....>
- <.....>
<.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Неудахин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Около 15.00 часов <.....> Неудахин И.А., находясь в магазине <.....> расположенном на <.....>.г.т. <.....>, воспользовавшись тем, что продавец магазина В. ушла в другой торговый отдел и не замечает его преступных действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с прилавка возле кассы, похитил сотовый телефон «<.....>, стоимостью <.....> рублей, с находящимися в нем сим-картой «<.....>», стоимостью <.....> рублей, сим-картой «<.....> стоимостью <.....> рублей, флеш-картой «<.....> на <.....>, стоимостью <.....> рублей, принадлежащий Ваниной О.П., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рубля.
Подсудимый Неудахин И.А. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого Неудахина И.А. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Неудахина И.А. предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные в целом удовлетворительно характеризующие личность подсудимого Неудахина И.А. по месту жительства, работы и месту отбывания наказания (л.д.83-84, 86, 88, 90-91, 98), на учете у психиатра и нарколога не состоящего, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, считая, что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив ему наказание, с применением в отношении него ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранив при этом в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение у подсудимого, назначенное ему по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> года, а также назначив наказание с учетом правил ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Неудахина И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Неудахину И. А. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в данный орган на регистрацию.
В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Неудахину И.А. явиться в филиал по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> для постановки на учет.
Меру пресечения Неудахину И. А. изменить, из-под стражи освободить его в зале суда. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <.....> по <.....>.
Сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда от <.....>г., в соответствии с которым Неудахин И.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначена мера наказания 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Данный приговор исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «<.....>, с сим-картами «<.....>» и «<.....> с флеш-картой «<.....> возвращенные потерпевшей В. – по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Семенова