Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-142/2014
Уголовное дело № 1-142/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 19 марта 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботина А.А.,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Рашкиной Н.А.,
подсудимого Антипина С.В.,
защитника–адвоката Нечаева К.В., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антипина С.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> <данные изъяты> <адрес обезличен> по ст. 207 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком в 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> около <данные изъяты> Антипин С.В., находясь на улице около торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для С.О.С., путем рывка, не применяя насилие, выхватил из рук последней и таким образом открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в чехле стоимостью <данные изъяты> с находящимися внутри сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» без оценочной стоимости с денежными средствами на счете в сумме <данные изъяты> рублей и картой памяти объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.У.А. С похищенным Антипин С.В. с места преступления попытался скрыться, намереваясь причинить С.У.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, молодой возраст.
Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, полагает, что назначение подсудимому наказания именно в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст. 317 УПК РФ обеспечит достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего преступление по настоящему уголовному делу спустя полтора месяца после оглашения предыдущего приговора, в условиях непогашенной судимости, а также, учитывая содержащиеся в материалах уголовного дела сведения об уклонении Антипин С.В. от отбывания назначенного ему приговором от <дата обезличена> наказания в виде исправительных работ, суд не находит оснований полагать, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Полагает исправление подсудимого без реального отбывания им наказания невозможным.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена>.
Учитывая сведения о личности подсудимого, совершившего преступление по настоящему уголовному делу при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, которым он осужден за совершение умышленного преступления, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима, полагает, что назначение иного вида исправительного учреждения не будет соответствовать как сведениям о личности подсудимого, так и целям наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и по совокупности приговоров окончательно назначить Антипину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Антипину С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Антипина С.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 марта 2014 года.
По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Сони Эриксон арк» - оставить по принадлежности потерпевшей Старковой У.А., освободив последнюю от обязанности хранить вещественное доказательство.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:/подпись/ А.А. Субботин
Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена>.
«Согласовано»
<дата обезличена> года.
Судья:
