Приговор от 27 марта 2014 года №1-142/2014

    Дело № 1-142/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск Челябинской области 27 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
 
    подсудимого Молокова А.Е.
 
    защитника Лепинских С.Н. (уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    потерпевшей Ганич Т.А.
 
    при секретаре Куликовой А.Б.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Молокова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    22 июля 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    01 октября 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 05.12.2013) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
 
    20 марта 2014 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а,г »ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, с присоединением предыдущих приговоров, всего к отбытию 4 года 6 месяца, приговор не вступил в законную силу,
 
    зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Молоков А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    20.01.2014 около 07 час. 20 мин. Молоков А.Е., находясь у <адрес> увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую Г.Т.А., держащую в руке сумку, и, поравнявшись с ней, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, Молоков А.Е., вырвал из руки Г.Т.А., не представляющую материальной ценности сумку, во внешнем кармане которой находились не представляющие материальной ценности очки с диоптриями в футляре, зарядное устройство для сотового телефона <данные изъяты> косметичка тканевая с лекарствами, кожаный кошелёк, в котором находилась одна денежная купюра достоинством 500 руб., во внутреннем кармане находились не представляющие материальной ценности документы на имя Г.Т.А.: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, банковские карты <данные изъяты> пластиковые карты сети магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты>, ежедневник, также в одном из отделов сумки находились три денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая. После чего Молоков А.Е., осознавая, что его действия очевидны для Г.Т.А. и что она понимает характер его действий, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Г.Т.А. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
 
    Подсудимый Молоков А.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.
 
    Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
 
    Квалификация преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ избрана правильно, т.к. Молоков А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    При назначении вида и размера наказания Молокову А.Е., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит, его явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.
 
    Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Исковые требования прокурора в интересах потерпевшей Г.Т.А. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимого Молокова А.Е., который иск о возмещении материального вреда признал в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Молокова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Срок наказания исчислять с 27 марта 2014 года. Взять подсудимого под стражу в зале суда.
 
    Взыскать с Молокова А.Е. в пользу Г.Т.А. – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись.