Приговор от 23 мая 2014 года №1-142/2014

    Дело №1-142/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                     23 мая 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,
 
    подсудимого Багаева В.Г.,
 
    защитника Ананьина Д.Ю., представившего <...>,
 
    при секретаре Рыбалко Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Багаева В.Г., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Багаев В.Г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    11.03.2014 года в 00.45 часов Багаев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Меридиан», расположенном по адресу <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для продавца *** и сторожа ***, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с витрины одну бутылку водки «<...>» емкостью 1 литр, стоимостью 391 руб., принадлежащую ООО «Меридиан». С похищенными имуществом Багаев В.Г. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Меридиан» материальный ущерб в сумме 391 руб.
 
    Органами дознания действия Багаева В.Г. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Багаевым В.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Багаев В.Г., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевшая (согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела на л.д. 49) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Багаева В.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Багаев В.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное Багаеву В.Г. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Багаева В.Г., <...> (л.д.47), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние Багаева В.Г. в содеянном, признание вины, наличие явки с повинной (л.д.18-19), состояние здоровья подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Багаева В.Г., суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Багаевым В.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Багаева В.Г. не усматривает, поэтому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении Багаева В.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Багаеву В.Г. более мягкого наказания чем лишение свободы.
 
    При назначении наказания Багаеву В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Багаеву В.Г. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом данных о личности Багаева В.Г., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отменить ему условное осуждение по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от 04.04.2013 г., 02.12.2013 г., мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 10.12.2013 г. Учитывая, что Багаев В.Г. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженск года от 01.08.2013 года и в период условного осуждения по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от 04.04.2013 г., 02.12.2013 г., мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 10.12.2013 г., окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого Багаева В. Г., суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Багаеву В.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Багаева В.Г. не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Багаева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Багаеву В.Г. условное осуждение по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от 04.04.2013 г., 02.12.2013 г., мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженск от 10.12.2013 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от 04.04.2013 г., 02.12.2013 г., мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженск от 10.12.2013 г. и 01.08.2013 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Багаеву В.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.
 
    Срок наказание исчислять с 23.05.2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья