Приговор от 21 июля 2014 года №1-142/2014

Дело № 1-142/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кетово Курганской области 21 июля 2014 года
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой М.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,
 
    потерпевшего Ермишева В.М.,
 
    подсудимого Смолева А.А.,
 
    защитника – адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение № №, ордер № №),
 
    при секретаре Коркиной Н.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Смолева Алексея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смолев А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Смолев А.А. в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 20.04.2014, находясь около строящегося сооружения, расположенного у <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно проник через оконный проем в помещение, откуда тайно похитил рубанок ручной электрический «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, дисковую пилу стоимостью 2500 рублей, телевизор «Супра» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Смолев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Смолев А.А. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смолев А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Смолева А.А. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Причинение потерпевшему ФИО5 значительного ущерба от хищения подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшего и размер причиненного ему в результате преступления ущерба, свидетельствуют о причинении потерпевшему значительного ущерба.
 
    При назначении наказания подсудимому Смолеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, семью, малолетних детей, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно.
 
    Оснований считать необъективными сведения, изложенные в характеристиках, в том числе и о наличии у Смолева А.А. двоих малолетних детей, не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Смолева А.А., суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, наличие малолетних детей у виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Поскольку Смолев А.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за посягательство на чужую собственность, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания чем лишение свободы на определенный срок.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание виновности, наличие постоянного места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что после освобождения Смолева из исправительного учреждения до совершения нового преступления прошел значительный период времени, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск потерпевшим не предъявлен.
 
    Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Смолева Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Возложить на Смолева А.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:
 
    - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
 
    Меру пресечения Смолеву А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Смолева А.А. из-под стражи в зале суда.
 
    Смолев А.А. находился под стражей по данному уголовному делу с 24.05.2014 по 20.07.2014.
 
    Освободить Смолева А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий М.М. Петрова