Приговор от 28 мая 2014 года №1-142/2014

дело № 1-142/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    именемРоссийской Федерации
 
    Кисловодский городской суд,<адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,
 
    при секретаре Киркитадзе Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Бестужевой О.В.
 
    защитника подсудимого Симонян А.Н. в лице адвоката Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    защитника подсудимого Фенев С.А. в лице адвоката Кубановой Ф.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
 
    Симонян А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу:<адрес>, судимого:
 
    Приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Фенев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Бекешевская, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу:<адрес>, не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    установил:
 
    Симонян А.Н. и Фенев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут Симонян А.Н. и Фенев С.А., находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Симонян А.Н., передал Фенев С.А. оставленную без присмотра сумку, находящуюся на полу лестничной площадки, откуда Фенев С.А. действуя совместно и согласованно с Симонян А.Н. тайно похитил принадлежащие Ш.А.Р. находящиеся в кошельке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления Фенев С.А. и Симонян А.Н. с похищенным скрылись, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ш.А.Р. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимые Симонян А.Н. и Фенев С.А. заявили о согласии с предъявленными им обвинением, вину признали полностью, их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитниками Куртометовой Ю.Н. и Кубановой Ф.А. с согласия государственного обвинителя Бестужевой О.В., и письменного согласия потерпевшей Ш.А.Р. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимые осознают характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитниками.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Симонян А.Н. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Симонян А.Н. квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обвинение с которым согласился подсудимый Фенев С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Фенев С.А. квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии соч. 1 ст. 34, ст. ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи виновных, а так же характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления совершенного в соучастии.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия Симонян А.Н. и Фенев С.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
 
    Подсудимый Симонян А.Н. совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, на учете врача нарколога не состоит, раскаивается в совершенном преступлении, <данные изъяты>. Однако, преступление Симонян А.Н. совершено в группе лиц по предварительному сговору, что повышает его общественную опасность, по месту жительства Симонян А.Н. характеризуется удовлетворительно, как лицо поддерживающее связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судим за аналогичное преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества.
 
    Подсудимый Фенев С.А. совершил преступление средней тяжести в группе лиц по предварительному сговору, что повышает его общественную опасность, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим,, явился с повинной, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Симонян А.Н. суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по совершенному им преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Симонян А.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Симонян А.Н. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое он осужден приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы.
 
    С учетом того, что по ходатайству подсудимого Симонян А.Н. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая, что подсудимый Симонян А.Н. осуждается за умышленное преступление и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Симонян А.Н. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
 
    Подсудимый Симонян А.Н. наблюдается врачом психиатром в ГУЗ «Кисловодская психиатрическая больница» с диагнозом «Легкая умственная отсталость, на фоне раннего органического поражения ЦНС со значительными нарушениями поведения.
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Фенев С.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому Фенев С.А. руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
 
    С учетом того, что по ходатайству подсудимого Фенев С.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Симонян А.Н., тяжести совершенного преступления, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Симонян А.Н., наличия в его действиях рецидива преступлений, его роли в совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований для назначения подсудимому Симонян А.Н. иного более мягкого вида наказания или применения ст. 64 УК РФ либо применения ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Симонян А.Н. дополнительное наказание в ограничения свободы.
 
    Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому Симонян А.Н. категории совершенного преступления на менее тяжкую у суда нет.
 
    При определении вида исправительного учреждения подсудимому Симонян А.Н. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Фенев С.А., его возраста, состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, положительную характеристику с места жительства, его роли в совершении преступления, отсутствия судимости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.
 
    Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Фенев С.А. дополнительного наказания в ограничения свободы.
 
    Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому Фенев С.А. категории совершенного преступления на менее тяжкую у суда нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Симонян А.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Симонян А.Н. оставить заключение под стражей, и срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Фенев С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Фенев С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства;
 
    - кошелек черного цвета выполненный из кожзаменителя и билеты банка России купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук, с номерами № купюрами достоинством 100 рублей в количестве 2 штуки, с номерам №, в общей сумме 5200 рублей возвращенные по сохранной расписке потерпевшей Ш.А.Р. оставить у нее по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае апелляционного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.
 
    Председательствующий судья В.М. Хомутов