Приговор от 24 июня 2013 года №1-142/2013

1-142/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2013 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Молькова И.В., защитника – адвоката Кринберг Ю.К., предоставившего удостоверение № 837, ордер № 006160 от 17.06.2013 г., потерпевшего ФИО1., подсудимого Проказова Н.В., при секретаре Елфимовой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Проказова Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Проказов Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему ФИО1 Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Проказов Н.В. находился у себя в квартире №... по <адрес>, где вместе с сыном ФИО1 и знакомым ФИО2 распивал спиртное. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между Проказовым Н.В. и ФИО1, из-за нежелания дать денежные средства на спиртное ФИО1, возник словесный конфликт. По окончании конфликта у Проказова Н.В. из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Проказов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в квартире №... по <адрес>, взял на кухне нож, хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, после чего, удерживая нож в своей правой руке, Проказов Н.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, подошел к стоящему в коридоре ФИО1, умышленно нанес ему один удар ножом, спереди в область живота.
 
    В результате своих умышленных преступных действий Проказов Н.В. причинил ФИО1, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки и тремя сквозными повреждениями тонкой кишки, сопровождавшегося эвентерацией (выпадение органов брюшной полости, через дефект ее стенки) большого сальника и толстой (ободочной) кишки и внутрибрюшным кровотечением (в объеме до 500 мл крови со сгустками и кишечным содержимым);
 
    Причиненное ФИО1 телесное повреждение, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г).
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217– 225 УПК РФ Проказовым Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Проказов Н.В. не превышает 10 лет лишения свободы, поддерживая свое ходатайство, он указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятен порядок обжалования. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
 
    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Проказов Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Проказова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и меры наказания Проказову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося к категории тяжких, данные о личности Проказова Н.В., из которых следует, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, участковой службой по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых было совершено преступление, его отношение к произошедшему, суд признает Проказова Н.В. вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, удовлетворительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболевания, противоправное поведение потерпевшего, находящегося в момент конфликта в состоянии алкогольного опьянения, его мнение о наказании, также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства,
 
    Учитывая вышеизложенные данные о личности Проказова Н.В., его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Проказову Н.В. в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.
 
    Иск прокурора в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы по лечению потерпевшего документально подтверждены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Проказова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Суд возлагает на осужденного обязанности, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленный органом день.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Проказову Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Иск прокурора ЗАТО г. Железногорска Красноярского края удовлетворить, взыскать с Проказова Н.В. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования ИНН 2400039631 КПП 246001001 р/с 40404810300000010011 ГРУЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001 111078,69 руб. затраты на лечение ФИО1
 
    Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или соответствующей заявлении.
 
    Председательствующий Я.А. Щербакова
 
    ...