Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 1-142/2013
Дело № 1 - 142/2013 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2013 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа РБ Васильева С.Н.,
подсудимого Файзуллин,
адвоката Горбушиной И.В., представившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшего Б.,
при секретаре Рындиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Файзуллин, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Файзуллин, находясь в общественном месте около здания <адрес>», расположенного по <адрес> РБ, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, беспричинно, не имея никаких оснований, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку обусловленному желанием противопоставить себя окружающим, демонстрировав пренебрежительное отношение к обществу, подошел к автомобилю марки «Нисан Алмера», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б. и из хулиганских побуждений нанес несколько ударов ногами и руками по различным частям кузова автомобиля, после чего запрыгнул на капот и крышу автомобиля, по которым стал ходить и прыгать, повредив автомашину Б. в виде деформации капота, крыши, передней левой двери, задней левой двери, сломанного крепления фары, облицовки решетки радиатора, дефлекторов дверей, царапин на стеклах передней левой и задней левой дверей.
Своими действиями Файзуллин причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного следствия действия Файзуллин квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Файзуллин заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Файзуллин поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший Б.согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Файзуллин суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Файзуллин преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.
При назначении наказания Файзуллин суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, просившего не лишать подсудимого свободы.
Суд также учитывает, что Файзуллин на учете у нарколога не состоит, наблюдался у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин в период времени, относящийся к деянию, какого - либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (<данные изъяты>).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяетисковое заявление потерпевшего Б. и взыскивает с подсудимого Файзуллин сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Иск потерпевшего обоснован, в материалах дела имеется отчет № об оценке стоимости права требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству, принадлежащего потерпевшему (<данные изъяты>). Подсудимый иск полностью признал, признание иска не затрагивает интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Файзуллин виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Обязать Файзуллин встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту своего жительства, регистрироваться в нем в дни, установленные инспектором, без разрешения инспектора не менять место жительства.
Исковое заявление Б. удовлетворить.
Взыскать с Файзуллин в пользу потерпевшего Б. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Файзуллин в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: отчет № об оценке права требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству Ниссан Алмера - хранить в материалах дела, автомашину марки «Нисан Алмера», регистрационный номерной знак №, переданные потерпевшему Б. - оставить в его распоряжении.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: Ф.Г. Рамазанов
