Приговор от 28 января 2014 года №1-142/2013

    Дело № 1-142/2013 г. от 20.12.2013 г. – 1-5/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «28» января 2014 года                   РД, Кизлярский район, пос. Юбилейный
 
    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кизляра А.М. Гасанова, подсудимого Макарова Д.М., защитника подсудимого - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов № 1 Г.К. Гасангусенова, имеющего регистрационный номер 05/742 в реестре адвокатов Республики Дагестан, представившего удостоверение № 759 от 05.12.2007 года и ордер № 165 от 13.01.2014 года, потерпевшего ФИО13 при секретаре судебного заседания Ф.М. Дибировой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Макарова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с/з «Кизлярский», 2-е отделение, <адрес>, <данные изъяты>; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> РД к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 9 месяцев лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макаров Д.М. будучи ранее судим 17.07.2012 года мировым судьей с/у
 
    № <адрес> РД к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 9 месяцев лишения свободы, освободившись из мест заключения, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут возле домовладения ФИО2, расположенного по <адрес>, № <адрес> РД, в ходе возникшей ссоры, переросшей в драку с ФИО2, увидев упавший из кармана ФИО2 на землю мобильный телефон сотовой связи «Нокиа», имея умысел на хищение чужого имущества, без ведома владельца, открыто похитил указанный телефон стоимостью 950 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. Макаров Д.М. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество.
 
    В судебном заседании подсудимый Макаров Д.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 24 октября 2013 года в ночное время суток допоздна со своим товарищем по имени ФИО15 распивали спиртное. На следующий день примерно в 09 утра он вышел прогуляться по селу, но перед этим выпил спиртное. Примерно в 13 часов он пришел к своему знакомому по имени ФИО5. Подойдя к калитке двора ФИО5, он увидел, что калитка закрыта, тогда он перелез через забор и зашел к ФИО5 домой. Зайдя в дом, он застал его лежащего на диване. Поздоровавшись, попросил дать ему вина опохмелиться. ФИО5 сказал, что ничего не даст, и вывел его на улицу. На улице он еще раз попросил ФИО5 дать ему спиртное, и, услышав, отказ обозлился на него, ударил ФИО5 по лицу, и у них началась драка. В ходе драки у ФИО5 из кармана выпал мобильный телефон. После того, как телефон выпал из кармана у него появился умысел забрать телефон и обменять его на спиртное. ФИО5 просил вернуть телефон, но он отказал, положил телефон к себе в карман и пошел по своим делам. После этого он пошел к своему товарищу ФИО16 и продолжил распивать спиртное. Куда потом дел мобильный телефон, который он забрал у ФИО5 он не помнит, потому что был сильно выпивший. Когда он выпивает, то контролировать свои действия не может, а после ничего не помнит.
 
    Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Так допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал что, он является инвали<адрес> группы по зрению. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома. После обеда к нему пришел его знакомый Макаров Дмитрий, с которым он знаком около трех лет. Макаров Д. был в нетрезвом состоянии, это было заметно по его походке и сильному запаху алкоголя. Макаров попросил вино, чтобы опохмелиться, на что он ответил, что не обязан его опохмелять. Подсудимый начал скандалить и требовать вина. Он взял Макарова Д. за руку и вывел из дома, а затем и со двора. Как только они вышли за ворота дома, Макаров со злости ударил его в лицо кулаком правой руки. Он, чтобы защититься, повалил Макарова Д. на землю, и они стали бороться. В ходе борьбы, из кармана его рубашки выпал сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета со встроенным фонариком. Покупал он телефон за 950 рублей в сентябре 2013 года. Они перестали бороться, Макаров Д. поднял его телефон и положил в карман своей кутки. ФИО17 просил вернуть принадлежащий ему телефон, на что подсудимый Макаров Д. ответил, что не отдаст ему телефон, развернулся и ушел. В настоящее время Макаров Д.М. полностью возместил ему причиненный материальный ущерб. За нанесение телесных повреждений он к Макарову Д.М. претензий не имеет, но просит суд оградить его от Макарова Д.М., который постоянно достает его и мучает. В пьяном виде на Макарова Д.М. нет управы. Просит суд наказать Макарова Д.М. по закону на усмотрение суда.
 
    Свидетель ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня она находилась дома, и наводила порядок перед домом. По соседству с ней проживает потерпевший ФИО2. В тот момент, когда она наводила порядок, к калитке ФИО10 подошёл Макаров и стал толкать калитку, в это время она заметила, что Макаров был в нетрезвом виде. Макаров Д.М. не смог открыть калитку, и начал перелазить через забор во двор к ФИО2 Спустя некоторое время, она увидела, как ФИО2 вытолкнул Макарова Д. со двора, и они стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе разговора Макаров Д. нанес удар по лицу ФИО2 После этого удара ФИО2 схватил Макарова Д. за грудки и повалил на землю, и они начали бороться на земле. В момент их борьбы у Седракян А. с кармана рубашки выпал мобильный телефон черного цвета, который Макаров Д.М. схватил, положил себе в карман и стал уходить. Она это все видела. Потерпевший неоднократно просил Макарова Д.М. вернуть принадлежащий ему телефон, но Макаров Д.М. стал говорить, что продаст его телефон или обменяет его на спиртное. После этого ФИО18. зашел к себе домой, а Макаров Д. больше не приходил в их сторону.
 
    Вина подсудимого Макарова Д.М. подтверждается также материалам дела:
 
    Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Макаров Д.М. причинил ему физическую боль и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» ( л.д. 5).
 
    Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается о том, что Макаров ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>, <адрес> от медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения - отказался (л.д.13).
 
    Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается о том, что «по факту открыто похищенного у него Макаровым Д.М. сотового телефона, претензий к Макарову Д.М. не имеет. Макаров Д.М. материальный ущерб компенсировал полностью» (л.д.20).
 
    Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Макарова Д.М. в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по основанию предусмотренному п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего (л.д. 39-43).
 
    Протоколом допроса подозреваемого Макарова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вину свою он признал полностью ( л.д. 30-32).
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Макарова Д.М. по ч.1 ст. 161 УК РФ – совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
 
    При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Судом установлено, что Макаров Д.М. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, освободившись из мест заключения, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно совершал административные правонарушения, не работает, не имеет постоянного источника дохода, семьи и детей нет.
 
    Учитывает суд при назначении наказания и позицию потерпевшего, заявившего об отсутствии у него претензий к подсудимому, а также назначении наказания на усмотрение суда согласно закона.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Макарову Д.М. в соответствии со ст.61 УК РФ не установлено.
 
    В соответствии с. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым Макаровым Д.М., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ), в силу ч. 1 п. а ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.
 
    Оснований для изменения категории вменяемого Макарову Д.М. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
         Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, личности виновного, совершения преступления при рецидиве преступлений, целей наказания, его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного считает, что исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    На основании ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы Макарову Д.М. назначить - в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Гасангусенова Г.К. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307 – 309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Макарова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру принуждения в отношении Макарова Д.М. - обязательство о явке изменить на меру пресечения - заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Макарову Д.М. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 28 января 2014 года.
 
    Процессуальные издержки не имеются.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.
 
    Федеральный судья                                                                     Л.Н. Бычихина