Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-142/2013
Дело № 1-142/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Арсеньев 29 мая 2014 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В.,
при секретаре Стасинец Н.В.,
с участием государственного обвинителя Нагайцевой Э.Е.,
подсудимого Кузина Д.Д. и его защитника – адвоката Стрижкина Б.В., представившего удостоверение №1564 и ордер №3/96 от
29.05.2014 г.,
потерпевших С. и В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииКузина Д.Д., .
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузин Д.Д. обвиняется в том, что 02 апреля 2014 года, коло 12 часов 20 минут, находясь у магазина «Продукты», расположенного в доме №20 по пр. Горького в г Арсеньеве Приморского края, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у С., вырвав из ее руки, принадлежащую последней дамскую суму стоимостью . рублей, в которой находились принадлежащие С. денежные средства в сумме . рублей, а также принадлежащие П. денежные средства в сумме . рублей. С места преступления Кузин Д.Д. скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей
С. материальный ущерб на сумму . рублей, а потерпевшей П. материальный ущерб на сумму . рублей.
Действия Кузина Д.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по
ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же (Кузин Д.Д.) 02 апреля 2014 года, около 15 часов 20 минут, находясь у дома №1 по пер. Омельяненко в г. Арсеньеве Приморского края, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у В., вырвав из ее руки, принадлежащую последней сумку стоимостью . рулей, в которой находился сотовый телефон «LG» стоимостью . рублей, денежные средства в сумме . рублей. После чего Кузин Д.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В. материальный ущерб на сумму . рублей.
Действия Кузина Д.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по
ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшие С., П. и В. в ходе судебного заседания заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузина Д.Д. в связи с примирением. При этом С. пояснила в обоснование ходатайства, что ущерб подсудимый ей возместил полностью и принес свои извинения, поэтому она его простила, претензий к подсудимому он не имеет, примирилась с ним.
В. пояснила о том, что подсудимый предлагал ей возместить ущерб, но она отказалась, так как подсудимый извинился перед ней, поэтому претензий она к нему не имеет, примирилась с ним. Принесенных извинений ей достаточно в качестве возмещения вреда.
П. по состоянию здоровья явиться в суд не смогла, обратилась с письменным заявлением, в котором указала, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Кузин Д.Д. в ходе судебного заседания ходатайства потерпевших поддержал, показав, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенное имущество потерпевшим возвратил, извинился перед ними, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.
Заявленные потерпевшими ходатайства поддержаны и защитником подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Кузин Д.Д. совершил преступления средней тяжести впервые, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, извинился перед потерпевшими и примирился с ними.
Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайств потерпевших, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания к прекращению данного уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Стрижкина Б.В. в уголовном судопроизводстве подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевших С., П. и В. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Кузина Д.Д. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить
по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, Кузина Д.Д. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения, избранную в отношении Кузина Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
Взыскать с Кузина Д.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Стрижкина Б.В. по назначению в уголовном судопроизводстве на досудебной стадии, в размере . рублей и за работу в суде в размере . рублей, а всего в сумме . рублей.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших, кроссовки у Кузина Д.Д.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Милицин
