Приговор от 06 августа 2014 года №1-142/14

                                         к делу № 1-142/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Апшеронск                                                                                    6 августа 2014 года
 
    Судья Апшеронского районного суда
 
    Краснодарского края                                       Баранов С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
 
    Апшеронского района                                     Мегеден Е.М.,
 
    потерпевшей:                                                   СЕВ,
 
    подсудимого                                                    Редько Р.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Орлова Д.А., представившего удостоверение № от 28 июня 2010 года, ордер № от 21 апреля 2014 года,
 
    при секретаре                                           Седых О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Редько РВ, ..., осужденного 9 марта 2007 года Апшеронским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев; 14 февраля 2008 года Апшеронским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора от 9 марта 2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 30 октября 2009 года освобожден ... районным судом гор. ... условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней; 3 марта 2011 года Апшеронским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 10 января 2013 года освобожден ... районным судом гор. ... условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 27 дней; ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Редько РВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    13 апреля 2014 года около 23 часов Редько РВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре приемного отделения Муниципального бюджетного Учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ...», расположенного по <адрес>, через открытую дверь зашел в диагностическую палату - кабинет электрокардиограммы (ЭКГ) с целью попросить воды, где увидев на столе нетбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством, решил совершить кражу.
 
    Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, Редько РВ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает со стола кабинета ЭКГ забрал и тем самым тайно для окружающих похитил принадлежащий СЕВ нетбук «ASUS» модели Еее PCX101CH в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 7500 рублей. После этого Редько РВ с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб в сумме 7 500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Редько РВ свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 13 апреля 2014 года около 22 часов 30 минут он с МДВ привезли его жену КОВ в МБУЗ «ЦРБ ...». В больнице дежурный врач завел КОВ в процедурный кабинет, а он с МДВ остался ждать в коридоре. Около 23 часов он захотел пить, и увидев открытую дверь, ведущую в кабинет ЭКГ, зашел туда. На столе в кабинете он увидел лежащий нетбук с зарядным устройством, который решил похитить. После этого он забрал нетбук с зарядным устройством и спрятал его под кофту, находившуюся на нем. Затем сразу вышел из кабинета и ушел. 14 апреля 2014 года, когда к нему приехали сотрудники полиции, он добровольно выдал похищенный нетбук, с зарядным устройством. В содеянном раскаялся. Он имеет достаточный доход, так как получает пенсию по инвалидности и подрабатывает, мог сам купить ноутбук. Совершил кражу, так как был в сильном алкогольном опьянении.
 
    Оценивая все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Редько РВ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей СЕВ, которая в судебном заседании показала, что 13 апреля 2014 года она была на работе в приемном отделении МБУЗ «ЦРБ ...». С собой взяла нетбук «ASUS», чтобы в свободное время посмотреть фотографии. Нетбук положила на стол в кабинете ЭКГ (электрокардиограммы) приемного покоя, находящегося на первом этаже здания. ... Примерно в 22 часа 50 минут в приемное отделение больницы поступила больная КОВ, которую сопровождали двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда КОВ оказывали медицинскую помощь, то эти мужчины сидели в коридоре около реанимационной палаты. Что они там делали, она не видела. Кабинет ЭКГ расположен в этом же коридоре, где сидели мужчины, только через кабинет от реанимационной палаты. После обработки повреждений КОВ со своим мужем ушла из больницы. Мужчина, который был с ними, ушел раньше минут на 10. Когда она подошла к кабинету ЭКГ, то обратила внимание, что входная дверь в кабинет приоткрыта, в кабинете горел свет. Зайдя в кабинет, она посмотрела на стол и обнаружила, что пропал принадлежащий ей нетбук «ASUSEeePCX 101 СН» в комплекте с зарядным устройством. Обнаружив кражу, она обратилась в полицию с заявлением. От санитарки ХСТ она узнала, что это она открыла дверь в кабинет ЭКГ, когда мыла полы. Ущерб в сумме 7500 рублей для нее является значительным, так как средний размер ее заработной платы составляет около 16000 рублей, и кроме заработной платы другого источника дохода она не имеет. На ее иждивении находятся двое малолетних детей и мать ....
 
    Показаниями свидетеля АЕА, которая в судебном заседании показала, что она работает санитаркой в МБУЗ «ЦРБ ...». 13 апреля 2014 года 22 часов 50 минут в приемный покой поступила КОВ С КОВ были двое мужчин. Санитарка ХСТ пошла в перевязочную комнату, обрабатывать раны КОВ, а она и СЕВ сидели в кабинете отдыха медицинского персонала. Через несколько минут в приемный покой поступил новый больной, и она с СЕВ пошли его принимать. Когда она выходила из комнаты отдыха, то обратила внимание, что двое мужчин, которые сопровождали КОВ сидели на лавке в коридоре в котором находится кабинет ЭКГ и реанимационная палата. Когда она обрабатывала рану поступившему больному, то увидела, как один из мужчин, приехавший с КОВ, прошел мимо нее и вышел на улицу. Через несколько минут после ухода мужчины к выходу прошла КОВB. совместно со своим мужем. Еще через некоторое время СЕВ зашла в кабинет ЭКГ, где обнаружила, что пропал принадлежащий ей нетбук.
 
    Показаниями свидетеля ХСТ, которая в судебном заседании показала, что она работает санитаркой в МБУЗ «ЦРБ ...». 13 апреля 2014 года в приемном отделении вместе с ней работала СЕВ, которая в этот день принесла на работу нетбук, чтобы посмотреть фотографии в нем. Нетбук СЕВ положила на стол в кабинете электрокардиограммы приемного отделения, расположенного на первом этаже помещения МБУЗ «ЦРБ <адрес>». Дверь в кабинет ЭКГ постоянно закрыта на замок, и открывается по мере необходимости для проведения электрокардиограмм больным. После обеда они посмотрели фотографии в нетбуке, и затем СЕВ вновь положила нетбук на стол в кабинете ЭКГ, входную дверь, закрыв на замок. Около 22 часов 40 минут она начала проводить уборку помещений. Когда она зашла в кабинет ЭКГ и начала мыть полы, то видела, что нетбук лежал на столе, там, где его оставила СЕВ В этот момент в приемное отделение поступила больная КОВ, с ней были двое сопровождающих ее мужчин, один из которых представился ее мужем, а второй другом семьи. Она. сразу прекратила уборку и вышла из кабинета. Дверь в кабинет ЭКГ на ключ не закрывала, просто ее прикрыла, так как собиралась туда вернуться. В тот момент, когда они обрабатывали раны КОВ, двое мужчин оставались в коридоре, причем мужчина, который представился мужем КОВ все время стоял в дверном проеме. Где в этот момент находился второй парень, она не видела. После обработки КОВ и ее муж ушли к выходу. Второго мужчину, который пришел вместе с КОВ и ее мужем, она больше не видела. Через некоторое время после ухода молодых людей СЕВ обнаружила, что пропал принадлежащий ей нетбук в комплекте с зарядным устройством.
 
    Показаниями свидетеля МДВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес> совместно со своей сожительницей КОВ 13 апреля 2014 года около 18 часов к нему в гости пришел Редько РВ, с которым он совместно с КОВ начали распивать спиртные напитки. В этот же день около 22 часов КОВ вышла во двор, где упала и разбила себе голову. Он вызвал карету скорой медицинской помощи, после чего он вместе с фельдшером и Редько РВ отвезли КОВ в больницу. Он, вместе с Редько РВ, находился в коридоре на первом этаже приемного отделения МБУЗ «ЦРБ ...». При этом периодически заглядывал в процедурный кабинет, где оказывали КОВ медицинскую помощь. Время уже было около 23 часов. Чем занимался в этот момент Редько РВ, он не видел. Когда он стоял в коридоре, то к нему подошел Редько РВ попросил сигарету и вышел на улицу. Через несколько минут из процедурного кабинета вышла КОВ и он вместе с ней вышел на улицу и пошел в сторону дома. Около автобусной остановки они встретили Редько РВ, который пояснил им, что вышел из больницы покурить. Они все вместе пошли на <адрес>, где временно проживал Редько РВ Когда они подошли к дому, то Редько РВ первым зашел внутрь дома, затем вышел, вызвал им такси и они уехали домой. 14 апреля 2014 года к нему домой приехали сотрудники полиции и рассказали, что 13 апреля 2014 года около 23 часов в одном из кабинетов приемного отделения МБУЗ «ЦРБ ...» был похищен нетбук. Он сразу же позвонил Редько РВ и рассказал ему, что к нему приехали сотрудники полиции и спрашивают про нетбук. Редько РВ сразу же ему признался, что когда 13 апреля 2014 года около 23 часов он находился в приемном отделении больницы, то в одном из кабинетов со стола похитил нетбук в комплекте с зарядным устройством. Через несколько дней в ходе распития спиртных напитков Редько РВ рассказал ему, что нетбук в комплекте с зарядным устройством похитил в одном из кабинетов больницы, в тот момент, когда он (МДВ), ждал КОВ около процедурного кабинета. На его вопрос, где спрятал нетбук, Редько РВ пояснил, что под кофту, которая была на нем. Для чего Редько РВ похитил нетбук, ему было неизвестно.
 
    Показаниями свидетеля КОВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> совместно с МДВ 13 апреля 2014 года около 18 часов к ним в гости пришел Редько РВ В это же время они все вместе начали распивать спиртные напитки. 13 апреля 2014 года около 22 часов она вышла во двор, где поскользнулась и упала. При падении разбила голову. МДВ вызвал карету скорой медицинской помощи, после чего около 22 часов 30 минут ее отвезли в больницу МБУЗ «ЦРБ ...». МДВ и Редько РВ поехали вместе с ней. Дежурный врач около 23 часов в процедурном кабинете, расположенном на первом этаже приемного отделения МБУЗ «ЦРБ ... ...», стал обрабатывать ей рану. МДВ и Редько РВ ждали ее в коридоре, чем они там занимались, она не видела. Через некоторое время она вышла в коридор, где встретила МДВ, где в этот момент находился Редько РВ, она не знает. Вместе с Мясниковым ДЖ она вышла на улицу, где по дороге домой, около автобусной остановки встретили Редько РВ и пошли на <адрес>, где временно проживает Редько РВ Когда они подошли к данному домовладению, то Редько РВ первым зашел внутрь дома, затем вышел, вызвал им такси и они уехали домой. 14 апреля 2014 года к ним домой приехали сотрудники полиции и рассказали, что в одном из кабинетов приемного отделения МБУЗ «ЦРБ ...» был похищен нетбук. МДВ сразу же позвонил Редько РВ и рассказал тому, что приехали сотрудники полиции и спрашивают про нетбук. Редько РВ сразу же ему признался, что когда 13 апреля 2014 года около 23 часов он находился в приемном отделении больницы, то в одном из кабинетов со стола похитил нетбук в комплекте с зарядным устройством. Через несколько дней в ходе распития спиртных напитков Редько РВ рассказал МДВ, что нетбук в комплекте с зарядным устройством похитил в одном из кабинетов больницы, в тот момент, когда МДВ, ждал ее (КОВ) около процедурного кабинета.
 
    Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
 
    Заявлением СЕВ от 14 апреля 2014 года о краже принадлежащего ей нетбука «АSUS» в комплекте с зарядным устройством 13 апреля 2014 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут из кабинета ЭКГ приемного отделения МБУЗ «ЦРБ ...», расположенного по <адрес>.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2014 года, ...
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2014 года, ...
 
    Протоколом осмотра предметов от 16 июня 2014 года, ....
 
    Протоколом опознания предметов от 30 июня 2014 года - нетбука «АSUS» в комплекте с зарядным устройством, в ходе которого потерпевшая СЕВ опознала принадлежащий ей нетбук «АSUS» похищенный 13 апреля 2014 года.
 
    Справкой о стоимости отдела экспертизы и оценки ... торгово-промышленной палаты от 15 апреля 2014 года, согласно которой средняя рыночная стоимость предъявленного на экспертизу нетбука «АSUS» модели Еее PCX101CH в комплекте с зарядным устройством с учетом износа, по состоянию на 13 апреля 2014 года, составляет 7500 рублей.
 
    Заключением комиссии экспертов от 26 июня 2014 года №, согласно которому Редько РВ хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу, и не страдает в настоящее время, .... В настоящее время Редько РВ может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. ....
 
    Действия подсудимого Редько РВ правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Редько РВ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого явилась собственность, относящееся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.
 
    Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ...
 
    С учетом заключения комиссии экспертов от 26 июня 2014 года ..., поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Редько РВ как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: инвалидность виновного, раскаяние и полное признание им вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
 
    С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
 
    Судом также учитывается позиция государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Редько РВ является нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Редько РВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Редько РВ исчислять с даты постановления приговора, то есть с 6 августа 2014 года.
 
    Меру пресечения Редько РВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда.
 
    ...
 
    Вещественное доказательство:
 
    - нетбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.
 
    Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
 
              Судья С.Н. Баранов. Приговор вступил в законную силу 16.06.2014.