Приговор от 04 августа 2014 года №1-142/14

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 1- 142/14
 
    г. Зерноград 04 августа 2014 г.
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Божинского С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 3 класса Лукьянченко Л.Э., потерпевшего Солнышкина Л.И.
 
    защитника- адвоката Бородавкиной О.В. ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Веселова Р. В.
 
    при секретаре Куклиной И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Веселова ФИО8 <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Веселов ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во дворе рядом с летней кухней, расположенной около <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил лежавший на пороге при входе в летнюю кухню, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 После чего, с похищенным имуществом Веселов Р.В. с места преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Веселова Р.В. потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Веселов Р.В., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Потерпевший ФИО5 также согласился рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Веселова Р.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная е причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что мобильный телефон марки <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему ФИО5 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО5.
 
    Определяя подсудимому Веселову Р.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение участников судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »и» УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом имущественного положения подсудимого Веселова Р.В., как лица не имеющего постоянного источника дохода, совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом возраста и состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить Веселову Р.В. наказание в виде исправительных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Веселова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 ( шесть ) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
    Меру пресечения Веселову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
    Вещественные доказательства : мобильный телефон марки <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему ФИО5 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Председательствующий
 
    судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский