Приговор от 23 июля 2014 года №1-142/14

    Дело № 1-142/14 .
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации.
 
    город Мыски                                                                                           23 июля 2014 года
 
              Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,
 
    подсудимого Милохина К.В.,
 
    защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей ордер № от 21 июля 2014 года и удостоверение № от 18 декабря 2002 года,
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
 
    Милохина К.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    24 декабря 2002 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободившегося от наказания 22.09.2005 года по отбытию наказания;
 
    19 августа 2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    02 сентября 2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, приговор от 19.08.2011 года исполнять самостоятельно, освободившегося от наказания 02.08.2013 года по отбытию наказания,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1. УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Милохин К.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
    Решением <данные изъяты> городского суда от 03.07.2013 года, вынесенного на основании ходатайства начальника Федерального казенного учреждения колонии-поселения № <адрес>, в отношении Милохина К.В. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также установлены административные ограничения на период административного надзора, а именно - являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запрещен выезд за пределы населенного пункта без соответствующего разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
 
    02.08.2013 года Милохин К.В. был освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП № <адрес>. При освобождении из ФКУ КП № <адрес> на Милохина К.В. предписанием № от 02.08.2013 года была возложена обязанность прибыть не позднее 07.08.2013 года к избранному Милохиным К.В. месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства. Кроме того, Милохин К.В. предписанием № от 02.08.2013 года был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, а также Милохину К.В. было объявлено, что неявка без уважительной причины в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет на административный надзор будет рассматриваться как уклонение от надзора с привлечением за это к уголовной ответственности. С предписанием № от 02.08.2013 года Милохин К.В. был ознакомлен под роспись.
 
    Однако, Милохин К.В., достоверно зная, что решением <данные изъяты> городского суда в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет, а также на него возложены административные ограничения на период административного надзора, а именно являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, а также то, что он обязан прибыть не позднее 07.08.2013 года к избранному им месту жительства или пребывания, о чем он был надлежащим образом уведомлен, в целях уклонения от административного надзора, при освобождении из ФКУ №, умышленно назвал заведомо ложный адрес следования: <адрес>, по которому Милохин К.В. не проживал и был снят с регистрации в 2003 году, а также место жительства: <адрес>, по которому Милохин К.В. на тот момент не проживал, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному месту жительства не позднее 07.08.2013 года является незаконным, после освобождения из мест лишения свободы до 07.08.2013 года не прибыл по указанным им адресам: <адрес>, без уважительных причин, прибыл по адресу: <адрес>, где стал проживать с ФИО1, а также без уважительных причин со 02.08.2013 года по 16 сентября 2013 года на регистрацию в Отдел МВД России по г. Мыски не являлся.
 
    Действия подсудимого Милохина К.В. органом дознания квалифицированы по ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    В судебном заседании подсудимый Милохин К.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
 
    Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого Милохина К.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 314.1. УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый Милохин К.В. является совершеннолетним.
 
    На основании имеющихся доказательств суд пришел к выводу, что обвинение    Милохина К.В. в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд при таких условиях постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому Милохину К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание подсудимого Милохина К.В. обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.
 
    Материалами уголовного дела подсудимый Милохин К.В. характеризуется в целом неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 34).
 
    Смягчающими наказание подсудимого Милохина К.В. обстоятельствами суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины в совершении преступления, а также отсутствие по делу тяжких последствий и материального ущерба.
 
    Отягчающим наказание подсудимого Милохина К.В. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    В связи с наличием такого отягчающего наказание подсудимого Милохина К.В. обстоятельства, как рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Милохину К.В. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении конкретного вида и срока наказания.
 
    Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого Милохина К.В. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления, а также положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.
 
    При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Милохиным К.В. преступления, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Милохина К.В. без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
              В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление небольшой тяжести по настоящему делу подсудимый Милохин К.В. совершил в период условного осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011 года, которым он был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
 
              С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого Милохина К.В. обстоятельств, данных о его личности, а также учитывая, что не отбытый срок условного осуждения на момент совершения преступления по настоящему делу составил 17 дней из двух лет испытательного срока, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить Милохину К.В. условное осуждение по приговору Мысковского городского суда от 19 августа 2011 года, который подлежит самостоятельному исполнению.
 
              В целях обеспечения исполнения приговора, а также недопущения совершения подсудимым Милохиным К.В. новых преступлений, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Милохина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1. УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Милохину К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Возложить на условно осужденного Милохина К.В. обязанности:
 
    - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на учет;
 
    - периодически, по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации;
 
    - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Милохина К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Милохина К.В. из-под стражи в зале судебного заседания.
 
              Зачесть Милохину К.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 21 июля 2014 года по 23 июля 2014 года включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Милохиным К.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
              Разъяснить осужденному Милохину К.В., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.
 
              Разъяснить осужденному Милохину К.В. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
 
Судья                         (подпись)                   Пахоруков А.Ю.
 
    Приговор вступил в законную силу 04 августа 2014 года.
 
    Верно.
 
        Председатель суда    И.В.Литвиненко
 
        Секретарь суда    Т.Н.Тютченко