Приговор от 02 июня 2014 года №1-142/14

    К делу № 1-142/14г.
 
П РИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                             02 июня 2014 года
 
        Судья Северского районного суда Краснодарского края    Бородинов В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края          Ереджибоковой В.Н.,
 
    подсудимого                         Матвеева П.Л.,
 
    потерпевшей                             Б.И.С.,
 
    адвоката Северского филиала №3 адвокатской палаты Краснодарского края Савранедейкина В.Г., предоставившего удостоверение №2817, ордер № 124729,
 
    при секретаре Прутько Л.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Матвеева Павла Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Матвеев П.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данное преступление подсудимый Матвеев П.Л. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Так у него, 23.03.2014 г., в 15 часов 00 минут, находящегося у себя дома по адресу:<адрес>, в связи со сложившимся на тот момент трудным финансовым положением, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей марки «REDFORD», из автомобиля «МАЗ-5551», государственный регистрационный номер № регион, находящегося около двора дома <адрес>, принадлежащих Б.И.С.
 
    Реализуя задуманное, 23.03.2014 года, в 15 часов 15 минут, Матвеев П.Л., подошел к автомобилю «МАЗ-5551», государственный регистрационный номер № регион, стоящему на придворовой территории домовладения по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания третьих лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыл аккумуляторный ящик указанного автомобиля, откуда умышленно похитил две аккумуляторные батареи марки «REDFORD», стоимостью 5 525 рублей за один аккумулятор, на общую сумму 11 050 рублей, принадлежащие Б.И.С.
 
    Завладев похищенным имуществом, Матвеев П.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 050 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Матвеев П.Л. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник Саврандейкин В.Г. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.
 
    Потерпевшая Б.И.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении Матвеева П.Л., обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Таким образом, судом установлено, что действия Матвеева П.Л. правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же смягчающее наказание обстоятельство, которым является явка с повинной, так же учитывается личность подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого.
 
    Оценивая указанные обстоятельства и личность Матвеева П.Л., суд находит возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества путем применения ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        признать Матвеева Павла Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Матвеева П.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: два аккумулятора марки «REDFORD» - оставить Б.И.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Матвеев П.Л. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Судья                                 В.В. Бородинов