Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-142/14
Дело № 1-142/14 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 04 июля 2014 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,
обвиняемого Муртазалиева Г.М.,
защитника в лице адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Кривченковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда<адрес>, материалы уголовного дела в отношении:
Муртазалиева Г.М., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес> <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муртазалиев Г.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Муртазалиев Г.М. находился возле металлического вагончика, расположенного около 2 км от <адрес> в сторону <адрес>, где у него с целью напугать А. с которым у него сложились личные неприязненные отношения, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении кражи, принадлежащих ему двух сотовых телефонов модели «FLY», двух паяльников, бритвенного набора «Gillete» и копилки с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. С этой целью, Муртазалиев Г.М. разбил остекление на оконной раме вышеуказанного вагончика и ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 48 минут, находясь по вышеуказанному адресу, позвонив по телефону «02» обратился в Отдел МВД России по <адрес> и осознавая преступный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написал заявление, указав ложные сведения о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи принадлежащих ему двух сотовых телефонов модели «FLY», которые не представляют для него ценности, двух паяльников стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, бритвенного набора «Gillete», стоимостью <данные изъяты> рублей и копилки с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Муртазалиев Г.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Муртазалиевым Г.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защитник Зыгалов Ф.И. не возражают против заявленного ходатайства. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муртазалиев Г.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого Муртазалиева Г.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении вида и размера наказания Муртазалиеву Г.М. суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога <адрес> ЦРБ и <адрес> ЦРБ не состоит. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Муртазалиеву Г.М. наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому Муртазалиеву Г.М. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей (л.д. 68).
Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного (положительные характеристики по месту жительства и работы), и пришел к выводу о необходимости назначения наказания Муртазалиеву Г.М. в виде исправительных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определяя место отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным, суд принял во внимание, что подсудимый Муртазалиев Г.М. имеет основное место работы и соответствии с положениями ст. 50 УК РФ должен отбывать наказание по основному месту работы.
Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого Муртазалиева Г.М. в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Муртазалиева Г.М.. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы в Филиале «Ставропольский» Общества с ограниченной ответственностью «Славянка», сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % его заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденному Муртазалиеву Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, находящееся в материалах уголовного дела, - хранить вместе с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья И.В. Гандембул
