Приговор от 11 июля 2014 года №1-142/14

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Самара                             «11» июля 2014 года
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бредихина А.В.
 
    при секретаре Гилязовой Р.С.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.,
 
    подсудимого Балаева А.С.,
 
    защитника адвоката Ткач М.Б., представившего удостоверение № 1717, ордер № 114070 от 11.07.2014 г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-142/14 в отношении
 
    Балаева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; находящегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Балаев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в <адрес> муниципального района <адрес>, решил незаконно завладеть принадлежащим Б.Е.А. сотовым телефоном «Самсунг Е2121», чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.Е.А., воспользовавшись её отсутствием, Балаев А.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения,
забрал из указанного дома принадлежащий Б.Е.А. сотовый телефон «Самсунг Е2121» стоимостью <данные изъяты>, тем самым похитив указанное имущество. С похищенным имуществом Балаев А.С. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и причинив, тем самым, Б.Е.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Балаев А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Б.Е.А., которая является матерью его супруги Б.С.С., по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>. Когда в доме ни кого не было, у него возник умысел на совершение кражи имущества Б.Е.А., а именно сотового телефона «Самсунг Е2121», который находился в зале на письменном столе. Также он решил забрать ноутбук «<данные изъяты>». Данные вещи он решил продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на спиртное. Ноyтбук «<данные изъяты>» был приобретен им совместно женой Б.С.С. в 2012 году. Впоследствии он сдал данный ноyтбук в ломбард, так как ему нужны были деньги. После этого, они с тещей Б.Е.А. приехали в ломбард, и выкупили ноyтбук за <данные изъяты>. При этом какие-либо квитанции не оформлялись, и им не выдавались, расплатились денежными средствами тещи, с которой договорились, что данным ноутбуком будет пользоваться её сын, а затем они с супругой вернут уплаченные ею в ломбард деньги, и заберут ноутбук. Похитив сотовый телефон «Самсунг Е2121», стоимостью <данные изъяты>, и забрав ноутбук «<данные изъяты>» он направился в ломбард, где заложит телефон, и в организацию по ремонту компьютеров, где заложил ноутбук. Денежными средствами, полученными за телефон и ноутбук, распорядился по своему усмотрению.
 
    Показания подсудимого также подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела, а также частично показаниями потерпевшей.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Е.А., показала, что она проживает по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, совместно с сыном Б.Д.В., 2004 года рождения. В конце января 2014 года к ней домой приехали её дочь - Б.С.С., её зять - Балаев А.С., и их малолетний ребенок - Б.А.В., которые остались у неё погостить. ДД.ММ.ГГГГ она и её дочь поехали в <адрес>. Дома остался Балаев А.С. с малолетним ребенком. Её сын находился на учебе. Домой она вернулась приблизительно в 19.00 часов. Её сын Б.Д.В. рассказал ей, что
приблизительно в 15.00 часов, когда он находился на улице, то увидел, как Балаев А.С. вышел из их дома, на плече у того была сумка от ноутбука. Когда её сын зашел в дом, то обнаружил отсутствие ноутбука «<данные изъяты>», который принадлежал её дочери Б.С.С. Ранее Балаев А.С. сдал данный ноутбук в ломбард, и она его выкупила за <данные изъяты>, таким образом, она считает его
своим. Также в доме отсутствовал принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Е2121». Она осмотрела дом и убедилась, что указанные вещи действительно отсутствуют, при этом поняла, что ноутбук и сотовый телефон похитил Балаев А.С. Причинённый материальный ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет <данные изъяты>.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний Б.Д.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел со школы домой, по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>. В этот момент дома находился Балаев А.С. Через некоторое время Балаев А.С. предложил ему пойти на улицу почистить снег, что он и сделал. Видел, как Балаев А.С. вышел из дома, на плече у него висела сумка от ноутбука. Вернувшись домой увидел, что со стола исчез сотовой телефон «Самсунг E2121», а также исчез ноутбук «<данные изъяты>», который находился в его пользовании. Он думает, что данный ноутбук принадлежал его матери, и сестре Светлане.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С.С. показала, что Балаев А.С. приходится ей супругом. Они с супругом гостили у её матери Б.Е.А. в доме по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с матерью поехала в <адрес>. В указанном доме остались Балаев А.С., её дочь, и её брат Б.Д.В. Когда они вернулись обратно, брат Б.Д.В. рассказал, что Балаев А.С. ушел из дома с сумкой от ноутбука на плече. Из дома пропал сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий его матери Б.Е.А., и ноутбук «<данные изъяты>». Указанный ноутбук она приобрела в 2012 году в кредит, находясь в браке с Балаевым А.С., в связи чем, он является совместным с супругом имуществом. В 2013 году, её муж Балаев А.С. заложил ноутбук в ломбард. Её мама решила выкупить данный ноутбук, с договорённостью, что когда у них будут деньги, то они вернут той деньги, а она отдаст им ноутбук. Таким образом,
ноутбук находился у её мамы, и им пользовался её брат, а фактически он принадлежал ей и супругу. Деньги за ноутбук они пока матери не вернули.
 
    Показания подсудимого, и свидетелей объективно подтверждаются:
 
    заявлением Б.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Балаева А.С., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. тайной похитил имущество из её <адрес> муниципального района <адрес>;
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), согласно которому осмотрен принадлежащей Б.Е.А. <адрес> муниципального района <адрес>;
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., фото таблицей к нему (л.д. 13-15, 16-17), согласно которых у Балаева А.С. изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), согласно которому в ломбарде ООО «Победа» осмотрена тетрадь учёта залоговых билетов, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о залоге Балаевым А.С. сотового телефона «Самсунг Е2121»;
 
    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-58), согласно которых осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    справкой ООО «Евросеть Ритэйл», согласно которой стоимость сотового телефона «Самсунг Е2121» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>;
 
    приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: тетрадью учёта залоговых билетов ломбарда ООО «Победа», договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 60).
 
    Совокупностью приведенных доказательств вина Балаева А.С. полностью установлена.
 
        Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Балаева А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил принадлежащий Б.Е.А. сотовый телефон «Самсунг Е2121» стоимостью <данные изъяты>, и в дальнейшем распорядился данным имуществом по собственному усмотрению. Судом установлено, что ноутбук «<данные изъяты>», который подсудимый также забрал из дома потерпевшей, и распорядился им по своему усмотрению, не принадлежал потерпевшей, а являлся совместной собственностью подсудимого Балаева А.С. и его супруги Б.С.С. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, а также частично показаниями потерпевшей. При этом убеждение потерпевшей о том, что ноутбук «<данные изъяты>» на момент хищения принадлежал ей, основаны на неверном толковании норм материального права РФ. При обстоятельствах, установленных из показаний участников процесса, а также с учётом положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ломбардах», в связи с несоблюдением процедуры порядка реализации невостребованной вещи, а также существованием устной договоренности о временной передачи в пользование потерпевшей ноутбука «<данные изъяты>», данный ноутбук не перешел в собственность потерпевшей. В силу установленных по делу обстоятельств, потерпевшая в праве в порядке установленном для гражданского судопроизводства обратиться в суд с иском к Балаеву А.С. о взыскании переданных в ломбард за возврат ноутбука денежных средств. В связи с вышеизложенным действия подсудимого не могут быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При определении вида и меры наказания Балаеву А.С. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, а также личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, суд учитывает, что Балаев А.С. на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд считает, что исправление и перевоспитание Балаева А.С. возможно только при условии изоляции его от общества.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Балаева А. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
 
    По правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательно назначить Балаеву А. С. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать в отношении Балаева А. С. меру пресечения виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть Балаеву А. С. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: тетрадь учёта залоговых билетов ломбарда ООО «Победа» оставить на хранении в ломбарде ООО «Победа», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле №
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
 
    Судья                             А.В. Бредихин