Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-142/14
Дело № 1-142/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Никитина А.И.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Рыбкиной С.А.,
подсудимой Николаевой Н.В.,
защитника Тимофеевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № №,
при секретаре Воронове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Николаевой Н.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 часть 3 статьей 158 часть 2 пунктом «в» УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Н.В. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:
Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Николаева Н.В., находясь в <адрес> у ранее знакомого ФИО, возымела преступный умысел на тайно хищение чужого имущества. С целью осуществления своих корыстных замыслов Николаева Н.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО1 ввиду своего алкогольного состояния уснул, попыталась тайно похитить из зала со стола сотовый телефон марки № стоимостью 3700 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Билайн» № с абонентским номером №, оцениваемая на сумму 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, сим-карта компании сотовой связи «МТС» № №, с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, а также карта памяти №», стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1, всего на общую сумму 4150 рублей, что для последнего явилось бы значительным ущербом. После чего Николаева Н.В. имея преступные намерения обратить вышеназванный сотовый телефон в свою собственность, положила его под подушку в спальне. При этом Николаева Н.В. не смогла довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца, так как вышеназванный телефон был обнаружен и изъят у нее потерпевшим ФИО1 Однако, Николаева Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, прошла в зал где спал ФИО1, откуда вновь попыталась тайно похитить лежавший на полу рядом с последним вышеназванный сотовый телефон, который положила в карман своего пуховика. Однако Николаева Н.В., не смогла довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца, так как вышеуказанное имущество было обнаружено и изъято потерпевшим ФИО1 и прибывшими на место преступления сотрудниками полиции, чем причинила бы потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.
В судебном заседании подсудимая Николаева Н.В. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником Тимофеевой Т.С. и в ее присутствии, что свидетельствует об осознании ею характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства
Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Николаевой Н.В. без проведения судебного разбирательства, представив суду письменное заявление.
Преступление, совершенное Николаевой Н.В. относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Николаевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым она согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому, суд действия подсудимой Николаевой Н.В. квалифицирует по ст.30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1, является значительным, с учетом его материального положения и стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 2 500 рублей.
Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновной во время и после его совершения, ее последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете она не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Николаевой Н.В.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимая Николаева Н.В. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Николаевой Н.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется.
Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личности подсудимой Николаевой Н.В., которая впервые совершила преступление, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает, что для достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ..
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 п. 7 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Николаеву Н.В., признать виновной в совершения преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 статьей 158 часть 2 пунктом «в» УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяц.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Николаеву Н.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Николаевой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть Николаевой Н.В. в счет отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.
Председательствующий: А.И. Никитин
