Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-142/14
Дело № 1-142/14 г. Фролово
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 июня 2014г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Ярахановой О.В.,
С участием государственного обвинителя – заместителя Фроловского межрайонного прокурора Чубукова А.Г.,
Защитника – адвоката Грек С.К., предоставившего удостоверение №
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаенко Ивана Дмитриевича, №
№
№
№
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Николаенко И.Д., в группе лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с лицом, находящимся в розыске, проходили по территории фермерского хозяйства КФХ «ФИО8», расположенного в х. ФИО2 <адрес>, где ФИО1 увидел под навесом административного здания припаркованный автомобиль № государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО8
В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного автомобиля.
С целью реализации преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, ФИО1 предложил лицу, находящемуся в розыске, совместно совершить тайное хищение автомобиля № государственный регистрационный номер <адрес> Лицо, находящееся в розыске, на предложение ФИО1 согласилось.
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, находящимся в розыске, подошёл к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО8, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую левую переднюю дверь автомобиля незаконно проник в салон. Лицо, находящееся в розыске, тем временем, также через незапертую правую переднюю дверь автомобиля незаконно проникло в салон. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 нашёл в ящике, расположенном в левой передней двери, запасной комплект ключей от этого автомобиля.
В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения автомобиля № государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО8, ФИО1 вставил найденный ключ в замок зажигания, повернул его, запустив двигатель, и начал на нём движение. Лицо, находящееся в розыске, сидело на переднем сидении автомобиля.
Тайно завладев указанным автомобилем, Николаенко И.Д. и лицо, находящееся в розыске, с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО8 причинён значительный материальный ущерб на <адрес> рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании для подсудимого не настаивает.
В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО7 на учете у врача-психиатра не состоит № является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее он судим: ДД.ММ.ГГГГ №
На учёте у врача нарколога ФИО1 не состоит (№ По месту фактического жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно №
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, не является формальным.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, имущественное положение подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с отбытием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Помимо этого, в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание – ограничение свободы суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый признал свою вину в содеянном, заверил суд в не повторении подобного впредь, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения такового.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) категория совершённого подсудимым преступления изменению со средней тяжести на небольшой тяжести не подлежит с учетом обстоятельств совершенного преступления.
Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю –содержание под стражей.
Срок наказания подлежит исчислению со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ (№
Вещественные доказательства: №
Гражданские иски не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Николаенко Ивана Дмитриевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства: №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья В.П. Гаевая
