Приговор от 29 апреля 2013 года №1-142(13г.)

    Дело № 1-142(13г.)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лысьва 29 апреля 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
 
    при секретаре Ялуниной М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,
 
    подсудимого Козина Б.А.,
 
    защитника - адвоката Аржанцевой Т.Л.,
 
    потерпевшей Л.П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
 
    Козина Б.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    под стражей по настоящему делу не содержался,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, ст. 125 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    08 февраля 2013 года в период времени с 21.00 час. до 22.16 час. в Лысьвенском районе Пермского края Козин Б.А., в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения, не имея права на управление транспортным средством и управляя автомобилем <данные изъяты> государственный №, двигаясь на 31 км автодороги <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему контроля за движением, в нарушении п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но, самонадеянно рассчитывая без достаточных к тому оснований на предотвращение наступления этих последствий, без необходимости отвлекся от управления автомобилем, прикуривая сигарету, в связи, с чем выехал на встречную полосу движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода С.А., двигавшегося по левому краю проезжей части в попутном с ним направлении, имея при этом техническую возможность предотвратить наезд. В результате неосторожных действий Козина С.А. в совокупности была причинена тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и впоследствии смерть.
 
    Причинение тяжкого вреда здоровью С.А., повлекшего в дальнейшем его смерть, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Козиным Б.А. п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения:
 
    п.1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    п. 9.1 - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или соответствующими дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
 
    п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    После этого Козин Б.А., заведомо осознавая, что С.А. в результате наезда причинены тяжелые, опасные для жизни и здоровья травмы, поскольку в результате сильного удара был поврежден автомобиль, и потерпевшего отбросило на проезжую часть автодороги, и что он сам поставил С.А. в опасное для жизни и здоровья состояние, и, являясь водителем, по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, в нарушении п. 2.5. Правил дорожного движения, имея возможность оказать помощь С.А., умышленно не принял этих мер, и скрылся с места происшествия на автомобиле, на котором совершил наезд, оставив С.А. в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея при этом возможность оказать ему помощь и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
 
    На предварительном следствии подсудимым Козиным Б.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Козин Б.А. после консультации со своим защитником - адвокатом Аржанцевой Т.Л. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора в отношении Козина Б.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Л.П. также не возражает против постановления приговора в отношении Козина Б.А. без проведения судебного разбирательства, настаивает на назначении наказания, связанном с изоляцией от общества. Просит взыскать с виновного моральный ущерб в сумме 1.000.000 рублей, поскольку ей были причинены моральные и нравственные страдания в связи с гибелью сына, а также расходы на погребение в сумме 30.000 рублей.
 
    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Козиным Б.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
 
    Действия подсудимого Козина Б.А. следует квалифицировать поч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также по ст. 125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда имел возможность оказать ему помощь и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
 
    При этом из обвинения по ст.125 УК РФ следует исключить признак «был обязан иметь о нем заботу» как излишне вмененный.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по прежнему месту учебы характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, имеет заболевание «органическое расстройство личности».
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Подсудимый ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, но вместе с тем, принимая во внимание характер преступлений, явившихся следствием ряда грубых нарушений правил дорожного движения, что усиливает его общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание в виде изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исковые требования потерпевшей Л.П. в размере 30.000 руб. о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на погребение, суд считает законными и обоснованными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимым не оспариваются.
 
    Требования о возмещении компенсации морального вреда потерпевшей Л.П. в размере 1млн. рублей подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные в соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, соответствующие характеру и степени перенесенных ею нравственных страданий, поскольку потерпевшая потеряла в результате преступления близкого человека – сына, но частично в размере 500000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая материальное и семейное положение подсудимого. В остальной части исковые требования суд считает завышенными.
 
    Местом отбывания наказания Козину Б.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить колонию-поселение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Признать Козина Б.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;
 
    - по ст. 125 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.
 
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить лишение свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
    Отбывание наказания назначить в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного в колонию-поселение за счёт средств государства.
 
    Меру пресечения Козину Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день за один день.
 
    Взыскать с Козина Б.А. в пользу Л.П. в возмещение материального ущерба 30.000 (тридцать тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный №, хранящийся у осужденного Козина Б.А., - оставить в пользовании и распоряжении последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий