Приговор от 20 июня 2013 года №1-142/13

    Дело № 1-142/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Великий Новгород        06 июня 2013 года
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пархомчук Т.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великий Новгород Головкиной Н.К.,
 
    потерпевших Б. М.А. и Х. А.М.,
 
    подсудимого Савчука А.В., его защитника - адвоката Кожевниковой А.В., представившей ордер <номер> от 23.01.2013 и удостоверение <номер>,
 
    при секретаре Петровой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Савчука А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
 
установил:
 
    Вину подсудимого Савчука А.В. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    Савчук А.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, полицейского-водителя мобильного взвода №4 отдельного батальона ППС полиции УМВД России по городу Великий Новгород старшего сержанта полиции Х. А.М., состоящего в указанной должности на основании приказа и.о. начальника УМВД России по городу Великий Новгород <номер> от <дата>, обязанного согласно п.6 должностной инструкции полицейского-водителя отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Великий Новгород, утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России по городу Великий Новгород <дата>, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к их устранению, в соответствии с п.8 указанной должностной инструкции, обязанного обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, будучи обязанным в соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, пресекать противоправные действия, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также в отношении представителя власти, инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода №3 ОБ ППС полиции УМВД России старшего лейтенанта полиции Б. М.А., состоящего в указанной должности на основании приказа <номер> по личному составу от <дата> года начальника УМВД России по Новгородской области, обязанного согласно п.п. 6,20 должностной инструкции инспектора патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Великий Новгород, утвержденной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Великий Новгород 22.09.2011, принимать непосредственное участие в организации патрульно-постовой службы, комплектовании и обучении личного состава моторизованного взвода ОБ ППСП и принимать участие в охране общественного порядка, будучи обязанным в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, пресекать противоправные действия, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    16 сентября 2012 года, около 14 часов, Савчук А.В., находясь в помещении КСЗЛ УМВД РФ по г. Великий Новгород, расположенном по адресу: г. Великий Новгород, <адрес> осознавая, что находящиеся перед ним Х. А.М. и Б. М.А. являются представителями власти - сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности по охране общественного порядка, пресечению и предупреждению правонарушений и преступлений, умышленно, из мести за правомерные действия сотрудников полиции, связанные с его доставлением в КСЗЛ УМВД России по г. Великий Новгород, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес Б. М.А. удар ногой по правой ноге, удар кулаком руки в лицо, после чего схватил Б. М.А. за форменное обмундирование, толкнул его, отчего Б. М.А. упал, ударился головой о стену, испытав физическую боль. Своими действиями Савчук А.В. причинил Б. М.А. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба-кровоподтека лица и кровоподтека правой голени, которые повлекли за собой вред здоровью легкой степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. После чего Савчук А.В., в продолжение своего преступного умысла совершил захват кисти левой руки Х. А.М., применив усилие в сторону, противоположную направлению естественного сгиба сустава, чем причинил Х. А.М. телесное повреждение в виде перелома основания основной фаланги 1-го пальца левой кисти, которое повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
 
    Подсудимый Савчук А.В. в ходе судебного заседания свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и дал следующие показания:
 
    В сентябре 2012 находился в гостях в <адрес>, где употребляли спиртное. Утром, выпив, женщине стало плохо, он вызвал скорую помощь. С бригадой медицинской помощи возник конфликт, в ходе которого, может быть, выражался нецензурной бранью. Пошел вниз. По приезду сотрудников полиции, сказал им, что они за ним. А они стали забирать еще и старика, находящегося рядом. Заступился за него. Поехали в отдел. По дороге также просил отпустить старика, на что ему было сказано, чтобы не учил работать, в связи с чем стали ругаться. В отделе одному из сотрудников нанес удар по ноге, второго, который был с автоматом, схватил за руку и плечо, потерпевший схватил его за руку, отчего вместе упали. Схватил полицейского за руку, так как боялся, что его ударят автоматом. Далее помнит, что очнулся от боли, к нему применяли силу и наручники. Приехав домой 4 дня не вставал, болела спина и левая рука. Намерения ломать палец не имел, это могло получиться только случайно. Признает, что хватал полицейского за форменное обмундирование, выражался в их адрес нецензурно. Оружие отобрать не пытался. Удары кулаками не наносил. Содеянное считает большой ошибкой.
 
    Независимо от позиции, занятой подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью исследованных доказательств.
 
    Потерпевший Х. А.М. пояснил, что работает полицейским-водителем патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода №4 ОБ ППС полиции УМВД России по городу Великий Новгород. В связи с исполнением должностных обязанностей на основании графика дежурств и патрульно-постовой ведомости 16.09.2012 в 09 часов 00 минут заступил на службу в составе группы немедленного реагирования ОП №1 УМВД России по городу Великий Новгород, куда также входили инспектор ОБ ППСП УМВД России по городу Великий Новгород Б. М.А. и оперуполномоченный ОП №1 УМВД России по городу Великий Новгород С. А.О. Около 13 часов 20 минут из дежурного отдела поступил вызов о том, что в Деревяницах, по адресу ул.20 Января, д.6, скандалит мужчина, препятствует работе сотрудников скорой медицинской помощи. По прибытию на место фельдшер бригады скорой медицинской помощи пояснила, что мужчина при оказании помощи пациенту мешал ей работать, вёл себя агрессивно, нецензурно выражался в её адрес. Этот мужчина - подсудимый Савчук А.В. - не возражал, что он действительно совершал указанные противоправные действия, добровольно согласился проследовать в отдел полиции, сел в служебный автомобиль. Сам он и Б. М.А. были в форменном обмундировании, С. А.О. был в гражданской одежде, в адрес подъехали на служебном автомобиле, оборудованном проблесковыми маяками синего цвета и цветографической раскраской, перед началом общения с Савчуком А.В. представились, объяснили цель своего прибытия. Савчук А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах изо рта, его немного шатало. От фельдшера было принято заявление, затем Б. М.А. поднялся в квартиру, где женщина пояснила ему, что мужчина, который скандалил - это её хороший знакомый, от неё также было принято заявление с просьбой изолировать этого мужчину. После этого поехали в УМВД России по городу Великий Новгород, на <адрес> для помещения Савчука А.В. в КАЗ и оформления административного материала. По дороге в отдел Савчук А.В. стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции. Успокоили его, но поведение подсудимого в дальнейшем было «вспышками»: то агрессивным, то спокойным. Когда приехали к отделу, Савчука А.В. выпустили из автомобиля, повели в помещение КАЗ. Он снова стал вести себя агрессивно, нецензурно выражался, оскорблял их, угрожал физической расправой, говорил, что ненавидит сотрудников полиции, поубивает всех. Когда вели Савчука А.В. по коридору в КАЗ, он накинулся на него (Х. А.М.), но Савчука удалось прижать к стене и обездвижить. Потом Б. М.А. последовал в комнату для досмотра задержанных для оформления документов, а он пошёл проверять личность мужчины по базам, поскольку документов у него при себе не было. Комнаты, в которых находились Б. М.А. и он, находятся напротив, и что происходило в той комнате, где был Б. М.А., было видно, поскольку там отсутствует дверь. В комнате вместе с Б. М.А. находился Савчук А.В. и дежурные по КАЗу - Ф. В.В. и М. С.В.. В то время, когда сам он звонил по телефону, услышал из той комнаты, где находились Б. М.А. и Савчук А.В., крик. Посмотрев, что происходит в той комнате, увидел, что Савчук А.В. прыгнул на Б. М.А. сверху, и они упали на пол. Он (Х. А.М.) подбежал к ним, в этот момент Савчук А.В. и Б. М.А. боролись, Савчук А.В. держал Б. М.А. за куртку. Стал отцеплять руку Савчука А.В., чтобы освободить захват. Тогда Савчук А.В. схватил его за большой палец на левой руке, отчего почувствовал резкую боль. Дежурные М. С.В. и Ф. В.В. стали их растаскивать, Савчук А.В. продолжал сопротивляться, пытался нанести удары, выражался нецензурной бранью. После этого на Савчука А.В. были надеты наручники, он был помещён в КАЗ. В результате произошедшего у него был перелом пальца, в связи с чем сразу обратился в травмпункт. Со слов Б. М.А. знает, что тот ударился головой, когда падал с Савчуком А.В. на пол. Б. М.А. пояснил, что Савчук А.В. сказал ему, что отберёт у него служебное оружие - автомат, стал ему угрожать. Потом Савчук А.В. протянул руку и схватил за ремень автомата, висевшего у Б. М.А. на плече за спиной. Б. М.А. подумал, что Савчук А.В. пытается завладеть табельным оружием, поэтому завязалась борьба между ними, они упали. Физическую силу и боевые приёмы применяли к Савчуку А.В. только для того, чтобы предотвратить его противоправные действия. В период следствия Савчук А.В. принес свои извинения.
 
    Потерпевший Б. М.А. пояснил, что он работает инспектором ОБ ППСП УМВД России по городу Великий Новгород. На основании графика дежурств и патрульно-постовой ведомости 16.09.2012 в 09.00 заступил на службу в составе группы немедленного реагирования, куда также входили полицейский-водитель Х. А.М. и оперуполномоченный С. А.О. Патрулирование осуществляли на служебной машине с проблесковыми маяками и цветографической раскраской, будучи в форменном обмундировании. Только оперуполномоченный С. А.О. находился в гражданской одежде. Примерно в 12-13 часов дня из дежурной части ОП№1 по рации поступил вызов о том, что по улице <адрес> в Великом Новгороде в квартире скандалит мужчина. Когда прибыли по адресу, около подъезда стояла машина скорой помощи. Фельдшер пояснила, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения мешал работниками скорой помощи оказывать помощь пациентке. Во дворе дома встретили данного мужчину, он не отрицал того, что нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью. Мужчина согласился проследовать в отдел и добровольно проследовал в служебный автомобиль. После этого он (Б. М.А.) поднялся в квартиру, где принял заявление от женщины, которая в ней проживала, о противоправных действиях данного мужчины, имевших место ещё до приезда скорой медицинской помощи. После этого на служебном автомобиле последовали к зданию УМВД России по Великому Новгороду по адресу <адрес>, с целью оформления административного материала по факту правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и помещения мужчины в КАЗ. Личность мужчины была впоследствии установлена - это был Савчук А.В.. До того, как подъехали к помещению КАЗа, Савчук А.В. вёл себя спокойно. После того, как подъехали к помещению КАЗа, Савчука А.В. выпустили из машины, он встал в боевую стойку, стал угрожать физической расправой, оскорблять сотрудников полиции, нецензурно выражаться, сказал, что даст ему (Б. М.А.) в лицо. Потом он немного успокоился. Далее по пути следования в коридоре КАЗа Савчук А.В. попытался взять Х. А.М. за грудки, но его прижали к стене, и он успокоился. Потом отвели Савчука А.В. в комнату для досмотра, где он (Б.) остался с ним там, а Х. А.М. пошёл в другую комнату, чтобы позвонить в ИЦ УМВД и установить личность. Комната, где он находился с Савчуком маленьких размеров, в ней находились также дежурные по КАЗу Ф. В.В. и М. С.В.. В то время, пока он составлял рапорт, Савчук А.В. ругался. При этом сидели лицом к лицу, на расстоянии около полуметра друг от друга. В какой-то момент Савчук А.В. сказал что-то вроде: «Хочешь, я отберу от тебя автомат?», и тут же напал, ударил своей ногой по его ноге, и схватился за ремень автомата. Стал тянуть Савчука к себе и тот нанёс ему удар кулаком по щеке, толкнув, и они с ним вместе упали на кушетку, которая находилась в комнате. При падении он (Б.) ударился правой затылочной стороной об стену. В какой момент подошел Х. А.М. не заметил, так как обзор у него был закрыт. После того, как с него стащили Савчука А.В., на последнего надели наручники, этом он продолжал бить ногами по столу. В результате произошедшего у него было сотрясение головного мозга. Впоследствии Савчук А.В. сказал, что виноват, сожалеет, что так поступил.
 
    Из показаний свидетеля С. А.О. следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОП№1 УМВД России по городу Великий Новгород. В сентябре 2012 года он заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования. также в состав группы входили инспекторы ОБ ППСП УМВД России по городу Великий Новгород Х. А.М. и Б. М.А.. После обеда по рации поступил вызов о том, что в <адрес>, скандалит мужчина. Когда подъехали по адресу, этот мужчина уже стоял на улице, он был в состоянии алкогольного опьянения. Около дома стояла также машина скорой помощи, сотрудница бригады сообщила, что данный мужчина нарушал общественный порядок, вёл себя агрессивно. Впоследствии личность этого мужчины была установлена - это был Савчук А.В. последний был доставлен в КЗСЛ, где у него произошёл конфликт с сотрудниками полиции. По пути следования также происходил конфликт, но только словесный. Савчук А.В. вёл себя то спокойно, то агрессивно, отдельными речёвками оскорблял сотрудников, выражал свою агрессию. Уже когда все прибыли в КЗСЛ, Савчук А.В. хотел подраться с кем-нибудь из сотрудников полиции, говорил, что ударит, разобьёт лицо, постоянно пытался вырваться. Причиной стало несогласие Савчука А.В. на помещение в КЗСЛ. Когда Савчука А.В. привели в кабинет для оформления документов по административному правонарушению, он с явными угрозами схватился за служебное оружие Б. М.А., стал тянуть за лямку автомата. Сначала завязалась борьба между Савчуком А.В. и Б. М.А., когда Савчук схватился за автомат, потом на помощь Б. М.А. прибежал Х. А.М., к Савчуку А.В. были применены боевые приёмы, и впоследствии он был помещён в КЗСЛ. Не видел конкретных ударов, так как все произошло очень быстро, помнит только, что Савчук А.В. прижал Б. М.А. к стене. Входе борьбы, когда уже к Савчуку А.В. и Б. М.А. присоединился Х. А.М., Х. А.М. кричал что-то вроде: «Палец! Пусти!».
 
    Свидетель Ф. В.В. показал, что он состоит в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными УМВД России по г. Великий Новгород. Савчук был доставлен в КЗСЛ на <адрес> за мелкое хулиганство в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно по его поведению, шаткой походке, запаху. По доставлению у него произошел конфликт с нарядом ППС - Б. М.А. и Х. А.М., в результате чего они повалились на кушетку. В тот момент сам он находился в другой комнате, слышал как Савчук А.В. ругался, был недоволен. На его глазах Савчук А.В. толкал кого-то, но подробностей не помнит. У Х. в результате был перелом пальца, а у Б. сотрясение мозга.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Ф. В.В. следует, что 16.09.2012 в КЗСЛ был доставлен Савчук А.В. за совершение административного правонарушения. Савчука завели в комнату, где производится оформление документов, где также присутствовал дежурный М.. Х. А.М. вышел из комнаты для проверки Савчука А.В. по базам оперативного учета. В какой-то момент Савчук А.В. со словами: «Я сейчас у тебя заберу автомат» направился в сторону Б. М.А., нанес ему удар ногой по ноге и сделал попытку дотянуться до его служебного оружия - автомата Калашникова, который находился у него на ремне за спиной. Савчук А.В. схватил ремень и стал толкать Б. М.А. от себя на стол. Падая, Б. М.А. повернулся и они с Савчуком А.В. упали на пол, опрокинув при этом стол. Не видел как Савчук наносил удары в лицо. М. и подоспевший Х. А.М. стали растаскивать Савчука и Б., он сам присоединился после. Савчук А.В. пытался вывернуться, освободиться, угрожал неприятностями по службе. Даже после того, как Савчуку одели наручники, он не оставлял попыток ударить ногами, продолжал высказывать угрозы, выражаться грубой нецензурной бранью (л.д.75-78).
 
    Оглашенные показания свидетель подтвердил, указал, что причиной расхождения является давность событий.
 
    Свидетель М. С.В. показал, что события помнит плохо, однако, в КЗСЛ при доставлении Савчука произошла потасовка, тот оказывал сопротивление. Савчук набросился на сотрудника ППС Б. М.А., ударил того, они упали. На протяжении почти всего времени высказывались Савчуком угрозы. В результате данного происшествия у Х. А.М. был сломан палец, а Б. М.А. жаловался на головную боль.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля М. С.В. следует, что он состоит в должности дежурного КСЗЛ УМВД России по г. Великий Новгород, расположенного по адресу: г. В.Новгород, <адрес> 16 сентября 2012 года около 14 часов в комнату задержанных лиц наряд привел задержанного за совершение административного правонарушения Савчука А.В., завели его в комнату и стали оформлять документы. Х. вышел в другую комнату для проверке по базам оперативного учета, оперуполномоченный С. А.О. стоял в коридоре, а он сам и Ф. В.В. занимались оформлением документов в отношении Савчука А.В. Вдруг Савчук А.В. с угрозой забрать автомат направился в сторону Б. М.А., нанес ему удар ногой по правой ноге и попытался дотянуться до оружия. Схватил за ремень автомата и стал толкать Б. М.А. от себя на стол. В результате Б. и Савчук упали, перевернув стол. Он, Ф. и Х. растаскивали Савчука и Б.. Потом выяснилось, что у Х. А.М. был поврежден большой палец левой руки, а когда Б. М.А. поднялся с пола, то на его лице было покраснение и припухлость, также тот жаловался на боль в ноге и головную боль. (л.д.66-69).
 
    Оглашенные показания свидетель М. С.В. поддержал, указал, что события уже плохо помнит.
 
    Свидетель М. М.В. пояснила, что в сентябре 2012 города имел место факт, когда Савчук А.В. вернулся домой с синяком на руке, ссадинами на спине, пояснил, что был в КАЗе, ругался, дрался с сотрудниками полиции. После этого лежал дома 4 дня.
 
    Свидетель Р, Т.А. пояснила, что снимает комнату у подсудимого. В сентябре 2012 Савчук А.В. ездил в В.Новгород, в гости. С его слов знает, что там выпили, он вышел на улицу, заступился за старика, его забрали в вытрезвитель. Вернулся оттуда с синяками.
 
    Помимо того, вина Савчука А.В. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Х. А.М. от 16.09.2012 следует, что в ходе доставления в КСЗЛ УМВД России по В.Новгород административно задержанного Савчука А.В. последний причинил ему телесные повреждения (л.д.9-10).
 
    Согласно протоколу устного заявления о преступлении от Б. М.А. ему 16.98.2012 административно задержанным Савчуком А.В. были причинены телесные повреждения (л.д. 11-12).
 
    Из копии протокола <номер> об административном правонарушении от 16.09.2012 следует, что Савчук А.В. совершил административное правонарушение 16.09.2012 в 13 часов 50 минут на ул. <адрес>. В.Новгород, где, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Протокол составлен М. С.В. (л.д.141).
 
    Согласно копии протокола об административном задержании <номер> от 16.09.2012, Савчук А.В. в 14 часов 10 минут был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.145).
 
    Впоследствии 17.09.2012 вынесено постановление по делу о вышеуказанном правонарушении, Савчуку А.В. назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.140).
 
    Из приказа <номер> от 21.07.2011 следует, что старший лейтенант милиции Б. М.А. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода №3 ОБ ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород с присвоением звания старший лейтенант полиции (л.д.115).
 
    Из должностной инструкции полицейского моторизованного взвода отдельного батальона ППСП УМВД России по городу Великий Новгород, утвержденной заместителем начальника полиции УМВД России по городу Великий Новгород 22.09.2011, следует, что в соответствии с п.6 установлена обязанность Б. М.А. принимать непосредственное участие в организации патрульно-постовой службы, комплектовании и обучении личного состава моторизованного взвода ОБ ППСП, в соответствии с п.10 - участие в охране общественного порядка, организации несения службы на маршруте, посту. (л.д.108-111).
 
    Из копии приказа <номер> от 28.07.2011 следует, что старший сержант милиции Х. А.М. назначен на должность полицейского - водителя мобильного взвода №4 отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г. Великий Новгород с присвоением специального звания сержант полиции (л.д.120-123).
 
    Из копии должностной инструкции полицейского - водителя моторизованного взвода отдельного батальона ППСП УМВД Росси по г. Великий Новгород 22.08.2011. Согласно п. 6 и 8 которой возложены обязанности предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах (л.д.124-125).
 
    В соответствии с потовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 16.09.2012 Б. М.А. и Х. А.М. заступили на дежурство в 09 часов 00 минут 16 сентября 2012 года (л.д. 104-105).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы №3249 от 22.10.2012 у Б. М.А. установлены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиб-кровоподтека лица и кровоподтека правой голени. Данные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов, возможно, в срок 16.09.2012, и по своим свойствам повлекли за собой вред здоровью легкой степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 88-90).
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы №3202 от 11.10.2012 у Х. А.М. имелось телесное повреждение в виде перелома основания основной фаланги 1-го пальца левой кисти. Данное телесное повреждение причинено при действии тупого твердого предмета, возможно при выворачивании кисти за 1-й палец, и повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д.95-96).
 
    Из протокола явки с повинной от 29.10.2012 следует, что Савчук А.В. находился 16.09.2012 в гостях у Г.Т.. Находился в состоянии опьянения. Г.Т. вызвала скорую помощь, так как ей было плохо. По прибытии медицинский работников ему показалось, что он не в полной мере оказывали помощь. В связи с чем, стал выражаться нецензурной бранью, вышел на площадку и продолжал ругаться там. Г.Т. вызвала сотрудников полиции. Когда они приехали, то представились, были в форме. В сопровождении сотрудников полиции проследовал в служебный автомобиль, на котором его доставили к зданию УМВД России по г. Великий Новгород <адрес> Происходящее впоследствии помнит смутно, так как был пьян. Так как был разозлен на сотрудников полиции за привлечение к административной ответственности, находясь в подвальном помещении, ударил ногой по ноге одного сотрудника полиции, ударил его кулаком в лицо, схватил за форменное обмундирование, повалил его на пол, стал бороться. Другой сотрудник полиции пытался их разнять. Схватил того за палец, заломил его назад. Свою вину признает (л.д. 28-29).
 
    В ходе судебного заседания явку с повинной поддержал, обращая внимание на обстоятельства, изложенные им при допросе.
 
    Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Савчука А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Так из показаний потерпевших Б. М.А. и Х. А.М. следует, что в период осуществлениями ими своих должностных обязанностей сотрудников полиции административно задержанный Савчук А.В. применил к каждому из них насилие, что было вызвано конфликтом, обусловленным доставлением подсудимого в КСЗЛ УМВД РФ по г. Великий Новгород, о чем, а равно о негативном отношении к сотрудникам полиции, наряду с высказыванием угроз, Савчук А.В. заявлял как по ходу доставления в отделение полиции, так по прибытию.
 
    Доводы подсудимого о том. Что причиной его поведения послужило необоснованное доставление наряду с ним иного лица, не исключают одновременного несогласия с возбуждением административного производства в отношении него самого. Изложенное подтверждается как показаниями потерпевших, так и свидетелей М. С.В., С. А.О., Ф. В.В., согласующихся между собой, из которых следует, что Савчук высказывал ряд претензий, угрожал неприятностями на работе, пытался вырваться, его поведение характеризовалось вспышками гнева.
 
    Характер и механизм телесных повреждений установлен экспертным путем, при этом выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают.
 
    Доводы Савчука А.В. о том, что он не наносил удар кулаком потерпевшему Б. М.А. опровергается не только показаниями самого потерпевшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у последнего ушиб-кровоподтек лица, а также показаниями свидетеля Ф. В.В., который после происшествия увидел у потерпевшего Б. М.А. припухлость на лице.
 
    Факт толчка потерпевшего Б. М.А., от которого последний упал и ударился головой о стену, нашел свое подтверждение, установлен на основании показаний потерпевшего и свидетелей Ф. В.В., М. С.В.
 
    Доводы защиты об отсутствии умысла на причинение перелома потерпевшему Х. А.М. опровергаются установленным экспертным путем механизмом его причинения - путем выворачивания, в совокупности с показаниями свидетеля С. А.О., пояснившего, что в ходе борьбы Х. А.М. просил отпустить палец. Продолжение действий в такой ситуации определяет направление умысла Савчука А.В.
 
    Квалифицирующий признак совершения преступления - применение насилия опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение, исходя из наступивших последствий.
 
    В этой связи суд критически оценивает доводы защитника, которая ссылаясь показания эксперта Ц. Т.А., пояснившей, что телесные повреждения, указанные в заключении, в том числе установленный у Х. А.М. перелом фаланги пальца, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, не является опасным для жизни и здоровья вредом.
 
    Однако, отождествление опасности вреда здоровья, являющегося медицинским критерием, с опасностью насилия, являющегося юридическим критерием, не основано на законе.
 
    По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    В данном случае установлено, что потерпевшему Б. М.А. были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, потерпевшему Х. А.М. причинено телесное повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
 
    С учетом изложенного суд находит вину Савчука А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Савчуком А.В. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против порядка управления, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.
 
    Исследованием личности Савчука А.В. установлено, что на момент совершения данного преступления он имел судимость, в течение года, предшествующего указанным событиям, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учет е в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с 23.01.2004 по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, участковым по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, женат, детей не имеет, супруга имеет несовершеннолетнюю дочь, в силу сложившихся семейных обстоятельств оказывает помощь матери - инвалиду 2 группы, являющейся нетрудоспособной, официально не трудоустроен, осуществляет разовые подработки, в январе 2012 обращался в ООО «Медицинский Центр «Профессор» по поводу детоксикации, имел заболевание легких - туберкулез.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейную ситуацию.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Савчуку А.В., не установлено. Судимость по приговору от 14.09.2011 не образует рецидив преступлений в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку данный приговором Савчук А.В. осужден за преступление, относящееся в настоящее время к категории небольшой тяжести.
 
    Тяжесть предъявленного обвинения, а также вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и характеризующие личность Савчука А.В., позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции, предусматривающей безальтернативное наказание виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Однако, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив Савчуку А.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности.
 
    Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Савчук А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, учитывая при этом обстоятельства его совершения, которые не позволяют расценить его как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении         Савчуку А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Савчука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, продолжительностью 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора 06.06.2013 до его вступления в законную силу.
 
    На период испытательного срока возложить на Савчука А.В. следующие обязанности:
 
    - не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц;
 
    - в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться,
 
    - в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу, и в случае назначения последним - пройти курс соответствующего лечения.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.
 
    Судья         Т.Н. Пархомчук