Приговор от 22 октября 2013 года №1-142/13

уг. дело № 1-142/13,
 
№ 23095149
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе :
 
    председательствующего федерального судьи Шугалеевой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>а ФИО5,
 
    подсудимых ФИО1, ФИО2,
 
    защитников адвокатов ФИО7, представившего ордер № и удостоверение № ; ФИО6, представившего ордер № и удостоверение № 838,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению граждан Российской Федерации
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка, 2012 г.р., не работающего, проживающего по адресу: Российская Федерация,<адрес>, <адрес> <адрес> «А»,<адрес>, ранее судимого:
 
    1) 03.03.2008г. Шушенским районным судом по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с исп. сроком в 1 год, постановлением суда от 05.09.2008г. условное осуждение отменено, направлен в МЛС для отбытия наказания;
 
    2) 05.12.2008г. Шушенским районным судом по п.а ч.2 ст. 166 УК РФ, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, п.а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( присоединено наказание по приговору от 03.03.2008г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
 
    3) 24.12.2008г. Шушенским районным судом по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( присоединено наказание по приговору от 05.12.2008г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 08.04.2011г. по отбытию срока наказания,
 
    4) 18.07.2011г. мировым судьей с/у № в <адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ;
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № в <адрес> по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу- 10 000 рублей ; по постановлению суда от 05.04.2012г. наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на 120 часов;
 
    6) 02.11.2011г. мировым судьей с/у № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года постановлением суда от 05.04.2012г. испытательный срок продлен до 2 лет 6 месяцев ; постановлением суда от 31.05.2013г. условное осуждение отменено, направлен в МЛС для отбывания наказания – 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 31.05.2013г.,
 
    7) ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, ст. 70 УК РФ ( присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.11.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого вида режима, с исчислением срока наказания с 31.05.2013г.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «А,Б,В» ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около 24 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1 проходили мимо магазина «Колос», расположенного по адресу:<адрес>. В это время ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение из магазина товаро-материальных ценностей. На указанное предложение ФИО1 согласился.
 
    Подойдя к зданию магазина «Колос», подсудимые руками совместно отжали створку ворот, ведущих в складское помещение вышеуказанного магазина, через образовавшееся в верхней части отверстие ФИО2 незаконно проник в складское помещение, после чего открыл ворота и впустил ФИО1 внутрь складского помещения. Находясь в складском помещении магазина «Колос», ФИО2 и ФИО1 с помощью лома, найденного в складском помещении вышеуказанного магазина, совместно сделали пролом в стене, ведущей в магазин.
 
    Продолжая свои преступные действия, через указанный проем ФИО2 незаконно проник в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где при помощи лома ФИО2 сорвал навесной замок входной двери, через которую впустил внутрь ФИО1, откуда ФИО2 и ФИО1 совместно совершили тайное хищение товарно-материальных ценностей:
 
    <данные изъяты>
 
    Похищенное таким образом из магазина «Колос» имущество ФИО2 и ФИО1 присвоили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 18 899,44 рублей, который является для него значительным.
 
    Подсудимые в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, раскаиваются в содеянном. Поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке им судом и защитниками разъяснены.
 
    Другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, не находит препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и постановить обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, личности подсудимых.
 
    Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он характеризуется отрицательно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора суда от 24.06.2013г.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, состоит на учете у врача –психиатра с диагнозом « легкая умственная отсталость». В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь общими началами и принципами назначения уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    ФИО1 и ФИО2 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного пп. а,б,в ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание :
 
    ФИО1 – в виде 240 часов обязательных работ,
 
    ФИО2. – в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и не отбытой части наказания по приговору Ермаковского районного суда от 24.06.2013г., окончательно назначить ФИО2 3 ( три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ( по приговору суда от 24.06.2013г.).
 
    До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО2 под стражей в <данные изъяты> РФ по<адрес> в <адрес>.
 
    Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство, хранящееся в <данные изъяты>», : навесной замок, - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд.
 
    Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии либо участии своих защитников в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья М.А. Шугалеева