Приговор Астраханского областного суда от 28 февраля 2018 года №1-14/2017, 1-2/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 28 февраля 2018 года Дело N 1-2/2018
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
с участием коллегии присяжных заседателей,
государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саенко И.В.,
подсудимых Рылова А.В., Хаджаева А.М.,
защиты в лице адвокатов Елкина А.В., Канатовой Г.М.,
представителя потерпевшего М.В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Елизаровой Е.В., Калигиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рылова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-16 августа 2001г. Астраханским областным судом (с учётом изменений, внесённых определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2002 г., постановлениями Ленинского и Советского районных судов г. Астрахани от 19 февраля 2004 г., 14 декабря 2010 г.) по п. "в" ч.3 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 105, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 24 июля 2015 г.,
-15 июня 2016г. Трусовским районным судом г.Астрахани (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 сентября 2016 г.) по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ,
Хаджаева Азата Мустафовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с.<адрес>, <адрес>, ранее судимого:
- 3 августа 2006 г. Наримановским районным судом Астраханской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2011 г.) по ч.1 ст. 105, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2014 г. не отбытое наказание заменено на 7 месяцев 17 дней исправительных работ,
-15 июня 2016 г. Трусовским районным судом г.Астрахани (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 сентября 2016 г.) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом присяжных заседателей от 22 февраля 2018г. Рылов А.В. признан виновным в убийстве М.И.Ю., сопряжённом с разбоем, а Хаджаев А.М. в пособничестве в совершении данного убийства. Также Рылов А.В. и Хаджаев А.М. признаны виновными в разбойном нападении на М.И.Ю. в целях хищения имущества в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
В середине сентября 2015г. Хаджаев А.М. сообщил своему знакомому Рылову А.В. о наличии денежных средств в сумме 500000 рублей и иного ценного имущества у М.И.Ю., которому он (Хаджаев А.М.) периодически оказывал услуги перевозки.
18 сентября 2015г. в период с 7 часов 25 минут до 9 часов Хаджаев А.М., узнав о намерении М.И.Ю. воспользоваться его услугами перевозки, во исполнение достигнутой с Рыловым А.В. договорённости на завладение указанным имуществом и лишение жизни М.И.Ю.., известил об этом Рылова А.В., после чего они совместно направились за М.И.Ю. на автомобиле N под управлением Хаджаева А.М., сняв подголовник с переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля с целью облегчения нападения на М.И.Ю. и лишения его жизни.
После этого, в период с 10 часов до 10 часов 30 минут по пути следования в указанном автомобиле под управлением Хаджаева А.М. от ул. Красная Набережная Кировского района г.Астрахани в направлении ул. Молодогвардейская Трусовского района г.Астрахани через Новый мост к месту жительства потерпевшего, Рылов А.В., находясь на заднем сиденье данного автомобиля, выполняя свою роль, напал на сидящего впереди него М.И.Ю., накинув ремень от своей сумки на его шею, и произвёл удушение М.И.Ю., причинив ему телесные повреждения, в результате которых, вследствие механической асфиксии наступила его смерть на месте. При этом Хаджаев А.М., выполняя свою роль, продолжив управление данным автомобилем, не останавливая его, обеспечил Рылову А.В. возможность нападения на М.И.Ю., создав Рылову А.В. условия и устранил препятствия в реализации их общего плана по лишению М.И.Ю. жизни путём удушения и завладения его имуществом.
Остановившись в безлюдном месте, Хаджаев А.М. и Рылов А.В. обыскали одежду М.И.Ю., завладев его сотовым телефоном марки "Samsung" модели Galaxy S5 Duos SM-G900FD с чехлом и защитной плёнкой, сотовым телефоном марки "Nokia" на общую сумму 25500 рублей, а также ключами от квартиры, и переместили труп потерпевшего на заднее сидение автомобиля.
Далее в тот же день в период до 11 часов Хаджаев А.М. и Рылов А.В. под предлогом проведения ремонта прибыли по месту жительства М.И.Ю. в <адрес>, намереваясь отыскать и завладеть его денежными средствами, однако сделать этого не смогли, поскольку в квартире находились родители М.И.Ю.
После этого, скрывая следы преступления, Хаджаев А.М. и Рылов А.В. закопали труп М.И.Ю. в лесном массиве в районе с.Ассадулаево Приволжского района Астраханской области.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Рылова А.В. и Хаджаева А.М. по факту разбойного нападения на М.И.Ю. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Помимо этого, действия Рылова А.В. по факту убийства М.И.Ю. суд квалифицирует по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем.
Действия Хаджаева А.М. по факту убийства М.И.Ю. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, как пособничество в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряжённом с разбоем.
С учётом способа, орудия преступления, характера и локализации причинённых потерпевшему телесных повреждений, последующего поведения подсудимых после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что действия Рылова А.В. и Хаджаева А.М. носили умышленный характер.
Приходя к выводу о совершении подсудимыми разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, суд исходит, что в совершении данного преступления принимало участие двое лиц, которые имели договоренность о совместном нападении на потерпевшего, состоявшуюся до совершения этого преступления.
Мотивом совершения преступлений выступило стремление подсудимых завладеть имуществом М.И.Ю., для чего было совершено нападение на него.
В процессе разбойного нападения, Рылов А.В., во исполнении единого с Хаджаевым А.М. умысла, используя в качестве оружия - ремень своей сумки, произвёл удушение М.И.Ю., что по своему характеру и последствиям является насилием, опасным для жизни, причинив своими действиями телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью человека, от которых наступила смерть потерпевшего на месте преступления. Хаджаев А.М., в соответствии с отведённой ему ролью, обеспечил Рылову А.В. возможность нападения на М.И.Ю.
Реализуя общий с Хаджаевым А.М. умысел на убийство потерпевшего, Рылов А.В. своими непосредственными действиями лишил жизни М.И.Ю., а Хаджаев А.М. оказал ему содействие в этом, создав условия и устранив препятствия в исполнении их общих намерений.
Исходя из направленности умысла Рылова А.В. и Хаджаева А.М. на завладение денежными средствами потерпевшего в размере 500000 рублей и иного ценного имущества, суд признаёт совершение подсудимыми вышеуказанного разбойного нападения с целью хищения имущества в крупном размере.
В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимых.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз N 1258 от 19 мая 2016г. и N 1517 от 16 июня 2016г. Рылов А.В. и Хаджаев А.М. как в момент совершения инкриминируемых им деяний, так и в настоящее время по своему психическому состоянию могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (т.3 л.д.199-202, 216-225).
Приведённые заключения судебно-психиатрических экспертиз, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимых, позволяют суду признать Рылова А.В. и Хаджаева А.М. вменяемыми и подлежащими, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.
Также в судебном заседании исследовались данные о личности подсудимых.
Как установлено в судебном заседании, Рылов А.В. и Хаджаев А.М. на учёте у нарколога и психиатра не состоят (т. 8 л.д. 216-217, 228-229), ранее судимы, при этом Рылов А.В. по двум преступлениям, предусмотренным ст.105 УК РФ, Хаджаев А.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, которые отнесены к категории особо тяжких, по месту прежнего отбывания наказания подсудимые характеризуются положительно (том 4 л.д. 117-118).
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Согласно ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причинённого вреда.
Исходя из положений ст.15 УК РФ Рылов А.В. и Хаджаев А.М. совершили умышленные особо тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Рылова А.В., суд признаёт наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хаджаева А.М., суд признает явку с повинной, факт активного способствования на предварительном следствии раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, наличие у него статуса ветерана боевых действий, Благодарности Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации, также суд признаёт состояние здоровья Хаджаева А.М., наличие тяжёлого заболевания у его матери.
При этом обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, являющийся, согласно п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ, особо опасным, в силу этого, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Хаджаеву А.М. суд не усматривает.
Учитывая приведённые выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершённых подсудимыми преступлений, данные об их личности, суд приходит к выводу, что исправление Рылова А.В. и Хаджаева А.М., а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимых от общества, в связи с чем, признаёт необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы.
С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего их наказание, оснований для изменения категории совершённых Рыловым А.В. и Хаджаевым А.М. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых ими преступлений, явились основанием для применения положений ст.64,73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, судом не установлено.
Учитывая, что по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2016г. подсудимые осуждены к наказанию в виде лишения свободы, после вынесения данного приговора установлено, что они виновны также в разбойном нападении на М.И.Ю. и его убийстве, совершённых до вынесения указанного приговора, окончательное наказание Рылову А.В. и Хаджаеву А.М. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Исходя из роли Хаджаева А.М. в совершении преступлений, учитывая данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершённых им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хаджаеву А.М. наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с назначением по ч.2 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подлежит исполнению после отбытия основного наказания.
Учитывая характер и степень фактического участия подсудимого Рылова А.В. в совершении особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Рылова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, применяя правило ч.1 ст.57 УК РФ, назначает ему наказание в виде пожизненного лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ.
При назначении этого вида наказания, помимо роли и обстоятельств совершения данных преступлений, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание вышеприведённые данные о личности Рылова А.В., который совершил настоящее преступление, посягающее на жизнь человека, спустя 2 месяца после освобождения из исправительной колонии. Из чего суд делает вывод, что предыдущее наказание в виде лишения свободы на определённый срок не достигло цели исправления Рылова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом изложенных данных суд признаёт, что Рылов А.В. представляет исключительную опасность для общества, поэтому вышеуказанные цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, для Рылова А.В. могут быть достигнуты только при назначении пожизненного лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, установленных ч.2 ст.57 УК РФ, не имеется.
Исходя из материального положения подсудимых, суд находит возможным при назначении наказания не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.162 УК РФ.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимым исправительную колонию особого режима, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
В связи с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении Рылова А.В. и Хаджаева А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе судебного следствия представителем потерпевшего М.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Рылова А.В. 1000000 рублей, а с Хаджаева А.М. 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего, суд исходит из следующего.
В результате умышленных преступных действий Рылова А.В. и Хаджаева А.М. наступила смерь потерпевшего М.И.Ю., в связи с чем М.В.А. были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, вследствие гибели её сына.
При определении размера морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причинённых представителю потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимых, их имущественное положение, в связи с чем считает, что заявленный представителем потерпевшего М.В.А. гражданский иск о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объёме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-306, 343, 348, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рылова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. "з" ч. 2 ст.105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы;
-по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рылову А.В. наказание в виде пожизненного лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2016г. окончательно назначить Рылову Алексею Владимировичу наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Признать Хаджаева Азата Мустафовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. "з" ч. 2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.5 ст.33, п. "з" ч. 2 ст.105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
-по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хаджаеву А.М. наказание в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2016г. окончательно назначить Хаджаеву Азату Мустафовичу наказание в виде 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Хаджаеву А.М. следующие ограничения: не покидать своё жилище в период времени с 21 часа до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённых наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого Хаджаева А.М. обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбытия наказания осуждённым Рылову А.В. и Хаджаеву А.М. исчислять с 28 февраля 2018г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания осуждённых под стражей по данному уголовному делу и отбытое им наказание по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани с 3 октября 2015г. по 28 февраля 2018г.
Избрать Рылову А.В. и Хаджаеву А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Рылова Алексея Владимировича в пользу М.В.А. в счёт компенсации морального вреда 1 000000 рублей.
Взыскать с Хаджаева Азата Мустафовича в пользу М.В.А. в счёт компенсации морального вреда 500000 рублей.
Вещественные доказательства - диски и протоколы входящих и исходящих соединений сотовых телефонов Рылова А.В., Хаджаева А.М., М.И.Ю., М.В.А., М.Ю., С., диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 09.09.2015г.- хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела, коробку сотового телефона "Samsung" модели Galaxy S5 Duos SM-G900FD, товарный чек на данный телефон, сотовый телефон "Samsung" модели Galaxy S5 Duos SM-G900FD с чехлом и защитной пленкой - вернуть потерпевшей М.В.А. по вступлению приговора в законную силу, с автомобиля ВАЗ-21124 идентификационный номер (VIN) ХTA21124050266423, переданного на ответственное хранение П. - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Иванюк Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка