Приговор от 19 февраля 2014 года №1-14/2014г.

    № 1-14/2014г.
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Ермолаево РБ. 19 февраля 2014 года.
 
 
    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ф.М.Сафарова,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района РБ Хизбуллина Д.Ф.,
 
    подсудимого Чалова <данные изъяты>,
 
    защитника Чернышова С.А., представившего удостоверение №814 и ордер №123818,
 
    общественного защитника Сорокиной И.И.,
 
    при секретаре Аминевой З.Б.,
 
    потерпевшей Ронжиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Чалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированного: РБ <адрес> д.Карагай, <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого приговором Кумертауского городского суда от 07.09.2012 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден приговором Кумертауского городского суда от 24.05.2013 года по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.06.2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
Установил:
 
    Подсудимый Чалов В.А. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. Чалов В.А. находился в <адрес> Республики Башкортостан, где совместно с ранее знакомой Ронжиной Е.С. и Мельниковым С.Е. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного между Мельниковым С.Е. и Чаловым В.А. произошла ссора, в ходе которой Мельников С.Е. нанес удар головой по лицу Чалова В.А..
 
    Чалов В.А. пытался успокоить Мельникова С.Е., но тот, продолжая нападать, взяв в руки топор, и размахивая им, начал угрожать всем физической расправой.
 
    Чалов В.А., Ронжина Е.С. с ребенком, испугавшись угроз Мельникова С.Е., выбежали в коридор и закрыли за собой дверь.
 
    Когда ФИО3 отвернулся, ФИО2, воспользовавшись этим обстоятельством, зашел на кухню и ударил Мельникова С.Е.. От удара Мельников С.Е. упал, и затылком ударился об пол, покрытый кафелем.
 
    Затем, ФИО2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений Мельникову С.Е., при явном несоответствии защиты, характеру и степени общественной опасности посягательства Мельникова С.Е., который находится в пожилом возрасте, и, ударившись об пол, уже прекратил свои действия, умышленно начал наносить удары по голове Мельникова С.Е., причинив ему своими умышленными действиями согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияния в стволовые отделы головного мозга, отека и набухания мозга, клиновидного вдавления в область миндалин мозжечка, ушибленные раны нижнего века правого глаза, нижней губы, теменно-затылочной области.
 
    Телесные повреждения в виде ушибленных ран нижнего века правого глаза, нижней губы, теменно-затылочной области по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
 
    Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияния в стволовые отделы головного мозга, отека и набухания мозга, клиновидного вдавления в область миндалин мозжечка, по признаку опасности для жизни человека расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
 
    Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. от травматического отека и набухания головного мозга с дальнейшей дислокацией ствола в большие затылочные отверстия в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием очагов контузий в полости мозга, клиновидным вдавлением в области миндалин мозжечка, вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы мозга, то есть наступление его смерти состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему преступными действиями Чалова В.А.
 
    Свои действия Чалов В.А. прекратил, только когда Ронжина Е.С оттащила его от Мельникова С.Е..
 
    По предъявленному обвинению подсудимый Чалов В.А. свою вину признал по ст.114 УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своей знакомой ФИО5 приехал к ее отцу ФИО3. ФИО5 хотела забрать своего сына. С ними также поехала дочь ФИО5.
 
    По дороге они купили 2,5 литра пива и бутылку водки.
 
    Мельников был выпивший. Сели на кухне и пили пиво. Мельников пил водку. Дети играли в зале.
 
    ФИО5 собралась идти в туалет, который находится на улице. В это выбежал сын ФИО5 Дмитрий. Он сказал Дмитрию, чтобы тот шел спать, а мама скоро к нему придет. Мельников начал оскорблять его, говоря, что он не вправе таким образом разговаривать с сыном Елены, поскольку он ему никто. Мельников нанес ему удар головой в область переносицы.
 
    Потом Мельников пошел к газовой плите, взял там топор и начал кричать: «Сейчас порублю вас!». Они убежали в коридор и закрыли дверь. Он взял табуретку, чтобы отбиться, если Мельников зайдет. Мельников не заходил, а находился на кухне с топором в руках и ругался, что-то кричал.
 
    Через окно двери, он заметил, что Мельников повернулся к нему боком. В это время он открыл дверь и ударил по плечу Мельникова левой рукой и тот упал. Когда Мельников попытался подняться с пола, он нанес ему еще четыре удара по лицу. Затем ФИО5 и оттащила его в сторону. Он сказал ФИО5, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Угрозы Мельникова он воспринял реально.     Он не хотел убивать Мельникова. Его действия были самообороной.
 
    Вина подсудимого Чалова В.А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевшая Ронжина Е.С. подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, её дочка Екатерина и ФИО17 поехали к ее отцу Мельникову С.Е. забирать сына Дмитрия. Когда она позвонила отцу, тот попросил купить пиво и водку. По пути они купила пиво емкостью 2,5 литра и бутылку водки.
 
    Приехав, они сели на кухне. Она с Чаловым пили пиво, а отец пил водку. Отец предложил им остаться у него.
 
    Когда она собралась выходить в туалет, за ней побежал сын Дмитрий. Чалов сказал Дмитрию: «Иди ложись спать, сейчас мама сходит в туалет и ляжет с тобой спать». Отцу это не понравилось. Он сказал Чалову: «Какое ты имеешь право указывать, он тебе не сын, не брат, он у себя дома». Затем отец ударил лбом по лбу Чалова. Чалов сказал: «Дядя ФИО4, успокойся!». Потом отец взял в руки топор, который стоял около газовой плиты, начал размахивать им и кричать. Они выбежали в коридор и закрыли дверь. Через окно в двери она с сыном и Чаловым наблюдала за действиями своего отца. Отец что-то кричал, но она не поняла. В коридоре они с Чаловым находились около 3-5 минут. Потом она увидела, как отец повернулся в сторону газовой плиты, и пошел ставить топор на место. В это время она услышала, как открылись двухстворчатые двери, ведущие из коридора на кухню, и, повернувшись, увидела, что Чалов направился к отцу. Она не видела, как Чалов начал избивать её отца. Она, поставив сына на пол, побежала на кухню и увидела, что отец лежит на спине, а Чалов наносит удары руками по лицу отца. Она оттащила Чалова в сторону. На лице отца была кровь, и он был без сознания. Она вызвала скорую помощь и полицию.
 
    Она написала заявление в полицию о привлечении своего отца к уголовной ответственности за угрозу им физической расправой. А когда узнала, что отец находится в тяжелом положении, она написала заявление в отношении Чалова В.А.
 
    Свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показала, что последний раз она с братом разговаривала по телефону ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. У него все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 час. 00 мин. ей стало известно о том, что ее брат Мельников <данные изъяты> доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ ЦГБ <адрес>. Мельников был без сознания.
 
    Свидетель ФИО15 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что он работает участковым УУП ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято сообщение о том, что необходимо выехать на место происшествия по адресу: <адрес>.
 
    В указанном доме находились ФИО18, молодой человек, который представился как Белик ФИО2, позже было установлено, что это Чалов <данные изъяты>. На полу котельной лежал мужчина - Мельников <данные изъяты>. Его лицо было в крови, он лежал без движения и хрипел. Он спросил, что с Мельниковым. Ронжина и Чалов рассказали, что Мельников угрожал им топором, они в этот момент находились в зале. Выбрав момент, Чалов забежал на кухню и нанес удар Мельникову, от которого он упал в котельную.
 
    После того, как Мельникову сотрудники скорой медицинской помощи оказали первую помощь, его увезли в ЦГБ г. Кумертау.
 
    В ходе осмотра места происшествия, за газовой плитой он обнаружил топор, но сфотографировать его было невозможно, поэтому топор вытащили и положили на пол перед газовой плитой. В котельной у стены лежали бинты с пятнами бурого цвета. Топор и бинты были изъяты.
 
    Он заметил, что одна из рук Чалова опухла, было похоже, что рука повреждена. Он спросил у Чалова, что с его рукой, он ответил, что ударил Мельникова ногой и несколько раз руками.
 
    Допрошенный по ходатайству подсудимого Чалова В.А. эксперт Александров А.Н. показал, что им была проведена медицинская судебная экспертиза в отношении Мельникова С.Е. У Мельникова С.Е. имеются телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субдуральная гематома лобно-височной области справа, субдуральная гематома теменно-височной области слева. Ушибленная рана нижнего века правого глаза, теменно-затылочной области.
 
    Данные телесные повреждения причинены тупым, твердым предметом
 
    Получение этих телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается ввиду множественности повреждений и нахождении их в разных плоскостях.
 
    Потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.
 
    Также доказательствами вины подсудимого являются:
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В помещении кухни, на полу из кафельной плитки бело-коричневого цвета обнаружены пятна красно-бурого цвета, а также обрывки бинта с пятнами бурого цвета. Изъяты топор с деревянной коричневой ручкой, обрывки бинта со следами бурого цвета./т. 1 л.д. 15-19/.
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.02.2013: топор с деревянной коричневой ручкой, обрывки бинта со следами бурого цвета. /т. 1 л.д. 20-22/
 
    Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 06.03.2013 года, согласно которому по уголовному делу № 3720018 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: топор, обрывки бинта со следами бурого цвета.
 
    /т. 1 л.д. 23/.
 
    Заключение эксперта №153 от 15.02.2013 года, согласно которому:
 
    1. У Мельникова С.Е. имеются: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга. Субдуральная гематома лобно-височной области справа. Субдуральная гематома теменно-височной области слева. Ушибленные раны нижнего века правого глаза, теменно-затылочной области.
 
    2.Данные повреждения причинены тупым, твердым предметом, учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах дела 04.02.2013.
 
    З. Повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга; субдуральная гематома лобно-височной области справа; субдуральная гематома теменно-височной области слева; ушибленная раны теменно-затылочной области, нижнего века правого глаза, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
 
    4.Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается, ввиду множественных повреждений и нахождение их в разных плоскостях. /т. 1 л.д. 99-100/
 
    Заключение эксперта №206 от 06.03.2013 года, согласно которому:
 
    1.У гр. Мельникова С.Е. имеются: Открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга. Субдуральная гематома лобно-височной области справа. Субдуральная гематома теменно-височной области слева. Ушибленные раны нижнего века правого глаза, теменно-затылочной области.
 
    2.Данные повреждения причинены тупым, твердым предметом, учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ.
 
    3.Повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга; субдуральная гематома лобно-височной области справа; субдуральная гематома теменно-висоной области слева; ушибленная раны теменно-затылочной области, нижнего века правого глаза, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
 
    4. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается, ввиду множественных повреждений и нахождение их в разных плоскостях.
 
    5. Потерпевший к нападающему мог находиться как в вертикальном так и горизонтальном положении./т. 1 л.д. 106-107/.
 
    Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №53 от 21.03.2013 года, согласно которому: Чалов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаружены признаки диссоциального расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о свойственных ему таких черт характера как вспыльчивость, раздражительность, недисциплинированность, неустойчивость интересов, демонстративность поведения, стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями, неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта (в частности наказания), склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, результаты предыдущего психиатрического обследования в период привлечения к уголовной ответственности в 2012 году (ответ на вопрос №1,3). Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также и признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства - бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №4)./т. 1 л.д. 114-116/,
 
    Заключение эксперта № 215 /труп/ от 04.07.2013 года, согласно которому:
 
    1.При судебно-медицинской экспертизе трупа Мельникова С.Е. обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кровоизлияние в стволовые отделы головного мозга, отек и набухание мозга, клиновидное вдавление в области миндалин мозжечка. Рубцы нижнего века правой глазничной области, нижней губы, теменно-затылочной области, как следы бывших ушибленных ран.
 
    2.Выше описанные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    3. Выше описанные телесные повреждения могли быть причинены от неоднократного воздействия тупого, твердого предмета в область головы, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека не исключается получение их ДД.ММ.ГГГГ.
 
    4.Смерть гр. Мельникова С.Е. наступила от отека и набухания головного мозга с дальнейшей дислокацией ствола в большие затылочные отверстия в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием очагов контузий в полости мозга, клиновидным вдавлением в области миндалин мозжечка, вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы мозга.
 
    5.При судебно-химическом исследовании крови от трупа Мельникова С.Е. этиловый спирт не обнаружен. /т. 1 л.д. 122-126/.
 
    Заключение эксперта № 215 - Д /труп/ от 26.12.2013 года, согласно которому
 
    1.При судебно-медицинском исследовании трупа Мельникова С.Е. обнаружены повреждения: Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кровоизлияние в стволовые отделы головного мозга, отек и набухание мозга, клиновидное вдавление в области миндалин мозжечка. Рубцы нижнего века правой глазничной области, нижней губы, теменно-затылочной области, как следы бывших ушибленных ран.
 
    Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияния в стволовые отделы головного мозга, отека и набухание мозга, клиновидного вдавления в области миндалин мозжечка стоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    2. Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияния в стволовые отделы головного мозга, отека и набухание мозга, клиновидного вдавления в области миндалин мозжечка могли быть получены от неоднократного воздействия тупого, твердого предмета в область головы, не исключается руками и (или) ногами, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека не исключается получение ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Телесные повреждения в виде ушибленных ран нижнего века правого глаза, нижней губы, теменно-затылочной области могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем / временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/у и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (основание: п.8.1 приказа Минздравсоцразвития Росси, от ДД.ММ.ГГГГ, № Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека››), не исключается получение их ДД.ММ.ГГГГ.
 
    3. Смерть Мельникова С.Е. наступила от травматического отека и набухания головного мозга с дальнейшей дислокацией ствола в большие затылочные отверстия в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием очагов контузий в полости мозга, клиновидным вдавлением в области миндалин мозжечка, вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы мозга, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов.
 
    4. На лице и на затылке имелись телесные повреждения: рубцы нижнего века правой глазничной области, нижней губы, теменно-затылочной области, как следы бывших ушибленных ран.
 
    5.Выше описанные телесные повреждения могли быть получены от неоднократного травматического воздействия тупого, твердого предмета, не исключается руками и (или) ногами.
 
    6.Учитывая множественность повреждений на лице, голове, нахождение их в различных плоскостях, получение их при падении с высоты собственного роста исключается.
 
    7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Мельникова С.Е. этиловый спирт не обнаружен. /т. 1 л.д. 138-140/
 
    Выслушав подсудимого Чалова В.А., потерпевшую Ронжину Е.С., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что действия Чалова В.А. подлежит переквалификации со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст.114 ч.1 УК РФ по следующим основаниям:
 
    Суд полагает, что из показаний подсудимого Чалова В.А., потерпевшей Ронжиной Е.С., следует, что инициатором конфликта между Чаловым В.А. и Мельниковым С.Е. был потерпевший.
 
    Сначала Мельников С.Е. без причины нанес ему удар по лицу головой, и, когда Чалов В.А. начал успокаивать его, тот взял в руки топор и начал размахивать им угрожая: «Сейчас порублю вас!».
 
    С учетом агрессивного состояния Мельникова С.Е. и, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и беспричинного удара по лицу, у Чалова В.А. имелись обоснованные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    О том, что со стороны Мельникова С.Е. имелась реальная угроза подтверждается тем, что все убежали в коридор и скрылись там.
 
    Доказательством реальности угрозы Мельникова С.Е. является и заявление потерпевшей Ронжиной Е.В., которая, она отдала сотрудникам полиции, явившимся по вызову по данному происшествию, где просила привлечь своего отца к уголовной ответственности за угрозу физической расправой ей и другим лицам. Она также в своем заявлении указала, что угрозу она воспринимала реально./т.1л.д4/.
 
    В ходе судебного разбирательства доказательства совершения Чаловым В.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть стороной обвинения не представлены.
 
    При наличии реального нападения сначала в отношении Чалова В.А., а потом и в отношении других лиц, находящихся в доме, со стороны Мельникова С.Е., действия подсудимого не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 
    В то же время Чалов В.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений Мельникову С.Е., который находился в пожилом возрасте, и, ударившись об пол активных действий по отношению к подсудимому не применял, превышая пределов необходимой обороны, нанес удары по голове Мельникова С.Е., причинив ему своими действиями тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.
 
    Действия Чалова В.А., который причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны подлежат квалификации по ст.114 ч.1 УК РФ.
 
    Как личность Чалов В.А. характеризуется посредственно.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством является противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
    Суд не находит оснований для постановления наказания в отношении Чалова В.А. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.114 ч.1 УК РФ, то есть с применением статьи 64 УК РФ.
 
    Также суд не усматривает оснований и для назначения наказания Чалову В.А., и по максимальному сроку наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.114 ч.1 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания в отношении Чалова В.А., условно с применением ст.73 УК РФ.
 
    Приговором Кумертауского городского суда от 07.09.2012 года Чалов В.А. осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
 
    Обсудив вопрос об отмене условного осуждения, с учетом личности и непогашенных судимостей Чалова В.А. суд находит, что на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание по приговору Кумертауского городского суда от 07.09.2012 года в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию по данному приговору.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит, что наказание Чалов С.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд, назначая вид и меру наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела и находит, что восстановление социальной справедливости, их исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать Чалова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: 1 (один) год лишения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Кумертауского городского суда РБ от 07.09.2012 года отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Кумертауского городского суда от 07.09.2012 года и окончательно назначить наказание 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 19 февраля 2014 года.
 
    Срок содержания под стражей с 5 декабря 2013 года по 19 февраля 2014 года зачесть в счет отбытия его наказания.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения и этапировать его в СИЗО-3 г. Стерлитамак.
 
    Вещественные доказательства - топор, обрывки бинта со следами бурого цвета-уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через Куюргазинский районный суд.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Осужденный также вправе, в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий Сафаров Ф.М.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 28 мая 2014 года приговор Куюргазинского районного суда РБ от 19 февраля 2014 года в отношении Чалова В.А. изменен:- наказание, назначенное по ч.1 ст.114 УК РФ смягчено до 1 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний, назначить Чалову В.А. окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальном приговор оставить без изменения.
 
    Судья Куюргазинского
 
    районного суда РБ Сафаров Ф.М.