Приговор от 19 мая 2014 года №1-14/2014г.

                             Дело № 1-14/2014 г.
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    с.Дивеево                                ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего- судьи Степанова В.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – Козелкова С.Ю.,
 
    защиты в лице адвокатов – Шелеховой А.Н., Канаевой М.В.,
 
    подсудимых Козлова И.В. и Коннова М.Н..,
потерпевшей ФИО11,
 
    при секретаре- Сидоровой Т.Е..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Козлова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, холостого, несовершеннолетних детей не имеет, работающего дворником в Дивеевском женском монастыре, военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и
 
            Коннова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего дворником в Дивеевском женском монастыре, ранее судимого:
 
    1.) ДД.ММ.ГГГГ осужден городским судом г. Сарова Нижегородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с испытательным сроком на 4 года. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Саровского городского суда Нижегородской области условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору снижено до 4 лет 11 месяцев;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Саровским городским судом Нижегородской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 5 лет 3 месяца лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен и направлен на новое рассмотрение;
 
    3). ДД.ММ.ГГГГ осужден Саровским городским судом Нижегородской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ардатовского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев;
 
    4).ДД.ММ.ГГГГ осужден Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с присоединением приговора Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы.- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Козлов И.В. и Конов М.Н. трижды совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 23 по 30 сентября 2013 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 15.00 до 18.00 часов Козлов И.В. и Коннов М.Н. находились в доме Козлова И.В. по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор на хищение бензина из автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 по 30 сентября 2013 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 20.00 до 00.00 часов, Козлов И.В. по предварительному сговору с Конновым М.Н., имея при себе шланг и канистру объемом 10 л, с целью хищения бензина подошли к автомобилю ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО11, находящемуся у <адрес>. Действуя совместно и согласованно между собой, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что действуют в тайне от собственника и иных лиц, Козлов И.В. находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Коннова М.М., который в это время открыл крышку бензобака, вставил в него шланг, при помощи которого в принесенную с собой канистру слил из бензобака 10 литров бензина АИ-92 по цене 29 рублей 60 копеек за 1 литр, после чего Козлов И.В. и Коннов М.Н. скрылись с места преступления, тем самым тайно совершив кражу бензина АИ-92, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 296 рублей.
 
    В дальнейшем похищенным бензином Козлов И.В. и Коннов М.Н. распорядились по своему усмотрению.
 
    Продолжая свою преступную деятельность, в период с 01 по 07 октября 2013 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 15.00 до 18.00 часов Козлов И.В. и Коннов М.Н. находились в доме Козлова И.В. по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор на хищение бензина из автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 по 07 октября 2013 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 20.00 до 00.00 часов, Козлов И.В. по предварительному сговору с Конновым М.Н., имея при себе шланг и канистру объемом 10 л, с целью хищения бензина подошли к автомобилю ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО11, находящемуся у <адрес>. Действуя совместно и согласованно между собой, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что действуют в тайне от собственника и иных лиц, Козлов И.В. находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Коннова М.М., который в это время открыл крышку бензобака, вставил в него шланг, при помощи которого в принесенную с собой канистру слил из бензобака 10 литров бензина АИ-92 по цене 29 рублей 60 копеек за 1 литр, после чего Козлов И.В. и Коннов М.Н. скрылись с места преступления, тем самым тайно совершив кражу бензина АИ-92, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 296 рублей.
 
    В дальнейшем похищенным бензином Козлов И.В. и Коннов М.Н. распорядились по своему усмотрению.
 
    Затем, В период с 25 по 30 октября 2013 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 15.00 до 18.00 часов Козлов И.В. и Коннов М.Н. находились в доме Козлова И.В. по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор на хищение бензина из автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, в период с 25 по 30 октября 2013 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 20.00 до 00.00 часов, Козлов И.В. по предварительному сговору с Конновым М.Н., имея при себе шланг и канистру объемом 5 л, с целью хищения бензина подошли к автомобилю ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО11, находящемуся у <адрес>. Действуя совместно и согласованно между собой, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что действуют в тайне от собственника и иных лиц, Козлов И.В. находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Коннова М.М., который в это время открыл крышку бензобака, вставил в него шланг, при помощи которого в принесенную с собой канистру слил из бензобака 5 литров бензина АИ-92 по цене 29 рублей 60 копеек за 1 литр, после чего Козлов И.В. и Коннов М.Н. скрылись с места преступления, тем самым тайно совершив кражу бензина АИ-92, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 148 рублей. В дальнейшем похищенным бензином Козлов И.В. и Коннов М.Н. распорядились по своему усмотрению.
 
    На предварительном следствии действия Козлова И.В. и Коннова М.Н. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    В судебном заседании подсудимые Козлов И.В. и Конов М.Н.. вину свою в совершении данных преступлений признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку судебного разбирательства, чистосердечно раскаялись в содеянном, готовы отвечать за содеянное. Они приняли меры к возмещению причиненного вреда.
 
        Защитники Шелехова А.Н. и Канаева М.В. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку судебного разбирательства.
 
        Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела по особому порядку судебного разбирательства, просит подсудимых не лишать свободы и строго не наказывать. Причиненный ей вред возмещен в полном объеме, она простила подсудимых.
 
        Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Суд убедился, что заявления подсудимых о рассмотрении дела по особому порядку судебного разбирательства являются осознанными, добровольными, заявлены после консультации с защитниками, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и доказано материалами уголовного дела. Подсудимые признали все фактические обстоятельства по уголовному делу, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Срок наказания за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Прокурор и потерпевшая согласны на рассмотрение дела по особому порядку судебного разбирательства.
 
    Поэтому, поскольку требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и им понятны, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по особому порядку судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Козлова И. В. :
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия Коннова М. Н.
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Определяя наказание подсудимому Козлову И. В., суд учитывает характер и степень общественности опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также то обстоятельство, что дело рассматривается по особому порядку судебного разбирательства. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
 
        Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений, средней тяжести, в результате преступлений причинен незначительный по размеру ущерб потерпевшей. Судом установлено, что Козлов И.В. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, явился с повинной, принял меры к возмещению причиненного вреда. Он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом положительно характеризуется по месту жительства, работает и имеет постоянный заработок Какие - либо тяжкие последствия для потерпевшего не наступили.
 
        Определяя наказание подсудимому Коннову М. Н., суд учитывает характер и степень общественности опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также то обстоятельство, что дело рассматривается по особому порядку судебного разбирательства. Суд учитывает также в качестве отягчающего обстоятельства наличие у Коннова М.Н. рецидива преступления, поскольку на момент совершения преступлений он имеет непогашенную судимость за ранее совершенные преступления.
 
        Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений, средней тяжести, в результате преступлений причинен незначительный по размеру ущерб потерпевшей. Судом установлено, что Коннов М.Н. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, явился с повинной, принял меры к возмещению причиненного вреда. Он в целом положительно характеризуется по месту жительства, работает и имеет постоянный заработок Какие - либо тяжкие последствия для потерпевшего не наступили.
 
        Наличие явок с повинной от обоих подсудимых, признание вины и активное способствование раскрытию преступления. возмещение суд расценивает как смягчающие вину обоих подсудимых обстоятельства в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а для Козлова И.В.- также в соответствии с п. «а» ст.61 УК РФ..
 
        В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств обоим подсудимым наказание назначается с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
        При наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств. предусмотренных ст.61 УК РФ Коннову М.Н. наказание назначается также с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
        С учетом смягчающих обстоятельств в их совокупности, отягчающего обстоятельства для Коннова М.Н., позиции потерпевшей, простившей обоих подсудимых, не имеющей к ним претензий, с учетом материального положения подсудимых, суд полагает возможным назначить подсудимым Козлову И.В. и Коннову М.Н. наказание в виде штрафа. Исходя из данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, размера причиненного вреда, позиции потерпевшей, суд не считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, так как приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденных путем назначения им наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
 
        По делу имеются вещественные доказательства:
 
    - Свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО № и водительское удостоверение № на имя ФИО11, которые находятся на её хранении. Данные вещественные доказательства подлежат передаче потерпевшему по принадлежности.
 
        - две канистры объемом 10 и 5 литров, шланг черного цвета подлежат по вступлении приговора в законную силу уничтожению, как не представляющие ценности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ,
 
    Суд,
 
             П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Козлова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ:
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;
 
        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
 
 
    Коннова М. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ:
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Меру пресечения Козлову И. В. и Коннову М. Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу- свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО № и водительское удостоверение № на имя ФИО11, которые находятся на её хранении, передать потерпевшей ФИО11 по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства: две канистры объемом 10 и 5 литров, шланг черного цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора
 
    Председательствующий В.Г.Степанов