Приговор от 28 апреля 2014 года №1-14/2014г.

    дело № 1-14/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Одесское                              28 апреля 2014 года
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарновского А.В.
 
    с участием прокурора Одесского района Омской области Сухоносова А.В.
 
    подсудимого Берковского С.Н.
 
    защитника Бабаевского Ю.А. представившего удостоверение №172, ордер № 55355 от 12 марта 2014 года выданный филиалом № 35 Омской областной коллегии адвокатов
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Берковского С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Берковский С.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    В середине сентября до 15 числа 2013 года Берковский С.Н. находясь в <адрес>, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления незаконно приобрёл наркотическое вещество – марихуану без цели сбыта, а именно прошёл на огород, расположенный по <адрес>, где на участке местности размером около 7 метров, расположенном в 15 метрах восточнее от асфальтированной дороги <адрес>, в 35 метрах севернее от забора <адрес>, в 57 метрах южнее от <адрес>, в 165 метрах юго- западнее от <адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, сложил в полимерный пакет чёрного цвета, после чего пакет перенёс и хранил на вешалке, в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>. Незаконно приобретённое растительное вещество 27.02.2014 года было изъято сотрудниками полиции.
 
    Согласно справки об исследовании №10/697 от 28.02.2014 года незаконно приобретённое Берковским С.Н. вещество, является запрещённым к обороту в РФ наркотическим средством – марихуаной. Масса изъятой марихуаны составила 92,6 грамм.
 
    Согласно заключения эксперта № 432 от 18.03.2014 года незаконно приобретённое Берковским С.Н. вещество, является запрещённым к обороту в РФ наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны составила 89,1 грамма.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, канабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса марихуаны свыше 6 грамм является значительным размером.
 
    Подсудимый Берковский С.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в середине сентября 2013 года примерно до 15 числа, он находился у себя по адресу <адрес>. У него в этот день сигарет не было и не за что было их приобрести, и он решил сходить на огород, который расположен недалеко от его дома, где нарвать верхушечные части дикорастущего растения конопля. Вечером он взял с собой полипропиленовый пакет, прошёл к огороду, который расположен по <адрес> и стал рвать растение конопля и складывать в пакет. Сложив коноплю в пакет, он пошёл домой, дома он высушил коноплю, после чего измельчил её. Пакет с коноплей он хранил у себя дома на вешалке в коридоре квартиры. Он употреблял коноплю путём курения, он нарвал дикорастущее растение конопля для личного употребления. 27.02.2014 года он решил покурить коноплю, он сделал самокрутку и закурил. Около 10 часов 27.02.2014 года к нему в квартиру зашёл участковый уполномоченный полиции, в ходе разговора участковый уполномоченный спросил его, чем пахнет в квартире он пояснил, что курил самосад. Участковый уполномоченный полиции увидел, что на вешалке лежит пакет, он пояснил, что в пакете находится табак. На вопрос, имеются ли у него запрещённые к обороту вещества и наркотические средства, он ответил, у него ни чего нет. После чего, участковый уполномоченный позвонил в полицию, через некоторое время пришёл сотрудник полиции, с двумя понятыми. Ему было предложено выдать запрещённые к обороту вещества и наркотические средства, но он ответил, что у него ничего нет. На вопрос, кому принадлежит данный пакет, он пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в пакете находится табак. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых указанный пакет с содержимым, изъяли у него. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
 
    Вина подсудимого Берковского С.Н. подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.
 
    Свидетель Г.И.В. в судебном заседании показала, что 27.02.2014 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия. Кроме неё был приглашён второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности понятого. Им было предложено пройти по адресу: <адрес>, где проживает Берковский С.Н.. В их присутствии, Берковскому С.Н. сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него запрещённые к обороту вещества и наркотические средства, Берковский С.Н. ответил, что нет не имеются. Затем, был задан вопрос, кому принадлежит пакет чёрного цвета, на что Берковский С.Н. пояснил, что пакет принадлежит ему. Затем Берковскому С.Н. было предложено открыть пакет, в данном пакете находилось вещество растительного происхождения. После чего сотрудники полиции в их присутствии указанный пакет с содержимым изъяли. Пакет был опечатан, на бирке она расписалась.
 
    Свидетель Н.Ю.А. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Н.Ю.А. данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 13 марта 2014 года (л.д.39-40) в соответствии с которыми он показал, что 27.02.2014 года он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Кроме него была приглашена вторая понятая. Им были разъяснены права и обязанности понятого. Им было предложено пройти по адресу: <адрес>, где проживает Берковский С.Н.. В их присутствии, Берковскому С.Н. был задан вопрос, имеются ли у него запрещённые к обороту вещества и наркотические средства, Берковский С.Н. ответил, что нет не имеются. Затем, был задан вопрос, кому принадлежит пакет чёрного цвета, на что Берковский С.Н. пояснил, что пакет принадлежит ему. Затем Берковскому С.Н. было предложено открыть пакет, в данном пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего сотрудники полиции в их присутствии указанный пакет с содержимым изъяли. Пакет был опечатан, на бирке он расписался. Замечаний по оглашенным показаниям не было.
 
    Свидетель Е.В.В. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Е.В.В. данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 14 марта 2014 года (л.д. 43-44) в соответствии с которыми он показал, что 27.02.2014 года сотрудниками полиции он был приглашён в качестве понятого при осмотре места происшествия. Кроме него был приглашён второй понятой, им сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого. После чего, им было предложено пройти от перекрёстка улиц Майская и Центральная, на <адрес>, где на расстоянии примерно 30-35 метров от забора <адрес> и в 50-60 метрах от <адрес>, Берковский С.Н. указал на участок местности размером около 7 метров, после чего он пояснил, что на данном участке он нарвал растение конопля, которое сложил в пакет, и хранил у себя в квартире по адресу: <адрес>. Замечаний по оглашенным показаниям не было.
 
    Свидетель Р.Ю.В. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Р.Ю.В. данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) в соответствии с которыми он показал, что 27.02.2014 года сотрудниками полиции он был приглашён в качестве понятого при осмотре места происшествия. Кроме него был приглашён второй понятой, сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятого. После чего, им было предложено пройти от перекрёстка <адрес>, на <адрес>, где на расстоянии примерно 30-35 метров от забора <адрес> и в 50-60 метрах от <адрес>, Берковский С.Н. указал на участок местности размером около 7 метров, после чего он пояснил, что на данном участке он нарвал растение конопля, которое сложил в пакет, и хранил у себя дома по адресу: <адрес>. Замечаний по оглашенным показаниям не было.
 
    Свидетель М.А.А. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания М.А.А. данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 17 марта 2014 года (л.д. 53-54) в соответствии с которыми он показал, что 17.03.2014 года сотрудниками полиции он был приглашён в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте, подозреваемого Берковского С.Н.. Кроме него была пригашена вторая понятая, сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятого. После чего, находясь в <адрес> по предложению Берковского С.Н. прошли на перекрёсток улиц <адрес>. Далее Берковский С.Н. попросил пройти около 160 метров по <адрес>, после чего указал на участок местности размером около 7 метров расположенный в 15 метрах от асфальтированной дороги в 35 метрах от забора <адрес>, в 54 метрах от <адрес>, в 165 метрах от <адрес> и Берковский С.Н. пояснил, что в середине сентября 2013 года до 15 числа, взяв с собой пакет, пришёл на данный участок, где нарвал дикорастущее растение конопля. Данное растение сложил в пакет и хранил на вешалке в своей квартире по адресу <адрес>. Замечаний по оглашенным показаниям не было.
 
    Свидетель М.Е.Г. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания М.Е.Г. данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля 17 марта 2014 года (л.д. 55-56) в соответствии с которыми она показала, что 17.03.2014 года сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия проверка показаний на месте, подозреваемого Берковского С.Н.. Кроме неё был пригашён второй понятой, сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятого. После чего, находясь в <адрес> участники следственного действия проверка показаний на месте по предложению Берковского С.Н. прошли на перекрёсток <адрес>. Далее Берковский С.Н. попросил пройти около 160 метров по <адрес>, после чего указал на участок местности размером около 7 метров расположенный в 15 метрах от асфальтированной дороги в 35 метрах от забора <адрес>, в 54 метрах от <адрес>, в 165 метрах от <адрес> и Берковский С.Н. пояснил, что в середине сентября 2013 года до 15 числа, взяв с собой пакет, пришёл на данный участок, где нарвал дикорастущее растение конопля. Данное растение сложил в пакет и хранил на вешалке в своей квартире по адресу <адрес>. Замечаний по оглашенным показаниям не было.
 
    Вина Берковского С.Н. подтверждается также другими материалами уголовного дела: - рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Одесский» З.С.В. зарегистрированным в КУСП №199 от 27.02.2014 года о том, что 27.02.2014 года по месту жительства Берковского С.Н., проживающего по адресу <адрес> был изъят полиэтиленовый пакет с характерным запахом конопли (л.д.2);
 
    - рапортом заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Одесский» Ш.А.В. согласно которого 27.02.2014 года около 10 часов ему на мобильный телефон был осуществлен звонок ст. УУП МО МВД РФ «Одесский» З.С.В. о том, что он при обходе состоящих на учёте лиц злоупотребляющих спиртное, находясь по адресу <адрес>, где проживает Берковского С.Н., он почувствовал запал дыма схожего с запахом конопли. В ходе выезда по данному адресу, он помог провести осмотр квартиры Берковского С.Н. с его согласия и в присутствии понятых. На полке в коридоре (прихожей) был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.3).
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2014 года согласно которого в присутствии понятых, а также с согласия и участием Берковского С.Н. был произведён осмотр квартиры расположенной по адресу <адрес>. С места происшествия изъят пакет с растением с характерным запахом конопли (л.д.4-5);
 
    -справкой об исследовании № 10/697 от 28.02.2014 года, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 92,6 грамма (л.д.16);
 
    -заключением эксперта № 432 от 18.03.2014 года согласно которого вещество растительного
 
    происхождения, изъятое у Берковского С.Н., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны – 89,1 грамма (л.д.35-37);
 
    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.03.2014 года согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство – марихуана, масса 89,1 грамма (л.д.59);
 
    -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Берковского С.Н. от 17.03.2014 года согласно которого по предложению подозреваемого Берковского С.Н. участники следственного действия прошли на перекрёсток улиц <адрес>. Подозреваемый Берковский С.Н. попросил пройти около 160 метров по <адрес>, после чего указал на участок местности размером около 7 метров расположенный в 15 метрах от асфальтированной дороги в 35 метрах от забора <адрес>, в 54 метрах от <адрес>, в 165 метрах от <адрес>, после чего пояснил, что в середине сентября 2013 года до 15 числа, взяв с собой пакет, пришёл на данный участок, где нарвал дикорастущее растение конопля. Набранное растение сложил в пакет и хранил на вешалке в своей квартире по адресу <адрес> (л.д. 48-50).
 
    Суд считает, что вина Берковского С.Н. в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании. Вина Берковского С.Н. доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Берковского С.Н. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    В судебном заседании, бесспорно, установлено, что в середине сентября до 15 числа 2013 года Берковский С.Н. находясь в <адрес>, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления незаконно приобрёл наркотическое вещество – марихуану без цели сбыта, а именно прошёл на огород, расположенный по <адрес>, где на участке местности размером около 7 метров, расположенном в 15 метрах восточнее от асфальтированной дороги <адрес>, в 35 метрах севернее от забора <адрес>, в 57 метрах южнее от <адрес>, в 165 метрах юго- западнее от <адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, сложил в полимерный пакет чёрного цвета, после чего пакет перенёс и хранил на вешалке, в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>. Незаконно приобретённое растительное вещество 27.02.2014 года было изъято сотрудниками полиции.
 
    Согласно справки об исследовании №10/697 от 28.02.2014 года незаконно приобретённое Берковским С.Н. вещество, является запрещённым к обороту в РФ наркотическим средством – марихуаной. Масса изъятой марихуаны составила 92,6 грамм.
 
    Согласно заключения эксперта № 432 от 18.03.2014 года незаконно приобретённое Берковским С.Н. вещество, является запрещённым к обороту в РФ наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны составила 89,1 грамма.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, канабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса марихуаны свыше 6 грамм является значительным размером.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Берковскому С.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства произошедшего, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Берковского С.Н. суд признаёт раскаивание в содеянном, признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Берковского С.Н. судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Берковского С.Н. судом не установлено, оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому Берковскому С.Н. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Поскольку совершено преступление небольшой тяжести нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Защиту подсудимого Берковского С.Н. в судебном заседании осуществлял по назначению суда адвокат Бабаевский Ю.А. и в его пользу выплачивается из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения защитника денежная сумма 1265 рублей 00 копеек.
 
    Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд по заявлению прокурора постановил рассмотреть дело в общем порядке, в связи, с чем суд считает необходимым судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Берковского С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Обязать условно-осужденного Берковского С.Н. в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки определённые уголовно исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Берковского С.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу наркотическое средство марихуану
 
    массой 89,1 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД
 
    России «Одесский» уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского
 
    областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей
 
    апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Берковский С.Н. вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения Берковскому С.Н. копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чём указать в апелляционной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.05.2014.
 
    Председательствующий: судья                 А.В. Тарновский