Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-14/2014г.
Дело № 1-14 /2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«18» марта 2014 г. с. Лямбирь
Республики Мордовия
Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Мордовия Куряевой Н.А.,
представителя потерпевшего Тараканова Д.Н.,
подсудимых Чикина В.А., Митрофанова С.В.,
защитника подсудимого Чикина В.А. - адвоката Коллегии адвокатов
№ 2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Шерстнева А.А., действующего на основании удостоверения № 200 и ордера № 973 от 14.03.2014г.,
защитника подсудимого Митрофанова С.В. - адвоката Городской коллегии адвокатов Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения № 388 и ордера № 180 от 18.03.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
уголовное дело в отношении
ЧИКИНА В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и
МИТРОФАНОВА С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
установил:
Чикин В.А. совершил покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору ; Митрофанов С.В. совершил покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 февраля 2014 года, около 06 часов 30 мин. в с. Большая Елховка Лямбирского района Республики Мордовия Чикин В.А. и Митрофанов С.В., работая грузчиками в <данные изъяты>, с которыми <данные изъяты> заключила договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в силу чего подсудимые имели доступ к продукции агрофирмы, придя на работу, предварительно договорились между собой о совершении присвоения, то есть хищения мяса филе грудки цыпленка-бройлера со склада цеха по забою и переработке птицы. Для вывоза похищаемой продукции с территории агрофирмы, подсудимые погрузили мясо филе грудки в количестве шести полимерных пакетов весом : 12 кг 775 г стоимостью 2171 руб.75 коп., 10 кг 685 г стоимостью 1816 руб.45 коп., 10 кг 650 г стоимостью 1810 руб.50 коп., 11 кг 060 г стоимостью 1880 руб.20 коп., 11 кг 435 г стоимостью 1943 руб.95 коп., весом 9 кг 320 г стоимостью 1584 руб.40 коп., всего общим весом 65 кг 925 г на общую сумму 11207 руб. 25 коп. в автомобиль марки ГАЗ-3307 с <номер>, в котором также находилось мясо птицы, предназначенное для перевозки заказчикам. Общая стоимость шести полимерных пакетов, в которых находилось мясо птицы, составила 13 руб. 50 коп. Около 07 часов 00 мин. при проверке продукции, предназначенной для отправки заказчикам, кладовщик А.Л. обнаружила погруженную подсудимыми для хищения продукцию в автомобиле ГАЗ-2207, после чего прекратила дальнейшую отгрузку продукции и сообщила о покушении на хищение продукции администрации агрофирмы. Таким образом, подсудимые Чикин В.А. и Митрофанов С.В. не довели свой умысел на присвоение, то есть на хищение продукции до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Чикин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат подсудимого Чикина В.А. Шерстнев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Митрофанов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат подсудимого Митрофанова С.В. Дудников М.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При разрешении ходатайства подсудимым Чикину В.А. и Митрофанову С.В. в суде были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с их защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Куряева Н.А., представитель потерпевшего Тараканов Д.Н. выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение подсудимого Чикина В.А. и Митрофанова С.В. по части 3 статьи 30, части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились подсудимый Чикин В.А. и подсудимый Митрофанов С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Чикина В.А. и подсудимого Митрофанова С.В. обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору. Являясь материально ответственными лицами, подсудимые Чикин В.А. и Митрофанов С.В. предварительно договорились между собой о присвоении, то есть хищении вверенного им имущества.
Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых Чикина В.А. и Митрофанова С.В. у суда не имеется, поскольку ранее на учете у психиатра подсудимые не состояли, в судебном заседании поведение подсудимых не вызывает сомнений в их вменяемости.
В соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Чикин В.А. и подсудимый Митрофанов С.В. совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Подсудимый Чикин В.А. ранее не судим, положительно характеризуется как по месту прежней работы, так и по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает <данные изъяты>.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает Чикину В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у Чикина В.А. не имеется.
Подсудимый Митрофанов С.В. не судим, положительно характеризуется как по месту прежней работы, так и по месту жительства.
<данные изъяты>.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает Митрофанову С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у Митрофанова С.В. не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимым Чикину В.А. и Митрофанову С.В. не имеется.
Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частями 1, 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая семейное положение подсудимых, суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым Чикину В.А. и Митрофанову С.В. не назначать.
Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Чикину В.А. и подсудимому Митрофанову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: шесть чеков - хранить в уголовном деле ; два трудовых договора, должностную инструкцию, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности - оставить в ОАО «Агрофирма «Октябрьская».
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых Чикина В.А., Митрофанова С.В. не подлежат.
Руководствуясь статьями 296-300; 302-304; 307-310, 316, 317, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чикина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы;
Митрофанова С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чикину В.А. и Митрофанову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком Чикину В.А. - один год 6 месяцев, Митрофанову С.В. - один год 6 месяцев, обязав осужденных Чикина В.А. и Митрофанова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения осужденному Чикину Валерию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения осужденному Митрофанову Сергею Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: шесть чеков - хранить в уголовном деле ; два трудовых договора, должностную инструкцию, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности - оставить в ОАО «Агрофирма «Октябрьская».
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Мельникова
