Постановление от 28 февраля 2014 года №1-14/2014г.

    Дело № 1-14/2014г. КОПИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> 28 февраля 2014 года
 
    Добринский районный суд <адрес> РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры
 
    ФИО2,
 
    подсудимого: ФИО1
 
    защитника-адвоката филиала «Добринский» ЛОКА ФИО11, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же потерпевшего ФИО3
 
    при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, определенного места жительства не имеющего, гражданина Российской Федерации, со средним образованием холостого, не работающего военнообязанного, не судимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    В начале июля 2013 года во второй половине дня на ж.д. ст. Хворостянка ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО7, заведомо зная о наличии железнодорожных рельс в принадлежащем ФИО3 гараже, расположенном по адресу: ж.д. ст. Хворостянка <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества железнодорожных рельс, с последующей целью сдать их как металлолом и на полученные деньги приобрести спиртное, послу чего ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, примерно в 17 часов на автомобиле марки «КамАЗ-5511» государственный регистрационный знак М249СВ/48 под управлением ФИО7, с целью кражи подъехали к принадлежащему ФИО3 кирпичному гаражу, расположенному по адресу: ж.д. ст. Хворостянка <адрес> и подошли к задней стене указанного гаража, где в нижней части имелся сквозной проем размером 43х83 см. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно, по предварительному сговору с ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО8, остался вместе с ФИО8 на улице возле задней стены гаража, принимать похищенное, а ФИО6, ФИО7 и ФИО5 незаконно проникли через проем в гараж, где обнаружили две железнодорожных рельсы марки Р-50 длиной 3,8 метра весом 190 килограмм каждая общей стоимостью 2280 рублей, которые вытолкали на улицу, где их приняли ФИО1 и ФИО8 Погрузив, в кузов указанного автомобиля марки «КамАЗ-5511» похищенные железнодорожные рельсы, они привезли их к дому ФИО9, где сбыли ему за деньги как металлолом, распорядившись похищенным в своих личных целях.
 
    Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Потерпевший ФИО10 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с его примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлениями вред.
 
    Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, согласившись с ходатайством о прекращении производства по делу, пояснив, что ему известны последствия прекращения производства по делу.
 
    Адвокат ФИО11 поддержала позицию подсудимого.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производства по делу, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинный преступлением вред, суд приходит к следующему.
 
    В ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.
 
    Преступления, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности потерпевшего.
 
    Факт примирения подсудимого с потерпевшего свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого и восстановлении социальной справедливости.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.
 
    Подсудимый, не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
 
    Оснований препятствующих прекращению производства по делу нет.
 
    При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.
 
    Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий судья: (подпись) Е.И.Сутягин