Решение от 09 июля 2014 года №1-14/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-14/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Молоково 09 июля 2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области мировой судья судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинников <ФИО>.,с участием государственного обвинителя Дынина <ФИО2> помощника прокупрора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого Соколова <ФИО> защитника Федорова <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре  Логашкине <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Соколова <ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, со средним образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, судимости не имеющего,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соколов <ФИО7> совершил угрозу убийством, при основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около <ДАТА> минут Соколов в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, где на почве ссоры с <ФИО3>, имея целью запугать <ФИО3>, но, не имея умысла на её убийство, осознавая преступный характер своих действий, взяв в руку нож, направив его лезвие к левому боку <ФИО3>, выразив слова угрозы убийством в её адрес. <ФИО3> восприняла угрозу убийством как реально осуществимую и имела к тому все основания, так как Соколов находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозу убийством, приставив нож к её телу.
 
    Таким образом, своими действиями Соколов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    Суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, так как об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Подсудимый Соколов  вину в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проанализировав собранные в уголовном деле доказательства, в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и вина подсудимого Соколова в совершении угрозы убийством, при основаниях опасаться осуществления этой угрозы, установлена полностью. Действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по  ч.1 ст. 119 УК РФ.
 
    При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимого и им содеянное, обстоятельство, смягчающее наказание, каковым суд признает признание вины Соколовым и его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова, не установлено.
 
    Как следует из материалов дела, Соколов на учете у психиатра и нарколога не состоит. Не работает. Жалоб  в полицию на Соколова не поступало. В <ДАТА> привлекался к административной ответственности и подвергался наказаниям по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). По месту жительства характеризуется как человек вспыльчивый и неуравновешенный, склонный к употреблению спиртного.
 
    Учитывая изложенное, то, что Соколов совершил преступление впервые и небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшей, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно применением к нему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, то есть обязательных работ.
 
    Суд постановляет обвинительный приговор  и назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Соколова <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.
 
    Меру пресечения осужденному не избирать.
 
    Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату возместить за счёт федерального бюджета
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья <ФИО> ОвчинниковПриговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу <ДАТА4>