Решение от 16 июня 2014 года №1-14/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-14/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Город Нижний Новгород                                                   16 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района города Нижнего НовгородаИлюшина Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода <ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    защитника адвоката <ФИО3>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> , 
 
    при секретаре <ФИО4>
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>,  гражданина РФ, имеющего образование  среднее, холостого,  не работающего, военнообязанного,  судимого:
 
    -02.08.2012 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Н. Новгорода по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год;
 
    -28.09.2012 года <АДРЕС> районным судом г. Н. Новгорода по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден <ДАТА4> по отбытию срока наказания;
 
           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                                    УСТАНОВИЛ:
 
 
               <ФИО2> <ДАТА5> около 18 часов 00 минут , находясь в магазине  «Магнит», расположенном по адресу: г. Н. Новгород <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил шесть упаковок кассет для станка «Джиллет Мак 3» стоимостью 321 рубль 24 копейки за одну штуку, на общую сумму 1927 рублей 44 копейки. Всего <ФИО2> тайно похитил имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер» на общую сумму 1927 рублей 44 копейки. Похищенной имущество <ФИО2> спрятал под куртку, надетую на нем и , пройдя кассовые терминалы, не оплатив товар, вышел из торгового зала. Однако, <ФИО2> задуманное им преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина «Магнит» за кассовой зоной.
 
             <ФИО2> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 79).
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат <ФИО3> поддержал указанное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего ЗАО «Тандер»  в адресованном суду  заявлении выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд предполагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
 
    Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО2> по  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
      Преступление, совершенное <ФИО2> относится к категории небольшой тяжести и является неоконченным.
 
               <ФИО2>  на  учете у врача-нарколога , психиатра не состоит (л.д. 44,45). Имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно ( л.д. 46).
 
    Обстоятельством смягчающим наказание <ФИО2> на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, здоровье подсудимого, наличие заболевания-ВИЧ- инфекция 3 стадия , гепатит, в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ -явка с повинной.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
 
    Обстоятельством отягчающим вину подсудимого суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ -рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, с учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерба не наступило, суд приходит к убеждению, что <ФИО2> следует назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, оснований для применения ст.64 , ч.3 ст.68, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
 
    При определении наказания <ФИО2> суд применяет положения, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 , ч.2 ст.68 УК РФ . 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ,
 
       При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,  316  УПК РФ, суд
 
 
                                                                ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить  наказание  с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 , ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.     
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении  оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
      По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: шесть упаковок кассет для бритвенного станка «Джилет Мак 3» оставить у потерпевшего, товарную накладную <НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержи с подсудимого не взыскиваются поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
 
          Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора.
 
     Приговор в части назначения вида и размера наказания может быть обжалован в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), о чем необходимо указать в жалобе письменно.
 
 
 
    Мировой судья Илюшина Т.В<ФИО7>