Решение от 29 мая 2014 года №1-14/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
29 мая 2014 года город СердобскМировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Санина А.А.,
 
    подсудимого Ждановича В.В.,
 
    защитника: адвоката Сердобского филиала ПОКА Ключниковой О.С., представившей удостоверение № 559 и ордер № 592 от 29.05.2014 года,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>
 
    при секретаре судебного заседания Титовой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом производстве материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ждановича В.В. <сведения конфиденциального характера>,  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жданович В.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
 
    Жданович В.В., 11 апреля 2014 года, находясь по своим личным делам в районе <АДРЕС> увидел, что на 2-ом главном пути указанного перегона производятся ремонтные работы по замене рельс, и решил похитить лом железнодорожного металла, который возможно останется после ремонта на данном участке, чтобы впоследствии сдать его в пункт приема металлолома за деньги. Реализуя свои преступные намерения, Жданович В.В., 13.04.2014 года примерно в 18 часов 30 минут, приехав по своим личным делам со своими знакомыми <ФИО1> и <ФИО2> к <АДРЕС>, где, убедившись в том, что после ремонта пути на обочине четного железнодорожного пути <АДРЕС>, расположенной в пределах Сердобского района Пензенской области, остались два отрезка рельс, попросил своих знакомых <ФИО1> и <ФИО2> помочь ему перевезти рельсы, не предупредив их о своих преступных намерениях. 13.04.2014 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Жданович В.В, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования других лиц - <ФИО1> и <ФИО2>, которые не осознавали противоправность преступных действий, похитили два отрезка рельс <…>, бывших в употреблении, не пригодных для укладки в путь, числящиеся на балансе Сердобской дистанции пути Юго-Восточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» как лом металла категории Р-4, по цене 6038 рублей 97 копеек за 1 тонну, а всего на сумму 2539 рублей 26 копеек. Похищенные им рельсы на автомобиле <…>, принадлежащем <ФИО3 >, Жданович В.В. вывез в пункт приема металлолома <…>, расположенный по адресу: <АДРЕС1>, где был задержан сотрудником полиции, похищенное у него было изъято. Преступными действиями Ждановича В.В. Сердобской дистанции пути Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» был причинен ущерб на сумму 2539 рублей 26 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Жданович В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания по делу, и заявил, что ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В судебном заседании ходатайство Ждановича В.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал его защитник - адвокат Ключникова О.С.Государственный обвинитель Санин А.А. и представитель потерпевшего <ФИО1> против удовлетворения ходатайства Ждановича В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые согласились с ходатайством Ждановича В.В., мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд счел возможным ходатайство подсудимого Ждановича В.В., удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий указанных в ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными обвинением доказательствами и его действия, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
 
    Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Подсудимый Жданович В.В. вину в содеянном признал, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Ждановича В.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание Ждановича В.В., судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя о назначении Ждановичу В.В. наказания в виде 360 часов обязательных работ, мнения представителя потерпевшего о назначении наказания Ждановичу В.В. на усмотрение суда, суд, с учетом личности Ждановича В.В., который положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление небольшой тяжести, и наличия обстоятельства смягчающего наказание, назначает Ждановичу В.В. наказание300 часов обязательных работ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ждановича В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Ждановичу В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: дваотрезка рельса, переданные на хранение в Сердобскую дистанцию пути, оставить Сердобской дистанции пути; автомобиль <…> переданный на хранение <ФИО3>., оставить <ФИО3> .
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован и опротестован в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.
 
 
Мировой судья:                                                            <ФИО3>