Решение от 23 июля 2014 года №1-14/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-14/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    23 июля 2014 года                                                     город Кинель Самарская область
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 64Кинельского судебного района Самарской области Витвицкая Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного  прокурора Шаминой А.К.
 
    защитника - адвоката Ефимова А.М..,
 
    подсудимого
 
    при секретаре Котовой Ю.Н.                     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2014 в отношении
 
    Попова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Попов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Так, он <ДАТА2>, примерно в 19 часов 30 минут (точное время дознанием не установлено), находясь в кухне дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою собственность, с целью кражи, свободным доступом, подошел к лежащему на полу рюкзаку, принадлежащего <ФИО1> и рукой открыл замок среднего отделения данного рюкзака. После чего Попов С.А. обнаружил во внутреннем кармане рюкзака сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащего <ФИО1> Затем Попов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками вынул из данного кармана вышеуказанный сотовый телефон и положил его в правый карман одетых на нем трико. После чего Попов С.А. незаконно завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно оставил его в квартире <АДРЕС> области для личного пользования.
 
    Своими действиями Попов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.
 
    Попов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и, после консультации с адвокатом,  ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
 
     Государственный обвинитель, защитник  не возражают  рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не прибыл, но написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором  не возражал против  рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка  заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158  УК РФ, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными  по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Попова С.А. в  полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает явку с повинной (л.д. 4), признание вины в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими  его ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который раскаялся в совершенном преступлении,  по месту жительства   характеризуется  удовлетворительно (л.д. 63), на учете у врача психиатра и врача-нарколога  не состоит (л.д. 61-62), учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств,  учитывая в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости,  суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется и исправление Попова С.А. возможно путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Попова С.А.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.
 
    Меру пресечения  Попову С.А. - подписку о невыезде  и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
 
    Срок наказания исчислять  с 23 июля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства …. вернуть владельцу
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                    Е.В. Витвицкая