Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Брянск 30 июня 2014 года
Суд в составе:
Председательствующего мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска Кравченко О.В., при секретаре Устиненко Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска <ФИО1> подсудимого <ФИО2> оглы, его защитника <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении:
Замеддинова <ФИО4>, <ДАТА2>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Замеддинов Г.М. оглы совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> Замеддинов Г.М. оглы, находясь возле дома <АДРЕС>, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, с целью умышленного причинения телесных повреждений и вреда здоровью, произвел не менее пяти выстрелов из пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, в область лица <ФИО5> оглы. В результате действий ЗамеддиноваГ.М. оглы <ФИО5> оглы были причинены телесные повреждения в виде поверхностных огнестрельных ран мягких тканей лица, что по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Органами предварительного расследования действия <ФИО2> оглы были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами предварительного расследования Замеддинов Г.М. оглы заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Замеддинов Г.М. оглы заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию своих действий и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО2> оглы о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО5> оглы в судебное заседание не явился, находится за пределами Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела <ДАТА4> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.89).
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Замеддинову Г.М. оглы обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Замеддинов Г.М. оглы по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.
Подсудимый Замеддинов Г.М. оглы ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Замеддинова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО2> оглы оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- пневматический пистолет <НОМЕР> и пять металлических шариков, хранящихся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Брянску, (л.д. 40, 41)- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Мировой судья участка №3 О.В. Кравченко Бежицкого судебного района г.Брянска
