Решение от 22 августа 2014 года №1-14/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 14/2014 (следственный № 421009)
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    п. Оссора  Карагинского района                                                                                22 августа 2014 г.       
 
 
      Мировой судья судебного участка №35 Камчатского края Бобылева В.Д., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карагинского района Пивоварова А.С., защитника адвоката частной практики адвокатского кабинета "Фемида" Исаева А.А., представившего удостоверение № 191 от 08.02.2013 г. и ордер № 29 от 08.08.2014 г., потерпевшего  <ФИО1>, при секретаре Шибановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Навильнава <ФИО2>, <ДАТА4>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    18.05.2014 примерно в 19 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Навильнав А.М. пришел к месту постоянного проживания <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, желая поговорить и выяснить отношения с <ФИО3> Ю.В. возникшие между ними в связи с тем, что собака последнего ранее укусила ребенка, и потребовал выйти из квартиры.
 
    После того, как <ФИО1> Ю.В. отказался разговаривать, вернулся в помещение своей квартиры и попытался закрыть входную дверь, у него возник умысел незаконно проникнуть в квартиру, чтобы продолжить выяснение отношений.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, он 18.05.2014 в промежуток времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке подъезда возле входа в квартиру <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в связи с внезапно возникшей неприязнью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, и желая их наступления, достоверно зная о не желании проживающего в указанной выше квартире <ФИО1> впускать его в свое жилое помещение, навалился с использованием тяжести собственного тела на входную дверь и открыл ее, преодолевая сопротивление потерпевшего. Затем, через открытый дверной проем прошел в коридор данной квартиры, где находился продолжительное время, нарушив своими преступными действиями положение статьи 25 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность жилища, пока <ФИО1> Ю.В. и <ФИО1> Н.Ю. не вытолкали его из помещения своей квартиры.
 
    Затем он, 18.05.2014 в промежуток времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в коридоре квартиры <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в связи с внезапно возникшей неприязнью к <ФИО1> Ю.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, схватил <ФИО1> обеими кистями рук за переднюю часть шеи и стал сдавливать, удушая последнего, одновременно высказывая угрозу убийством потерпевшему, которую последний с учетом оказания на него физического насилия опасного для жизни, воспринял реально. Навильнав A.M. угрожал убийством <ФИО1> Ю.В., пока <ФИО1> Н.Ю. не нанес ему несколько ударов палкой по голове и рукам, в результате чего потерпевший освободился и смог вытолкнуть его из помещения квартиры.
 
    Своими умышленными действиями Навильнав <ФИО2> совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.
 
    От потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уго-ловного дела в отношении Навильнава А.М. в связи с примирением, причиненный ему вред подсудимый полностью загладил, принес свои извинения, они с ним примирились, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый выразил согласие с прекращением уголовного дела, указал, что с потерпевшим примирился, вину перед ним загладил, принес свои извинения, претензий потерпевший к нему не имеет.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отно-шении подсудимого в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от  уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления не-большой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с по-терпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Навильнав А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, причиненный потерпевшему вред загладил, они с потерпевшим примирились.
 
    Учитывая позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд считает, что уголовное дело в отношении Навильнава А.М. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
 
              Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Уголовное дело в отношении Навильнава <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3> Ю.В. на основании ст. 25 УПК РФ.
 
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
 
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по защите подсудимого возместить на счет федерального бюджета. 
 
 
    Вещественные доказательства по делу: куртку  темно-синего цвета с надписью на воротнике "Citi Classic"  возвратить Навильнаву А.М.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Карагинский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
                Мировой судья                                     Подпись
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                 В.Д. Бобылева