Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Решение по уголовному делу
№1-3-14/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Новочеркасск 22 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области Бердыш С.А., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочеркасска Сухановой А.И.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого Григорьева В.И.,
защитника-адвоката Корчагина И.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и
ордер <НОМЕР>,
при секретаре Черноусовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ГРИГОРЬЕВА <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев В.И. <ДАТА3> в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, находясь в квартире <НОМЕР> реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, нанес ему множественные удары руками в область головы и тела, чем причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения в виде закрытого перелома 7 - 8 ребер слева, квалифицируемого как повлекший средний тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (трех недель)», параорбитальной гематомы справа, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, и не расценивающейся как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Григорьев В.И. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, дознание по делу проводилось в сокращенной форме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1> не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Григорьев В.И., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, мировой судья принимает решение об особом порядке рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Григорьева В.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Мировым судьей были исследованы следующие материалы дела:
-постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/;
-ксерокопия паспорта /л.д. 74/;
-справки из диспансеров /л.д. 76,78/;
-требование о судимости /л.д. 79/;
-справка-характеристика /л.д. 82/.
Потерпевшим <ФИО1> в судебном заседании было заявлено ходатайство прекращении уголовного дела в отношении Григорьева В.И., поскольку ущерб, в том числе и моральный вред, ему полностью возмещен, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Григорьев В.И. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с тем, что он примирился с потерпевшим.
Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Так, инкриминируемое Григорьеву В.И. преступление относится к категории небольшой тяжести. Он ранее не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, моральный вред компенсирован, он примирился с потерпевшим, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении Григорьева В.И. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Григорьева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении Григорьева <ФИО2> в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Новочеркасский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области.
Мировой судья: С.А. Бердыш
