Решение от 28 мая 2014 года №1-14/2014

Решение по уголовному делу
    П  Р И Г О В О Р
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 29 мая 2014г. п. Лиман. 
 
 
                Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области Конаныхиной Л.П.,
 
                с участием  государственного обвинителя -   помощника   прокурора Лиманского района Пересекина Д.К.,
 
                подсудимого  Чуланова А.В.,
 
    защитника  - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Денисова Д.А.,
 
                потерпевших  Ангарикова А.Б., Савенкова П.И., Гайдукова Е.К., Анцупова М.Н.,
 
    при секретаре Шумеленковой А.В.,
 
                рассмотрев в открытом судебном  заседании уголовное дело в отношении
 
     Чуланова <ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>,  главы крестьянско- фермерского хозяйства  <ФИО2> не судимого,  проживающего <АДРЕС>, депутата  Совета муниципального  образования « <ОБЕЗЛИЧИНО>», обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Чуланов А.В.  совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться  осуществления  этой угрозы,  в отношении потерпевших Ангарикова А.Б., Савенкова П.И.. Гайдукова Е.К., Анцупова М.Н.при следующих обстоятельствах:
 
                Чуланов А.В. <ДАТА>., находясь на участке местности, расположенном  на озере «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в 2,3 км.  юго-западнее <АДРЕС>ведя себя агрессивно, на почве  личных  неприязненных отношений, возникших в результате производства  работ по добыче соли на озере « <ОБЕЗЛИЧИНО>»,   стал высказывать  в адрес Ангарикова А.Б., Савенкова П.И.. Гайдукова Е.К., Анцупова М.Н.угрозы убийством, а именно, что он их перестреляет и сожжет технику, после чего уехал на своем автомобиле <НОМЕР>.
 
                 Продолжая реализовывать  свой преступный умысел, направленный  на угрозу убийством, Чуланов А.В.  <ДАТА>.  прибыл  на автомобиле марки  <НОМЕР>на участок местности, расположенный  на озере «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в 2,3 км.  юго- западнее  <АДРЕС>, извлек  из своего  автомобиля двуствольное  ружье неизвестной модели, и держа  его  в руках, стал  повторно высказывать  в адрес Ангарикова А.Б., Савенкова П.И., Гайдукова Е.К., Анцупова М.Н.угрозы убийством, а именно  слова «  Я здесь всех перестреляю и всех сожгу». Указанные  слова  потерпевшие восприняли реально , поскольку  имелись основания  опасаться  этой угрозы.
 
                В продолжение  своего преступного  умысла, направленного  на угрозу убийством, Чуланов А.В.  направил  имевшееся у него в руках  двуствольное  охотничье ружье в сторону трактора  <НОМЕР>, где в это время  находился Ангариков А.Б., который видя для себя  реальную угрозу, покинул кабину трактора, после  чего Чуланов А.В.в подтверждение  своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, произвел два выстрела  по вышеуказанному транспортному средству,  повредив  дробовым  зарядом  стойку  и стекла кабины  трактора.
 
                 Ангариков А.Б., Савенкова П.И., Гайдукова Е.К., Анцупова М.Н. поступившие угрозы убийством со стороны Чуланова А.В. воспринялиреально, т.к.  последний  неоднократно высказывал  в их адрес угрозы убийством и демонстрировал  оружие, которое применил для подтверждения своих  намерений, направленных  на угрозу убийством, в  связи с чем  у Ангарикова А.Б., Савенкова П.И., Гайдукова Е.К., Анцупова М.Н.были все  основания опасаться  осуществления  этой угрозы.
 
                В судебном заседании   подсудимый Чуланов А.В.по предъявленному обвинению вину не признал,  пояснил, что  <ДАТА>. он  поехал домой в с. <АДРЕС>, проезжал  мимо участка сына, расположенного на соленом озере, увидел трактор, вагончик и людей. Подъехав, увидел Ангарикова А.Б., Савенкова П.И., Гайдукова Е.К., Анцупова М.Н.Он спросил у Савенкова  о том, на каком основании  они находятся на озере. Савенков ответил, что он ( Чуланов А.В.) никакого отношения  не имеет, у них имеется лицензия на  добычу соли, но эту лицензию  ему никто не представил. Савенков стал его прогонять. Он взял  Ангарикова  за плечо  с целью проводить до трактора, тот ударил его  кулаком в лицо. Потерпевшие набросились на него. Он вырвался от них и побежал к машине, обернулся и увидел, что у Ангарикова в руках монтировка, а после услышал  звон стекла.  Он сел в машину и уехал на орошаемый участок, позвонил сыну, рассказал о случившемся, позвонил <ФИО3>.  Через  30 мин. <ФИО3> подъехал на озеро. Там находились  четверо потерпевших, находился <ФИО4>,  дежурная машина, трое  полицейских и женщина -дознаватель. Дознаватель  у него ничего не спрашивал. Он просил  дознавателя провести  освидетельствование потерпевших,  но она ничего не ответила.  Дел никаких не велось, и он  уехал на свой  участок. Через несколько дней  его вызвали  в  ОМВД  по поводу угрозы убийством.  Он пояснил, что никому  не угрожал, угрозы убийством не высказывал,  не стрелял, его избили.   Ружья у него не имеется,  считает, что на него клевещут, чтобы  его изолировать и незаконного добывать соль.
 
                Допросив потерпевших Ангарикова А.Б., Савенкова П.И.,  Гайдукова Е.К., Анцупова М.Н., свидетелей:  Кулишева  Д.А.,  Боеву  Е.В.,  Лычагина  Д.В.,  <ФИО5>.,  Малафеева И. П., Кашина  С.А.,  исследовав письменные материалы  дела, суд приходит  к выводу о доказанности виновности  Чуланова А.В.  в  угрозе убийством потерпевшим Ангарикову А.Б., Савенкову П.И., Гайдукову Е.К., Анцупову М.Н., если имелись основания опасаться  осуществления  этой  угрозы.
 
                Виновность   Чуланова А.В. в совершении преступления подтверждена:
 
    - показаниями  потерпевшего  Ангарикова А.Б., пояснившего в судебном заседании, что   <ДАТА>  они прибыли на озеро, расположенное  в районе с. <АДРЕС>, чтобы  добывать соль. Пригнали  технику, установили вагончик. После обеда на участок приехал Чуланов А.В., стал  кричать, чтобы  они убирали технику, что убьет их.  После криков  Чуланов уехал,  через некоторое время, минут 10 ,  вновь вернулся, достал из машины ружье и стал целиться  в трактор.  Савенков и Анцупов стояли возле машины. Гайдуков  сидел возле вагончика. Когда он увидел, что Чуланов стал целиться в трактор, выпрыгнул из него и Чуланов произвел два выстрела. Выстрелы попали  в стойку и лобовое стекло  трактора. Если бы  он не выпрыгнул  из трактора, Чуланов  попал ему в голову.   После выстрелов Чуланов положил ружье в машину,  подошел к нему, ударил  кулаком в челюсть, он  в ответ ударил  Чуланова  рукой. Чуланов уехал.  Когда Чуланов  первый раз приезжал на озеро, то он ударил  ногой по машине  Анцупова <НОМЕР> помял ему переднее крыло.  Он воспринял угрозу убийством реально, когда Чуланов  вытащил   ружье и прицелился в трактор. После первого приезда Чуланова на озеро  Савенков позвонил <ФИО6>. <ФИО6> привез документы, но Савенкова уже не было. Начальствовызвало  полицию, прибыло четверо сотрудников. Они  изымали с участием понятых дробь и стекла.  Дробь была  в кабине трактора : некоторая в стойке, некоторая лежала на полу.  
 
                Из оглашенных  в связи с существенными противоречиями показаний  потерпевшего Ангарикова А.Б. , протокол допроса  потерпевшего  от <ДАТА> (л.д. 95-97) следует, что  Чуланов  с заднего сиденья машины достал ружье, стал говорить всем, что  их убьет и сожжет  технику. Слова угрозы он воспринял реально, т.к. Чуланов  демонстрировал находящееся  к него в руках  ружье. 
 
    - показаниями  потерпевшего Савенкова П.И., пояснившего в судебном заседании, что  <ДАТА>  хозяин сказал, что документы  на озеро готовы, необходимо перегнать технику, ставить вагончик.  Они перегнали технику, приехал Чуланов А.В.  и стал  кричать, на каком основании они находятся на озере. Ему пояснили, что  приедет хозяин, покажет  необходимые документы. Чуланов их не слушал, подбежал к трактору  <НОМЕР>, хотел выдернуть топливные трубки, но не получилось. Подбежал к машине  Анцупова и стал бить  ногой по крылу, помял крыло.  Чуланов кричал, что  сейчас привезет ружье и всех перестреляет, привезет бензин и сожжет технику.  Чуланов уехал, минут через 15 вернулся, молча  вытащил из машины  ружье, навел  на трактор. В этот момент в тракторе был  Ангариков, а  он находился рядом с машиной Анцупова, Анцупов находился рядом  с ним, а Гайдуков  напротив них.  Ангариков выпрыгнул из трактора и в этот момент Чуланов выстрелил 2 раза.  Он, Савенков П.И., испугался за свою жизнь, угрозу убийством воспринял реально.  После первого приезда Чуланова на озеро и его угроз  он позвонил  <ФИО4>, сообщил, что приезжали люди разбираться, а  у  них нет документов.  <ФИО4> сказал, что выезжает из п. <АДРЕС>, после второго  приезда Чуланова он вновь звонил <ФИО4>  и сказал, что  идет война, пояснил, что стреляют из ружья,  кто стреляет. <ФИО4> сказал, что заедет в РОВД и напишет заявление. Через некоторое время приехало много народу: сотрудники полиции, молодой человек на «<ОБЕЗЛИЧИНО>», приехал <ФИО4>, показал документы. Потерпевших опросили, осмотрели трактор. В осмотре участвовали двое понятых, их привезли  около 17-18 час. , подвели  к  трактору  и стали что-то объяснять, его в это время  по вели  в « <ОБЕЗЛИЧИНО>» для дачи объяснений.
 
    -из оглашенных в связи существенными противоречиями показаний потерпевшего Савенкова П.И.протокол допроса  от <ДАТА> (л.д. 106.-108) следует,  что  примерно через  30 мин.  Чуланов А.В. вернулся  на озеро, достал с заднего сиденья ружье, стал говорить всем  им, что  их  убьет и сожжет  технику, при этом  слова угрозы он  воспринял реально, т.к. у Чуланова А.В. находилось  в руках ружье.  При осмотре места происшествия были понятые.  Понятым показывали  разбитое стекло,  в кабине трактора  осколки стекла и дробь, их  положили в пакетики. Понятых завели в вагончик  подписывать документы.
 
    - показаниями потерпевшего  Гайдукова Е.К., пояснившего в судебном заседании, что   <ДАТА>  они  приехали на озеро, пригнали технику и  привезли вагончик. Подъехала машина, начался шум. Он вышел из вагончика. Чуланов кричал, на каком основании  они находятся на озере, чтобы убирали  технику, а то  всех перестреляет и сожжет технику. Это было  после обеда, примерно в 14-15 часов. Чуланов уехал,  вернулся  через  10-15 мин. Он сидел  возле вагончика. Чуланов  вышел из машины, достал  с задней двери ружье  и направил его на трактор. Ангариков в это время находился в тракторе, в 5 м. от вагончика. Ангариков выскочил из  трактора  и через несколько секунд Чуланов выстрелил  два раза в трактор. Выстрел попал в лобовое стекло и боковое левое стекло. После  Чуланов переломил ружье, вытащил гильзы. Он,  Гайдуков Е.К., подумал, что Чуланов А.В. будетстрелять  в вагончик  и забежал  в вагончик. Когда Чуланов выстрели в трактор, он воспринял  его угрозу реально, испугался за свою жизнь.  В момент выстрелов Чуланов находился  от трактора на расстоянии  2 м.
 
    - из оглашенных в связи  с существенными противоречиями показаний потерпевшего  Гайдукова Е.К., протокол  допроса  от <ДАТА> ( л.д. 117-119)  следует, что Чуланов А.В. вернулся на озеро, достал с заднего сиденья ружье, стал говорить всем  им, что  их убьет и сожжет  технику, при этом слова угрозы он  воспринял реально, т.к. Чуланов А.В. демонстрировалнаходящееся  у  него  в  руках  ружье.
 
    - показаниями потерпевшего Анцупова М.Н., пояснившего в судебном заседании, что <ДАТА>  они перегнали технику на озеро, установили вагончик. Начали собираться домой. Время  было примерно  14 час.  В это время подъехал  Чуланов А.В.. сказал, что  это его озеро, его земля, чтобы они   убирались. Чуланов говорил, что убьет всех, сожжет технику.  Через 10-15 мин. Чуланов  приехал второй раз, вытащил  ружье с задней  двери машины и направил его на трактор, словесно  говорил, что перестреляет, убьет  их. Ангариков  выскочил из трактора,   тут же прогремели два выстрела в трактор. Он воспринял угрозу  Чуланова, когда тот выстрелил в трактор реально.  После выстрелов  Чуланов подошел к Ангарикову, ударил его  кулаком по лицу.  Ангариков  ударил Чуланова в  ответ.  Их разняли. Чуланов уехал. Через некоторое время на озеро приехали полиция. <ФИО6>. земельный комитет. Сотрудники полиции  взяли  у него объяснения, осмотрели технику. Примерно в 17- 18 час. привезли двух  понятых,  эксперт разъяснил  им права, понятых  подвели к трактору, показали  разбитые  стекла, дробь. Это  все положили в пакеты, он вместе с  понятыми, <ФИО7>, экспертом зашел в вагончик, там пакеты опечатали. Понятые расписались в акте изъятия  или протоколе, его подпись имеется в протоколе осмотра места происшествия.
 
    - показаниями  свидетеля <ФИО8>., пояснившего в судебном заседании, что  <ФИО6>  получил лицензию  на добычу самоосадочной соли на озере  в районе с. <АДРЕС>.  Он  с рабочими- потерпевшими  прибыл  на  озеро, дал  рабочим указание, а сам поехал  в с. <АДРЕС>,  чтобы  посмотреть  бульдозер.  После обеда, часов  в 15-16,  он уже возвращался обратно, ему позвонил Савенков и сказал, чтобы он   приезжал на озеро, что приехал Чуланов, гонит их с озера, угрожает.  Он проехал п. <АДРЕС>, ему вновь позвонил Савенков( минут через  1—15 после первого звонка)   и сказал, что Чуланов  уже стреляет по ним.  Он развернулся и поехал в РОВД, написал заявление  о том, что Чуланов  стреляет в работника и технику.  Он взял с собой  следователя и поехал  на озеро. Когда приехал, то рабочих  трясло, у машины Анцупова было понято крыло, утрактора  <НОМЕР> высажены стекла. Следователь стал фотографировать. Приехал Чуланов, сказал, что озеро его, он показал Чуланову документы  на озеро и сказал, чтобы  он шел и жаловался куда хочет. В заявлении от <ДАТА> он указал примерное время, ориентируясь на звонки Савенкова - показаниями <ФИО9>., пояснившей  в судебном заседании, что  число не помнит, она находилась на суточном  дежурстве,  в ОМВД поступило  сообщение о том, что  Чуланов  приехал на  соленое озеро  в районе с. <АДРЕС>, стрелял в трактор  и высказывал угрозу убийством, что всех  сожжет, это его земля.  В составе оперативной группы, в которую входил  эксперт <ФИО10>,  в послеобеденное время они выехали на место совершения преступления.  На месте находились потерпевшие,  двое мужчин, кто выкупил озеро,  которые приехали до или после приезда Чуланова и <ФИО3>. На  стойке тракторе были  видны следы от дроби. Она  осмотрела трактор,  составила протокол осмотра места происшествия. Ангариков и другие потерпевшие  пояснили, что  приехал Чуланов, стал кричать, что  они не имеют права находиться на озере, что сожжет  технику, т.к. земля принадлежит ему.  Чуланов уехал, через некоторое время, минут 30, вернулся с ружьем. Ангариков находился в тракторе. Чуланов крикнул, что сейчас застрелит, Ангариков  успел выскочить из трактора, и последовало  2 выстрела. Все потерпевшие, которые находятся в зале судебного заседания, пояснили, что угрозу убийством они восприняли реально.  Она фиксировала  осмотр на фотоаппарат. С места происшествия с участием понятых  изымались осколки стекла, дробь. Понятым разъяснял их права эксперт.   Пакеты опечатали, на  бирках расписались понятые и  кто-то из потерпевших.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>., пояснившего в судебном заседании, что  <ДАТА>  около 16 час.  ему позвонил  Чуланов А.В. исказал, что на земельном участке,  который принадлежит ему  на праве собственности, начали разработку соли.  Отец приехал на этот участок, спросил о том, на каком основании  они находятся,  между  отцом и потерпевшими завязалась потасовка.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО11>., пояснившего в судебном заседании, что  в конце рабочего дня, дату не помнит, примерно  16час. 50 мин.- 17 час. ему с обвинениями о том. что он дал разрешение  добывать соль  на его земельном участке  позвонил Чуланов А.В. Онсказал Чуланову,что разрешение не давал, сейчас приедет. Приехал на озеро  примерно в 17 час. 30 мин.  Там было четверо потерпевших, они говорили, что Чуланов угрожал, стрелял,  но он когда приехал, никакого ружья у Чуланова не видел.   На участке он видел трактор,  легковую машину, на  берегу - гусеничный трактор.  Савенков просил его обратить внимание, что у трактора  было разбито лобовое стекло, но он  сам этого  не видел.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО12>пояснившего в судебном заседании, что  в <ДАТА>. его и  еще одного мужчину калмыцкой национальности, примерно его возраста  сотрудники полиции пригласили быть понятыми. Их привезли на озеро в районе с. <АДРЕС>.  Там уже находились сотрудники полиции, были гражданские лица, гражданских лиц опрашивали  сотрудники полиции. Их, понятых,  подвели  к большому колесному трактору, он увидел, что в кабине  лежит горсть стекла.  Изымались ли при них  стекла и дробь, он не помнит.  Он и второй понятой при осмотре места происшествия были трезвыми.  Подписи его в протоколе осмотра места происшествия имеются.  Второй понятой тоже подписывал  документы и видел  осколки стекла в тракторе.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО13>., пояснившего в судебном заседании, что  он допрашивал  потерпевшего Анцупова М.Н. в опорном пункте с. <АДРЕС> по обстоятельствам данного преступления, т.к. Анцупов находился на лечении и не мог выехать в следственный комитет.   Анцупов  ему пояснил, что  Чуланов  приехал на соленое озеро, угрожал убийством, в последствие выстрел  из ружья в лобовое стекло трактора,  необходимости  в допросе понятых не было,  т.к.  о том, что  в осмотре  места происшествия участвовали понятые ему поясняли  потерпевшие, сотрудники полиции,  при осмотре были изъяты  вещественные доказательства: разбитое  стекло и дробь.
 
    - протоколом очной ставки  между  потерпевшим Савенковым П.И.  и  подозреваемым  Чулановым В.А.  от <ДАТА> (л.д.  155-159), из которого следует, что  Савенков П.И.подтвердил обстоятельства  преступления,  а   именно, что  <ДАТА>  примерно в 14 час. на озеро  приехал  Чуланов,  высказал недовольство по поводу нахождения  потерпевших  на его земле. Подошел к трактору  и стал ломать на нем  трубки, но не смог,  подошел к автомобилю   <НОМЕР> и ударил ногой, погнул правое переднее крыло.  Уезжая, Чуланов сказал, что  всех их перестреляет  и сожжет технику. Примерно через 30 мин. Чуланов вернулся обратно. Обойдя свой автомобиль, с заднего сиденья достал  ружье,  стал говорить, что   их  убьет и сожжет технику, при этом слова  угрозы он воспринял реально, т.к. у  Чуланова в руках находилось ружье. Чуланов  целился в трактор, произвел два  выстрела  в лобовое стекло трактора, разбил стекло,  дробь попала в дверь.   Перед  тем, как Чуланов произвел выстрелы, в тракторе находился Ангариков, который успел выпрыгнуть из него перед тем, как Чуланов произвел выстрелы.
 
     - протоколом очной ставки  между  потерпевшим  Гайдуковым Е.К.  и  подозреваемым  Чулановым В.А.  от <ДАТА> (л.д.  160-164), из которого следует, что   Гайдуков Е.К.  подтвердил обстоятельства  преступления,  а   именно, что  <ДАТА>  примерно в 14 час. на озеро  приехал Чуланов,  высказал недовольство по поводу нахождения  потерпевших  на его земле.  Уезжая, Чуланов сказал, что  всех их перестреляет  и сожжет технику. Примерно через 30 мин. Чуланов вернулся обратно. Он увидел, что чуланов, обойдя свой автомобиль,с заднего сиденья достал  ружье,  стал говорить им , что   их  убьет и сожжет технику, при этом слова  угрозы он воспринял реально, т.к.  Чуланов демонстрировал  находящееся в руках ружье. Чуланов  целился в трактор, произвел два  выстрела  в лобовое стекло трактора, разбил стекло,  дробь попала в дверь. В это время  он опасался  за свою жизнь и угрозу убийством, высказанную Чулановым, воспринял реально.  
 
    - протоколом очной ставки  между  потерпевшим  Ангариковым А.Б.  и  подозреваемым  Чулановым В.А.  от <ДАТА> (л.д.  165- 169 ) из которого следует, что   Ангариков А.Б.  подтвердил обстоятельства  преступления,  а   именно, что  <ДАТА>  примерно в 14 час. на озеро  приехал Чуланов,  высказал недовольство по поводу нахождения  потерпевших  на его земле.  Уезжая, Чуланов сказал, что  всех их перестреляет  и сожжет технику. Примерно через 30 мин. Чуланов вернулся обратно.  Он увидел,  что Чуланов, обойдя свой автомобиль, с заднего сиденья достал  ружье,  стал говорить им , что   их  убьет и сожжет технику, при этом слова  угрозы он воспринял реально, т.к.  Чуланов демонстрировал  находящееся в руках ружье. Чуланов  целился в трактор, произвел два  выстрела  в лобовое стекло трактора, разбил стекло,  дробь попала в дверь. В это время  он опасался  за свою жизнь и угрозу убийством, высказанную Чулановым, воспринял реально.
 
    -  заявлением  <ФИО14> от  <ДАТА> л.д. 11, из которого следует, что  он просит принять меры  к Чуланову А.В., который  <ДАТА>  примерно в 16 час.  приехав на озеро « <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  избил тракториста, помял машину, стрелял  в трактор  <НОМЕР> . Все это знает со слов  рабочих.
 
    - заявлением  Ангарикова А.Б.от  <ДАТА> л.д. 10,  из которого следует, что  он просит принять меры  к Чуланову А.В., который  <ДАТА>  в  степной зоне с. <АДРЕС>   угрожал  ему убийством  при помощи охотничьего ружья. Угрозу убийством  он воспринял реально.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от  <ДАТА> л.д. 12-16 , из которого  следует, что  произведен осмотр  участка  местности  с участием понятых: <ФИО12> и  <ФИО15>., потерпевшего Анцупова М.Н., специалиста- эксперта  <ФИО16>  Перед началом осмотра понятым разъяснены  из права, обязанности и ответственность,  предусмотренные ст. 60 УПКРФ, имеются подписи понятых под  графой « разъяснение прав, обязанностей». Осмотром установлено, что  на участке местности, расположенном  в районе с. <АДРЕС>  имеется металлический вагончик, в 4 м. от вагончика  находится трактор   <НОМЕР> . НА тракторе  имеются повреждения  в виде разбитой левой части лобового стекла , разбитого стекла левой  двери,  на левой  стойке  двери  с внутренней стороны  имеются множество мелких углублений  диаметром  2-3 мм.  На левом пассажирском  сиденье имеются  множественные  фрагменты битого стекла   и фрагменты  металла серого цвета.  В 3-х от вагончика  стоит автомобиль  <НОМЕР>. С правой стороны  на переднем  крыле  имеется деформация  в виде   вдавливания . Со слов Анцупова М.Н. примернов 15 час.   30 мин. <ДАТА>  на данный участок  вернулся Чуланов А.В., достал из машины  двуствольное  ружье, стрелял по трактору . Когда Ангариков увидел, что  у Чуланова ружье,   он вышел из трактора, Чуланов сделал 2 выстрела . Из трактора  изъяты  осколки стекла. фрагменты  металла серого цвета , упакованы  в полипропиленовые пакеты  и опечатаны  печатью « для  пакетов  ОМВД  России по <АДРЕС>  району» с подписями  понятых.   В ходе осмотра проводилась фотосъемка.
 
    - фототаблицей  л.д. 17-22, согласно которой  на участке местности  зафиксировано наличие вагончика, трактора, автомобиля  легкового белого цвета.  Левая часть лобового стекла имеет повреждения, стекло левой двери  трактора  разбито, на сиденье в кабине  трактора  имеются множественные осколки битого стекла, зафиксировано наличие  фрагментов металла, на стойке двери  кабины трактора множество мелких углублений.
 
     - протоколом выемки  от <ДАТА> (л.д. 83-85), из которого следует, что  старший следователь <ФИО17> с участием понятых :  <ФИО18>  и  <ФИО19> в служебном кабинете дознавателя  <ФИО20> изъял  фрагменты битого стекла, которые находились в  полиэтиленовом опечатанном  пакете, фрагменты  металла серебристого цвета , которые находились   в опечатанном пакете.
 
    - протоколом осмотра  предметов  от <ДАТА> л.д. (88-89), из которого следует, что    старший следователь <ФИО17>  в с участием понятых : <ФИО21> и <ФИО22>  произвел осмотр  пакета, который опечатан  биркой с печатью  « Для пакетов ОМВД  России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области», на бирке имеются : пояснительная надпись о содержимом и две  подписи понятых.  Пакет вскрыт, в нем обнаружены фрагменты свинца. После осмотра  фрагменты  свинца упакованы  в тот же  самый  полимерный пакет, концы которого  опечатаны  ниткой, оклеен биркой  с печатью «для  пакетов  Икрянинского  МСО  СУ СК  РФ по <АДРЕС> области, удостоверены подписями следователя и понятых.   Произведен осмотр второго  пакета, который опечатан  биркой с печатью  « Для пакетов ОМВД  России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области», на бирке имеются: пояснительная надпись о содержимом и две  подписи понятых.  Пакет вскрыт, в нем обнаружены фрагменты битого стекла. После осмотра  указанные фрагменты  стекла упакованы  в тот же  самый  полимерный пакет, концы которого  опечатаны  ниткой, оклеен биркой  с печатью «для  пакетов  Икрянинского  МСО  СУ СК  РФ по <АДРЕС> области, удостоверены подписями следователя и понятых.
 
    - заявлениями потерпевших Савенкова П.И.от 25.02.2014г.,  Гайдукова Е.К.от 25.02.2014г., Анцупова М.И. от26.02.2014г. ( л.д. 196-197),  из которых следует, что они просят  принять меры к Чуланову А.В., который <ДАТА>  в степной зоне, в 2 км. от <АДРЕС> района, угрожал убийством  при помощи охотничьего ружья . Угрозу убийством  потерпевшие восприняли реально.
 
                Проанализировав совокупность   установленных  судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности  Чуланова А.В. вугрозе убийством потерпевшим Агнарикову А.Б.,Гайдукову Е.К., Савенкову П.И., Анцупову М.Н. , если имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы и квалификации его действий по   ч.1 ст. 119  УК РФ.
 
                 Суд считает, что  у потерпевших   имелись основания  опасаться осуществления угрозы убийством в адрес потерпевших  со стороны Чуланова А.В., поскольку словесная угроза убийствомЧуланова А.В. была подтверждена  демонстрацией   потерпевшим ружья, наведением ружья на трактор  и    двумя  выстрелами из ружья, произведенными  Чулановым  А.В. в  трактор, из  кабины  которого  перед выстрелами  выскочил  Ангариков А.Б.            Потерпевшие  Ангариков А.Б., Гайдуков Е.К., Савенков П.И., Анцупов М.Н. в судебном  заседании, пояснили, что в первый приезд на соленое озеро в районе с. <АДРЕС>, Чуланов А.В. угрожал словесно  сжечь технику и убить их. Данную угрозу они не восприняли реально, но когда  Чуланов А.В. вовторой  раз приехал на озеро, произвел  два выстрелы  в трактор,   из которого  перед выстрелами успел выскочить Ангариков А.Б., они восприняли угрозу убийством реально, каждый из потерпевших опасался за свою жизнь.
 
                Показания  потерпевших  Ангарикова А.Б., Гайдукова Е.К., Савенкова П.И., Анцупова М.Н. последовательны, согласуются между собой,  согласуются с показаниями свидетелей обвинения:  <ФИО23><ФИО14> , <ФИО3> Д. В.,<ФИО12> , <ФИО24> с  письменными  материалами дела, а потому  суд кладет их   в  основу обвинения  Чуланова А.В. Основанийдля  оговора   подсудимого   потерпевшими, свидетелями  обвинения  суд не  установил.  Потерпевшие  не состояли в неприязненных  отношениях с  подсудимым, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый.  Не состояли в неприязненных отношениях с подсудимым и свидетели обвинения.
 
    Суд  не соглашается с доводом Чуланова А.В. отом, что он не угрожал убийством потерпевшим, не стрелял из ружья  в трактор, поскольку его довод опровергается совокупностью  приведенных выше доказательств.
 
      В судебном заседании установлено, что  о противоправных действиях  Чуланова А.В. на соленом озере  Савенков П.И.  дважды  сообщил <ФИО8>. , второй раз о  выстрелах <ФИО25>  из ружья. <ФИО8>. после второго выстрела обратился с заявлением в <АДРЕС>  ОМВД и на  соленое озеро выехала следственно- оперативная группа, в состав которой входили дознаватель <ФИО26>., эксперт<ФИО10>.  Был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, изъяты из кабины трактора    осколки  разбитого лобового  и бокового стекла трактора,  фрагменты дроби.
 
      Суд считает установленным, что  угроза  убийством со стороны Чуланова А.В. в отношении  потерпевших  имела место  примерно в <ДАТА>., поскольку на  данное время  указано с  заявлении <ФИО8>., который в судебном заседании, подтвердил данное обстоятельство и  пояснил, что при указании времени совершения Чулановым А.В. противоправных  действий он ориентировался на звонки Савенкова. Суд не соглашаетсяс  позицией  адвоката  <ФИО27> об оправдании   Чуланова А.В. в связи с отсутствием  в его  действиях  состава  инкриминируемого  преступления, ссылаясь  на непоследовательность  показаний потерпевших и неустранимые  сомнения  в показаниях потерпевших, однако  указал показания  потерпевшего Анцупова, касающиеся нахождения Савенкова всостоянии опьянения, показанияАнцупова при производстве предварительного следствия,согласно которым Анцупов не пояснял  о причинении  телесных  повреждений Чуланову, указал показания  Гайдукова, о том, что  тот находился в вагончике, когда во  второй раз приехал на озеро Чуланов.  Доводы  адвоката в части показаний  Анцупова не относятся к существу предъявленногоЧуланову А.В.обвинения.
 
     Потерпевший Гайдуков Е.К.при первоначальном  допросе  в качестве потерпевшего в судебном заседании от <ДАТА>. и  в судебном заседании от  <ДАТА>. пояснил, что   когда    на соленое  озеро   Чуланов А.В. приехалвторой раз, он находился возле вагончика и видел, как Чуланов достал ружье  и произвел два выстрела из него в трактор.  Данное обстоятельство установлено  протоколом очной ставки между Чулановым А.В. и Гайдуковым Е.К.л.д. 160-164.
 
      Не соглашается суд с доводом адвоката об оправдании подсудимого в связи с  тем, что  у Чуланова  не имелось  ружье, обыск и выемка у Чуланова не производились , ружье не изымалось.
 
     Из показаний подсудимого  Чуланова А.В. в судебном заседании установлено, что  он приехал  на озеро,  между ним и Ангариковым произошла драка, потерпевшие накинулись на него, он сел в машину и уехал на  свой орошаемый участок и вернулся на соленое озеро, когда туда приехал <ФИО11>, т.е. установлено, что у  Чуланова А.В. имелосьвремя, чтобы  избавиться (спрятать) ружье.
 
     Из показаний свидетеля  <ФИО23> в судебном заседании установлено, что Чуланов А.В.к ней не обращался по поводу освидетельствования потерпевших.  Потерпевшие были трезвые. Из показаний свидетеля <ФИО3>   установлено, что при разговоре Савенковым от него исходил запах алкоголя, но данное обстоятельство не свидетельствует о нахождении Савенкова в состоянии опьянения и невозможности  адекватно воспринять  обстоятельства происшествия. Показания  потерпевшего Савенкова аналогичны показаниям других потерпевших,а потому суд отклоняет довод  адвоката и принимает во внимание показания потерпевшего Савенкова П.И.
 
     Не  соглашается суд с доводами адвоката о необходимости проведения исследования   изъятого при осмотре места происшествия - фрагментов  дроби, поскольку  потерпевшие указали  в судебном заседании, что два  выстрел из ружья  были произведены Чулановым  А.В. по трактору, в результате было разбито лобовое и боковое стекло, остались следы выстрелов  на стойке   двери трактора, в  кабине  трактора  находились  осколки  стекла и дробь.  Фрагменты дроби  и осколки  стекла были  изъяты с  места происшествия в ходе производства осмотра места происшествия. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля <ФИО23> подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей кнему и указанные  доказательства  опровергают довод Чуланова  и адвоката о том, что стекло трактора было разбито Ангариковым.
 
                    Не соглашается суд с доводом адвоката о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, ссылаясь на не разъяснение прав и обязанностей понятым,  участвующим в его осмотре, на  не изъятие вещественных доказательств в присутствие понятых, поскольку о разъяснении прав понятым  свидетельствуют их подписи в протоколе осмотра места происшествия.  На данное обстоятельство указал в судебном заседании потерпевший Анцупов  М.Н., вместе с должностными лицами ОМВДпо <АДРЕС> району и понятыми участвовал в осмотре места происшествия. Свидетель <ФИО28>. в судебном заседании пояснил, что расписывался  при  проведении осмотра места происшествия   в  документах,  указал  на наличие своих подписей в протоколе осмотра места происшествия, осмотренные в судебном заседании пакеты    с изъятыми на месте происшествия  осколками  стекла и фрагментами   дроби опечатаны биркой, содержащей подписи понятых. На участие в изъятии  и опечатывании  изъятых  с места происшествий вещественных доказательств указал в судебном  заседании свидетель <ФИО26>. На подписание документов при проведении  осмотра  места происшествия   вторым понятым  <ФИО15>. указал в судебном заседании  свидетель <ФИО28>. , пояснив, чт о он и второй понятой были трезвыми.  
 
    При  назначении наказания подсудимому  суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного  преступления, личность подсудимого.
 
                Подсудимый  впервые  совершил умышленные преступления небольшой тяжести,   не положительно характеризуется  по месту  жительства, дана положительная оценка его трудовой деятельности, имеет почетные грамоты и за многолетний добросовестный  труд ,  большой  в развитие сельскохозяйственного производства.
 
                К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит:  совершение впервые преступления небольшой тяжести. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
 
                С учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд  считает   возможным назначить наказание в виде  обязательных работ.
 
                В соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ  вещественные доказательства по делу : пакеты  с  осколками стекла, фрагментами  свинца  подлежат уничтожению.             
 
    На сновании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК  РФ,  суд
 
                                                 П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:
 
 
                Признать  Чуланова <ФИО1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание - обязательные работы на срок   240 ( двести  сорок ) часов.
 
                Контроль  за отбытием  наказания  Чулановым А.В. возложить на  филиал  по <АДРЕС> району  ФКУ  УИИ УФСИН <АДРЕС> области.
 
                  Процессуальные издержки взысканию  с подсудимого   в доход федерального бюджета  не  подлежат, поскольку адвокат участвовал  в производстве дознания и  в судебном заседании по соглашению.
 
                Меру  пресечения   Чуланову А.В.  оставить без изменения до вступления приговора в  законную силу- подписку о невыезде.
 
                 Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу:  пакеты  с  осколками стекла, фрагментами  свинца, уничтожить.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лиманский районный суд Астраханской области в  течение 10 суток со дня провозглашения.  
 
                В соответствие с  ч.7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного  заседания подается  в письменном виде  в течение 3-х суток  со дня окончания  судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным  причинам. Замечания на протокол  судебного заседания согласно   ч.2 ст. 260 УПК РФ  могут быть поданы в течение  3 суток  со дня ознакомления  с протоколом судебного  заседания. 
 
                Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
 
          Мировой судья:                                                                    Конаныхина  Л.П.