Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14 2014год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2014 года с.Лесное Тверской области
Мировой судья судебного участка Лесного района Тверской области М.Ю.Румянцева, при секретаре Тихомировой Н.П., сучастием государственного обвинителя - помощника прокурора Лесного района Тверской области Ивановой Н.В., с участием защитника - адвоката «Адвокатского кабинета № 116» Кацаевой Т.Е., представившей ордер № 000896 от 12 мая 2014 года и удостоверение № 484, с участием подсудимого Соловьева С.В.Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СОЛОВЬЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу<АДРЕС> гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
23 марта 2014 года около 02 часов (точное время не установлено) Соловьев С.В. проезжал на своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> по дороге на <АДРЕС> В <АДРЕС>, принадлежащем <ФИО1>, с которой у него были близкие отношения, он увидел автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <НОМЕР> принадлежащую <ФИО2> В этот момент у Соловьева С.В. к <ФИО2> возникли личные неприязненные отношения, в ходе которых возник преступный умысел, направленный на повреждение автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей <ФИО2>, стоящей в заулке дома <НОМЕР>. Реализуя свой преступный умысел, и, осознавая преступный характер своих действий, Соловьев С.В. умышленно, с целью повреждений автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к указанной автомашине и ударил один раз кулаком по лобовому стеклу, в результате чего было деформировано лобовое стекло автомашины. Таким образом, своими действиями Соловьев С.В. повредил лобовое стекло автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей <ФИО2> В результате преступных действий Соловьева С.В. <ФИО2> был причинен значительный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании представлено письменное ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Соловьевым С.В.. Причиненный ему материальный ущерб возмещен, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда Соловьевым С.В. ему выплачены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, претензий к подсудимому у него не имеется. Данное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевший <ФИО2> просит рассмотреть в его отсутствие, так как обучается на очном отделении в г.Твери, в связи с чем присутствовать в судебном заседании не имеет возможности.
Защитник Кацаева Т.Е. также просиласуд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Подсудимый Соловьев С.В. также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Соловьев С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, стороны примирились, причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимым полностью заглажен, в счет возмещения материального ущерба и морального вреда подсудимым Соловьевым С.В.потерпевшему <ФИО2> выплачены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской), претензий к подсудимому потерпевший <ФИО2> не имеет.
Таким образом, препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон, в судебном заседании не установлено.
Разрешая судьбу вещественного доказательства- автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.<ОБЕЗЛИЧЕНО> суд исходит из положений п.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому указанное вещественное доказательство возвращенное потерпевшему <ФИО2>., подлежит оставлению у потерпевшего <ФИО2>
Избранная в отношении подсудимого Соловьева А.В. мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ст.81 УПК РФ мировой судья
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Соловьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон .
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенную потерпевшему <ФИО2> - оставить у потерпевшего <ФИО2>
Избранную в отношении подсудимого Соловьева С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья М.Ю.Румянцева
Постановление не вступило в законную силу
