Решение от 09 июня 2014 года №1-14/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-14/2014
Дело 1-14/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
09 июня 2014 года                                                                                        город Электросталь
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания Баскиной О.С., с участием прокурора - помощника прокурора г.Электростали Дегтяревой С.В., защитника подсудимого - адвоката Коробко А.В., представившей ордер № … от … 2014 года, удостоверение №… от ….2013 УМЮ РФ,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело в отношении
 
    Груздева С.В., … года рождения, уроженца г. К…, зарегистрированного и проживающего по: АДРЕС, судимого:
 
    ….2007 Свердловским районным судом г. Костромы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228.2, 228.1, 64,69, ч.ч. 3,5 ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ….2010 по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от …..2010 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена
 
    копию обвинительного акта получившего …. 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 ч.1 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Груздев С.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.    Преступление совершено при следующих обстоятельствах. … 2013 года примерно с … часов … минут до … часов …. минут, находясь на территории закрытой эстакады цеха по изготовлению подшипников жидкостного трения южной производственной площадки открытого акционерного общества «……», расположенного по адресу: АДРЕС, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества срезал с электромостового крана (инвентарный № …..) неустановленной дознанием ножовкой по металлу кабель марки КГ 4х16, длиной 30 метров по цене …. рублей за 1 метр на сумму 7980 рублей, и кабель марки КГ 4х10, длиной 37 метров по цене …. рублей за 1 метр на сумму 5920 рублей, а всего на сумму 13900 рублей, после чего, перебросив срезанный кабель через забор, покинул территорию ОАО «….», причинив предприятию материальный ущерб на сумму 13900 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции с поличным.
 
                Подсудимый Груздев С.В. в судебное заседание не явился, по окончании предварительного расследования подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии, до начала судебного разбирательства, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в его отсутствие.
 
                Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие Груздева С.В., суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Груздев С.В., относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и не противоречит требованиям ч.4 ст.247 УПК РФ, препятствий явки в суд подсудимый не имел.
 
    В связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования (л.д.89-91), из которых следует, что ранее он работал на ОАО «….» в фасоно-литейном цеху, проживал в г… в общежитии ОАО «….», по: АДРЕС. Он работал на данном предприятии около недели. Когда он находился на территории завода, то проходя мимо южной производственной площадки, увидел медный кабель, который находился на кране. Данный кран стоит на территории цеха, название цеха он не знает. Кран расположен на расстоянии около 400 метров от проходной «….», которая расположена напротив ТЦ «….». …. 2013 года он употреблял спиртные напитки. Примерно в 24 часа он захотел еще выпить, но денег у него не было, и он решил похитить данный медный кабель с целью его последующей продажи и выручения денег Он через забор проник на территорию завода, на расстояние примерно 100 метров от проходной «…..». Около крана он нашел ножовку по металлу, поднялся на кран и срезал кабель, а именно вырезал фрагмент электропроводки тележки крана, скинул кабель вниз и принес данный кабель к тому3 же месту, где перелез через забор. В этот момент он решил позвонить своему знакомому по имени Е…, чтобы тот помог ему донести кабель, так как он тяжелый, после чего планировал вместе с ним пропить вырученные за кабель деньги. Он позвонил Е… и спросил, есть ли у того спиртное. Е… ответил, что есть. Он сказал Е…, что находится около ТЦ «….». Е…. пояснил, что находится около своего дома и сейчас подойдет к ТЦ «…..». Он перекинул кабель через забор и положил его на расстоянии примерно 2 метра от забора возле тротуарной дорожки, однако, так как кабель он перебрасывал частями, то перебросил не весь, как потом он понял, сто оставшиеся 2 куска кабеля он не перебросил, планировал вернуться за ними позднее. Через некоторое время подошел Е….. Когда он стал спрашивать его про кабель, он сказал, что нашел кабель и попросил Е…. помочь ему отнести кабель. Е… сказал, что ничем помогать ему не будет. Он еще раз сказал Е…, что данный кабель нашел, но тот все равно не захотел помогать ему нести. Он хотел отнести кабель за гаражи и спрятать его там, но об этом Е… он не сказал. После этого он взял данный кабель в руки, по несколько мотков в каждую, и они пошли через дорогу в сторону ул. С…. г. Э…., во сколько времени все это происходило, он не помнит, время не отслеживал. В это время они увидели, как по дороге едут сотрудники полиции. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, при нем был похищенный им кабель, то он побежал от сотрудников полиции, при этом кабель ему пришлось бросить. Е… тоже побежал, но почему, он не знает. Убежать ему и Е… не удалось, и их вдвоем задержали и доставили в отдел полиции, где он признался, что украл данный кабель на заводе. Потом его опросили и отпустили, после чего его уволили с работы, и ему пришлось уехать из г.Э… по месту регистрации, где он в настоящее время и проживает. В содеянном раскаивается.
 
                Кроме того, вина подсудимого в совершении покушения на преступление подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде.
 
                Из показаний представителя потерпевшего Е….., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.40-41) усматривается, что он является заместителем начальника службы защиты и контроля - начальником группы оперативного реагирования. ….2013 примерно в 11 часов при совершении объезда территории ОАО «….», на южной её части, им было обнаружено отсутствие электрических кабелей с электромостового крана закрытой эстакады, принадлежащей цеху подшипников жидкого трения (цех ПЖТ). Был четко виден срез кабелей с электромостового крана инв. №…. Было похищено два электрических кабеля марки КГ 4х16 длиной 30 метров и КГ 4х10 длиной 3,7 метров. Общая стоимость похищенных кабелей составляет 13900 рублей без учета НДС. Также пояснил, что электрокран, с которого были похищены электрические кабели, находился в рабочем состоянии. По данному факту им было написано заявление. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данные кабели похитил Груздев С.В., который работал в фасоно-литейном цеху ОАО «…..».
 
                Свидетель М…., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.55-56) в ходе предварительного расследования показал, что ….2013 примерно в … часа ночи, более точного времени не помнит, он находился возле своего дома один и распивал спиртные напитки. В это время ему позвонил его знакомый Груздев С.  предложил выпить. Он согласился и спросил у него, где тот находится. Тот ответил, что находится на ул. К… возле ТЦ «….». С Груздевым С. он познакомился в середине октября, виделся с ним три раза. Минут через 20 он пришел к ТЦ «…..», где увидел С… на противоположной стороне дороги на тротуаре, в нескольких метрах от забора  ОАО «…». Он перешел дорогу и подошел к С…. Тот сказал ему, что нашел кабель, указав на него рукой. На земле он увидел несколько метров скрученного кабеля, который лежал на расстоянии около 2 метров от забора. Он сказал тому, что, если этот кабель ворованный, то он в этом участия не принимает, тот уверил его, что данный кабель он нашел. С… предложил отнести кабель. Он ответил, что все равно данный кабель трогать не будет. И тогда С… взял данный кабель в руки, и они пошли через дорогу в сторону ул. С…. В это время они увидели, как по дороге едут сотрудники полиции. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он побежал от сотрудников, поскольку подумал, что они привлекут его к административной ответственности за появление в пьяном виде. Но убежать ему не удалось, и их вдвоем задержали и доставили в отдел полиции. Также пояснил, что кабель в руки он не брал, о том, что он краденый, не знал. С… он видел в последний раз в начале ноября. О том, что он собирается куда-либо уезжать из города, он ему не говорил.
 
                Свидетель Ю…., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.85-86) в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности старшего полицейского ОВО по г.о. Электросталь филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области. В его обязанности входит патрулирование районов города Э… в целях обеспечения правопорядка, предупреждения и пресечения преступлений. ….2013 он находился на службе. Примерно в … часа … минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским-водителем А…., двигаясь по улице К… г. Э…. М… области, в районе ТЦ «….», расположенном по: АДРЕС, их внимание привлекли двое мужчин, один из которых нес в обеих руках по одной связке медных (как потом выяснилось) кабелей. Когда они приблизились в данным гражданам, то мужчина, который нес кабели, резко бросил их на землю и побежал. Второй гражданин также пытался скрыться бегством, однако граждане были ими задержаны и вместе с медным кабелем были доставлены в дежурную часть УМВД России по г.о. Э…. для дальнейшего разбирательства. Доставленные граждане имели при себе паспорта, впоследствии было установлено, что мужчиной, который нес медный кабель, является Груздев С.В., …. года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, а вторым мужчиной оказался М…., …. года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС. Доставленные граждане и медный кабель были переданы сотрудникам дежурной части.
 
                Свидетель А…., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.83-84) в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю…..
 
                Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ….2013, согласно которому при осмотре закрытой эстакады цеха по изготовлению подшипников жидкостного трения, расположенной на южной производственной площадке ОАО «…..» по адресу: АДРЕС, обнаружено: на электро-кране инв. №…, расположенного с восточной стороны закрытой эстакады цеха ПЖТ отсутствует электрический кабель марки КГ: на полу между корпусом станка и тележкой обнаружен кабель в количестве двух штук, каждый длиной 10 метров, имеют ровный срез, при этом один кабель марки КГ 4х16, другой - КГ 4х10, которые были изъяты в установленном законом порядке (л.д.7-8), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44), хранятся у представителя потерпевшего Е…. (л.д.46); также в ходе осмотра было установлено, что металлоконструкции в верхней части незакрытого помещения электро-мостового крана в 2-х жестких кабелеканалах по углам обнаружены торчащие обрезанные остатки электрического провода в количестве 6 штук с каждой стороны, имеют ровный срез (л.д.7-8);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ….2013, согласно которому в помещении УМВД России по г.о. Э…. осмотрена связка электрических кабелей, представляющая собой связку из фрагментов кабелей в количестве 7 штук: фрагмент марки КГ 4х16 длиной 7 метров, фрагмент марки КГ 4х16 длиной 6 метров, фрагмент марки КГ 4х10 длиной 7 метров, фрагмент марки КГ 4х10 длиной 6 метров, фрагмент марки КГ 4х16 длиной 6,5 метров, фрагмент марки КГ 4х10 длиной 6,5 метров, фрагмент марки КГ 4х10 длиной 7,5 метров (л.д.18-19); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44), хранятся у представителя потерпевшего Е…. (л.д.46);
 
    - справкой (о стоимости) б/н от …..2013, согласно которой стоимость кабеля марки КГ 4х10 на ….2013 составляет 160 рублей за метр, стоимость 37 метров кабеля марки КГ 4х10 составляет 5970 рублей без учета НДС; стоимость кабеля марки КГ 4х16 на 09.10.2013 составляет 266 рублей за метр, стоимость 30 метров кабеля марки КГ 4х16 составляет 7980 рублей без учета НДС, общая стоимость 37 метров кабеля марки КГ 4х10 и 30 метров кабеля марки КГ 4х16 составляет 13900 рублей без учета НДС (л.д.24);
 
    - справкой (о стоимости) от ….2013 № …, согласно которой по состоянию на ….2013 на балансе ОАО «….» числится электро-мсостовой кран  номер №…. с первоначальной стоимостью 99243 рубля, остаточной стоимости нет (л.д.25);
 
    - копией акта осмотра и проверки состояния электромостового крана от ….2013, согласно которому установлено, что кран находится в исправном состоянии (л.д.30-31).
 
    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину Груздева С.В. полностью установленной.
 
    Вина Груздева С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, представителя потерпевшего Е…., свидетелей М…., Ю…., А…. и письменными материалами дела.
 
    Оценивая показания представителя потерпевшего Е…., свидетелей М…., Ю…., А..., суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и достоверными. Оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется.
 
    Оценивая показания подсудимого Груздева С.В. в ходе предварительного расследования, суд принимает их во внимание, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела, образуя совокупность доказательств. Указанные показания даны Груздевым С.В. добровольно, в присутствии адвоката, являются допустимым доказательством, добытым в соответствии с УПК РФ, замечаний и дополнений по составленному протоколу Груздев С.В. не приносил.
 
    В судебном заседании представитель государственного обвинителя помощник прокурора г.Электросталь Дегтярева С.В. поддержала обвинение в полном объеме.
 
    Адвокат Коробко А.В. квалификацию действий подсудимого не оспаривала, просила о смягчении наказания, учитывая смягчающие обстоятельства и данные о личности Груздева С.В.
 
    Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Груздева С.В. подлежат квалификации по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.
 
    Рассматривая вопрос о размере и виде наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что Груздев С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет удовлетворительную характеристику, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Груздева С.В. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку последний имеет непогашенную судимость по приговору от ….2007, вынесенному Свердловским районным судом города Костромы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228.2, 228.1, 64,69, ч.ч. 3,5 ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ….2010 по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от ….2010 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена.
 
    Кроме того, Груздев С.В. привлекался к административной ответственности, состоит на учете в «…..» с ….2005 с диагнозом «……»., нигде не работает.
 
    С учетом целей восстановления социальной справедливости, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, которым призвано служить назначение наказания за уголовное преступление, суд считает возможным назначить Груздеву С.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, которое считает наиболее справедливым и соответствующим совершенному деянию, способным оказать наиболее эффективное влияние на исправление и перевоспитание осужденного.
При назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Груздева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработка ежемесячно в доход государства.
 
    Контроль за исполнением наказания Груздева С.В. возложить на филиал № 2 по г. Костроме (……..) ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - 9 (девять) фрагментов кабеля, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ОАО «ЭЗТМ» Е…., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью 289 судебного участка. Осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении жалобы.
 
 
Мировой судья                         подпись.                                      Е.М. Смирнова