Решение от 25 июня 2014 года №1-14/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 июня 2014 года                                                                                        город Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б., при секретаре Куковенцевой Н.И., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В., подсудимого Макарова А.А., защитника адвоката Тарабриной Е.А.. представившей удостоверение адвоката <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Макаров А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> примерно в 10 часов 15 минут Макаров А.А., работающий <ОБЕЗЛИЧЕНО> по поступившему вызову на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> регион подъехал к дому <АДРЕС>, где к нему в салон автомобиля села ранее ему незнакомая <ФИО2> В процессе поездки по улицам <АДРЕС> <ФИО2> сообщила Макарову А.А., что она занимается ремонтом своего дома. Макаров А.А. предложил <ФИО2> свою помощь в приобретении строительного материала - профлиста для ремонта крыши дома последней, сообщив, что ранее он занимался строительными работами и имеет возможность приобрести профлист по более низкой цене. На предложение Макарова А.А. <ФИО2> согласилась, и примерно в 12 часов того же дня вместе с последним на вышеуказанном автомобиле приехали по месту ее жительства по адресу: <АДРЕС>, где вышли из автомобиля и зашли во двор данного дома. Находясь во дворе дома <АДРЕС>, у Макарова А.А. возник умысел, направленный на совершение хищения денег <ФИО2> путем обмана. Непосредственно после этого Макаров А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил <ФИО2>, что он сделает необходимые расчеты, после чего позвонит ей и сообщит стоимость строительного материала, на что <ФИО2> согласилась. После этого Макаров А.А. уехал.
 
    <ДАТА5> примерно в 14 часов Макаров А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денег <ФИО2>, позвонил последней и обманывая ее, добиваясь от <ФИО2> добровольной передачи ему денег, ложно сообщил, что для ремонта крыши необходим профлист на сумму 26000 рублей, при этом пояснив, что если последняя желает приобрести профлист по более низкой цене, а также быстрее отремонтировать крышу дома, то должна передать ему деньги в сумме 15000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 11000 рублей передать после того, как привезут строительный материал. При этом Макаров А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, искажая истину, ложно сообщил <ФИО2>, что его знакомый уезжает в г. <АДРЕС> для приобретения строительных материалов и последний может для нее приобрести материал по более низкой цене. В действительности Макаров А.А. никаких намерений о выполнении своих обязательств не имел и рассчитывая после получения денег от <ФИО2> распорядиться ими по собственному усмотрению. Находясь в заблуждении относительно преступных намерений Макарова А.А., <ФИО2> на данное предложение ответила согласием и в этот же день, то есть <ДАТА5>, примерно в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, добровольно передала последнему принадлежащие ей деньги в сумме 15000 рублей.
 
    Похитив, таким образом, путем обмана деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие <ФИО2>, и причинив последней ущерб на указанную сумму, Макаров А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Макаров А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Подсудимый Макаров после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, согласился с предъявленным обвинением.
 
    Против заявленного ходатайства не возражает государственный обвинитель, потерпевшая.
 
      Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Макаров  обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле, а также, что действия  Макарова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.
 
     Назначая наказание, суд руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, и на достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений.
 
    Макаров судимостей не имеет. Обстоятельств,  отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, что по месту жительства Макаров характеризуется положительно.
 
    Часть 1 стать 6 УК РФ предусматривает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Учитывая, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также, что Макаров  раскаялся, наказание может быть назначено без изоляции от общества. Но вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку  обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности с характеризующими данными и обстоятельствами дела, не являются исключительными.
 
    Суд назначает наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения других видов наказания не имеется, а поэтому наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
     Макарова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания  Макарову <ФИО1> время  содержания под стражей с <ДАТА6> <ДАТА1>включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и  назначенное Макарову <ФИО1> наказание  считать фактически  отбытым.
 
    Вещественные доказательства:  паспорт на имя Макарова <ФИО1> оставить в пользовании осужденного Макарова <ФИО1>, сберегательную книжку на имя <ФИО2> оставить в пользовании потерпевшей <ФИО2>.
 
    Меру  пресечения подсудимому Макарову <ФИО1> в  виде заключения  под  стражу отменить, освободить из-под  стражи в  зале  суда.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области в течении 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в судебный участок <НОМЕР> г. Энгельса.
 
 
 
    Мировой судья                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>