Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-14/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инта РК 19 марта 2014 года
Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Инта РК Гамаюнова С.А.,
подсудимого Гуща Д.Л.,
защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от __.__.____ года,
при секретаре Берляковой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гуща Д.Л., (данные о личности подсудимого)____________,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Гуща Д.Л. в ______ года (точные дата и время преступления не установлены), находясь в ___ Х______ по ________, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Х______, а также Х1______ ушли из квартиры за спиртным, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «______» стоимостью ____ рублей, принадлежащий Х_______. С похищенным имуществом подсудимый Гуща Д.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Х_____ материальный ущерб в размере _____ руб.
Таким образом, Гуща Д.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.
Потерпевший Х______ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.
Подсудимый Гуща Д.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший Х_____, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении вида и размера наказания Гуща Д.Л. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, (данные о личности подсудимого)____________.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный имущественный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает явку Гуща Д.Л. с повинной (л.д.4).
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающего обстоятельств, принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому Гуща Д.Л. наказания в виде штрафа в доход государства, что, по мнению судьи, будет соответствовать целям наказания.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья, с учетом материального положения подсудимого, полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.1 и п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в отношении подсудимого Гуща Д.Л. не избиралась.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «______» передать потерпевшему Х________.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Гуща Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 5 месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 1000 руб.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «______» по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему Нестерову А.В.
Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере 5060 руб., а также за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Сухнева И.В.
