Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14 (83858) /2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20.05.2014 года г. Ртищево
Мировой судья судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области Артюх О.А.,
при секретаре Егоровой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя-помощника Ртищевского межрайонного прокурора Мидошина М.А.,
подсудимого Козлова С.С.,
защитника-адвоката Маркелова М.Ю., предоставившего удостоверение № 2099 и ордер № 99 от 19.05.2014 года,
потерпевшей Поминовой Н.Д..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Козлова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Саратовской области, фактически проживающего по адресу: Саратовская область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>», зарегистрированного по адресу: Саратовская область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка сына, <ДАТА> года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого: 10.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 18.02.2014, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ
установил :
28.03.2014 года, около 18 часов 40 минут, Козлов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к домовладению расположенному по адресу: Саратовская область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где проживает Поминова Н.Д., для того, чтобы увидеться с дочерью Поминовой Н.Д. Черняевой Н.Н.. Пройдя во двор и подойдя к вышеуказанной квартире, Козлов С.С., стал стучать во входную дверь квартиры, полагая, что Черняева Н.Н. находится в ней. В указанное время на веранду квартиры вышла Поминова Н.Д. которая по голосу поняла, что в дверь ее квартиры стучится бывший сожитель ее дочери Козлов С.С. и сказала, что Черняевой Н.Н. нет дома, она находится в г. <АДРЕС> и дверь она открывать не собирается, при этом Поминова Н.Д. попросила Козлова С.С. покинуть территорию ее домовладения.
В этот момент, Козлов С.С. убедившись, что входная дверь квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Саратовской области закрыта, и полагая, что Черняева Н.Н. находится в квартире и не желает выходить, у Козлова С.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, а именно в квартиру <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Саратовской области, против воли, проживающей в ней Поминовой Н.Д..
28.03.2014 года, около 18 часов 45 минут, находясь около квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Саратовской области, в осуществление своего преступного умысла, заведомо зная, что входная дверь квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Саратовской области заперта на запорное устройство, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, не имея разрешения проживающей в квартире Поминовой Н.Д., Козлов С.С. взяв в руки лежащую во дворе указанного домовладения деревянную лавку, подошел к оконному проему кухни квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Саратовской области и нанес по оконному проему не менее одного удара деревянной лавкой, отчего стекло в оконном проеме разбилось, и через указанный оконный проем Козлов С.С. проник в квартиру, нарушив неприкосновенность жилища Поминовой Н.Д..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов С.С. свою вину признал полностью, при этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка судопроизводства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов С.С., обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу, ходатайство подсудимого законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Козлова С.С., в незаконном проникновение в жилище, совершенном против воли проживающей в нем Поминовой Н.Д., полностью доказана .
Действия Козлова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, назначение и исполнение уголовного наказания предполагают с одной стороны, использование средств уголовного закона для целей предупреждения преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а с другой- недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (Постановление от 08.12.2009 № 19-П).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый Козлов С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, однако ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Козлов С.С. при производстве следствия давал правдивые и полные показания, таким образом, сотрудничал с правоохранительными органами, раскаяние Козлова С.С., а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, в порядке ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также положительное поведение Козлова С.С., как при производстве следствия, так и в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил :
Козлова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней до вступления приговора в законную силу .
Приговор может быть обжалован в Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Козлов С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции .
Мировой судья