Решение от 16 июня 2014 года №1-14/2014

Решение по уголовному делу
             Дело № 1-14/2014
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
 
    пос. Сернур
 
   16 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Антонова Л.М.,
 
    при секретаре Антипиной Н.М.,
 
    с участием прокурора Сернурского района Протасова А.Ю.,
 
    обвиняемого Голосова А.Ю.,
 
    защитника, адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № 329 и ордер № 000179 от 16.06.2014 года, 
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    законного представителя потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
 
              Голосова <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Голосов Ю.А. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    Голосов Ю.А., 01 мая 2014 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <АДРЕС>, в ходе возникшей из-за личных неприязненных отношений ссоры, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и побоев матери <ФИО1>, <ДАТА5>, умышленно нанес не менее трёх ударов ладонью в область лица и головы <ФИО1>, которая не устояв на ногах упала на пол, и Голосов Ю.А. нанёс не менее двух ударов ногой по ягодицам, лежащей на полу <ФИО1> Тем самым Голосов Ю.А. причинил <ФИО1> физическую боль и повреждения в виде кровоподтёков на лбу справа, ссадины на лбу слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.  
 
    Он же, Голосов Ю.А., 01 мая 2014 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <АДРЕС>, в ходе возникшей из-за личных неприязненных отношений ссоры, с целью угрозы убийством матери <ФИО1>, <ДАТА5>, умышленно, схватив рукой за шею лежащую на полу <ФИО1> и силой сдавливая, высказывал в её адрес угрозу убийством со словами: «Убью тебя!». Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Голосов Ю.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, словесные высказывания угрозы убийством, сопровождал применением физического насилия.
 
    Он же, Голосов Ю.А., 12 мая 2014 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего <АДРЕС>, в ходе возникшей из-за личных неприязненных отношений ссоры, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и нанесения побоев матери <ФИО1>, <ДАТА5>, умышленно нанес не менее трёх ударов кулаком в область лица сидящей на скамейке <ФИО1>, от чего она упала и Голосов Ю.А. умышленно нанёс не менее двух ударов ногой по телу, лежащей на земле <ФИО1>. Тем самым Голосов Ю.А. причинил <ФИО1> физическую боль и повреждения в виде ссадины и кровоподтёка на уровне средней трети правой брови, ссадины в левой скуловой области,  которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. 
 
    Органом дознания действия Голосова Ю.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей  <ФИО1> и её законного представителя поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Голосова Ю.А. в связи с примирением сторон. Потерпевшая и её законный представитель пояснили, что потерпевшая с обвиняемым помирились, Голосов Ю.А. просил у неё прощения, неоднократно приносил извинения, чем загладил причиненный вред. Претензий к Голосову Ю.А. потерпевшая и её законный представитель не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляют добровольно без какого-либо принуждения, поскольку примирение между потерпевшими и обвиняемым состоялось.
 
             Обвиняемый Голосов Ю.А. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что вину в совершении преступлений признаёт полностью, раскаивается, более такого не повторится, просил у потерпевшей прощения, принёс извинения. С потерпевшей помирились, она его простила, к уголовной ответственности привлекать не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Иванова Л.В. просит прекратить уголовное дело в отношении  подзащитного Голосова Ю.А., за примирением сторон, так как все основания имеются.
 
    Прокурор Протасов А.Ю. не согласен на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
             Преступления, совершённые Голосовым Ю.А., относятся к преступлениям небольшой степени тяжести.
 
    Голосов Ю.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, судимости не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обвиняемый с потерпевшей примирились, Голосов Ю.А. загладил причинённый вред тем, что попросил у потерпевшей прощения и извинился, что явилось для потерпевшей достаточным, вину в совершении преступлений признал. Волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в заявлении, представленном ею лично в судебном заседании, от обвиняемого поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей лично в судебном заседании. Потерпевшая пояснила, что решение о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела приняла самостоятельно, без какого-либо принуждения. Оценивая ходатайство потерпевшей, судья считает, что в силу возраста и состояния психики, её способность к свободному волеизъявлению не ограничена. Потерпевшая высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от обвиняемого не находится. Ходатайство и доводы потерпевшей в судебном заседании полностью поддержаны её законным представителем. Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступлений.
 
    На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, мнения участников процесса, согласие обвиняемого, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Голосова Ю.А. в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Исходя из положений ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Оснований взыскания процессуальных издержек с потерпевшей мировой судья не усматривает.
 
    Судом обсужден вопрос о мере принуждения обвиняемого.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Голосова <ФИО3> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
 
    Меру принуждения в отношении Голосова <ФИО3> в виде обязательства о явке - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через судебный участок № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
             Мировой судья                                       Л.М. Антонова
 
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу 27.06.2014 года.