Решение от 17 июня 2014 года №1-14/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-14/2014
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
 
    17 июня 2014 года                                             Московская область  г. Лыткарино
 
 
              Мировой судья судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области А.М. Лучков, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 108 Лыткаринского судебного района Московской области,
 
    с участием государственного обвинителя А.В. Овчинникова,
 
    защитника адвоката В.О. Сухореброва, представившего удостоверение № 7364 и ордер № 081234,
 
    при секретаре судебного заседания И.А. Косяковой,
 
    с участием подсудимого  Д.И. Цыплакова,
 
    рассмотрев уголовное дело № 1-14/14 в отношении Цыплакова Дмитрия Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  имеющего гражданство <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего в <АДРЕС>,  работающего водителем в ООО «ПКФ «САНА», образование высшее, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее  не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <АДРЕС>  УК РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Цыплаков Д.И. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> примерно  в 19 час. <АДРЕС> мин. Цыплаков Д.И.,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь около <АДРЕС> подъезда д. <АДРЕС> по <АДРЕС>  тайно похитил мобильный телефон марки «Нокия С5-00», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО1>, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не имеющей, с находящимися на счету деньгами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Цыплаков Д.И. своими преступными действиями  причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <АДРЕС> рублей, не являющийся для последней значительным.
 
    Допросив в судебном заседании подсудимого Цыплакова Д.И., свидетеля <ФИО2>, огласив показания потерпевшей <ФИО1>, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению о виновности подсудимого.
 
    Вина Цыплакова Д.И. подтверждается:
 
               - показаниями подсудимого Цыплакова Д.И., из которых следует, что 25 мая 2013 года примерно в 19 часов 00 минут он, находился около <АДРЕС>-го подъезда д. <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, пил пиво. В это время, мимо него проходила его знакомая <ФИО3>. Затем <ФИО4> присела на лавочку, и между ними завязался разговор. <ФИО4> положила телефон на лавочку, рядом с собой. После этого <ФИО4> на некоторое время отвлеклась, а он, воспользовавшись этим, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа С5-00», после чего ушел в сторону центральной площади <АДРЕС>. У д<АДРЕС> он продал данный телефон неизвестному молодому человеку за <АДРЕС> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.
 
    Вину свою признает, в содеянном искренне раскаивается, обещает, что подобного больше не повторится, обязуется возместить материальный ущерб гр. <ФИО1>;
 
    - показаниями потерпевшей <ФИО1>, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно  которым 25.05.2013 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время она назвать не может, она, находясь около <АДРЕС>-го подъезда, д. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, встретила своего знакомого, Цыплакова Дмитрия. После чего она (<ФИО1> вместе с Дмитрием сели на лавочку, которая находилась около вышеуказанного подъезда. У нее (<ФИО1> был мобильный телефон «НОКИА С5-00», который она достала из своего кошелька и положила на лавочку рядом с собой. Затем она (<ФИО1> стали с Дмитрием разговаривать. После чего, 25.05.2013 года, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время она назвать не может, Дмитрий сказал, что ему надо идти, затем он поднялся с лавочки и ушел в неизвестном ей (<ФИО1> направлении. Она, еще посидев некоторое время, тоже собиралась идти, после чего она обратила внимание на то, что её мобильный телефон отсутствует на лавочке. Данный телефон она (<ФИО1> приобрела в конце апреля 2013 года, за денежные средства в размере <АДРЕС> рублей. В это время к ней подошла её знакомая по имени Марина, где она проживает, и более точные анкетные данные она (<ФИО1> не знает. Пообщавшись, некоторое время с <ФИО6>, она ушла, (<ФИО1> так же встала с данной лавочки и пошла к себе домой. На вопрос дознавателя, какая сим-карта была в принадлежащем ей (<ФИО1>, мобильном телефоне, и сколько было денежных средств на данном счету, <ФИО1> отсветила, что в телефоне была сим-карта сотового оператора «Мегафон», денежных средств на счету было <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Так же <ФИО1>, пояснила, что данный ущерб, для нее является не значительным, так же данная сим-карта ценности для нее не представляет. В настоящее время она восстановила данную сим-карту со своим номером телефона;
 
/том № 1 л.д. 26-27/
 
    - показаниями свидетеля Мохнощекова Д.И., согласно которым следует что, он работает в должности УУП ОП по г.о. Лыткарино. 30 мая 2013 года он заступил на суточное дежурство, и находился в помещении дежурной части ОП по г.о. Лыткарино, по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Ухтомского, д. ЗО А. Примерно в 18 часов 30 минут, в дежурную часть ОП по г. о. Лыткарино, с заявлением обратилась гр. <ФИО1> В данном заявлении она просит привлечь к уголовной ответственности гр. Цыплакова Дмитрия Ивановича, который 25.05.2013 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь у д. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «НОКИА С5-00». После этого, по данному факту, им (Мохнощековым) было взято объяснение с гр. <ФИО1>, затем он, вместе с гр. <ФИО1> проследовал по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, около <АДРЕС>-го подъезда. Затем 30.05.2013 года, в период времени с 19 часов 30 минут, по 19 часов 45 минут, им был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра гр. <ФИО1> пояснила, что 25.05.2013 года, примерно в 19 часов 30 минут, когда она вместе с <ФИО7> находилась по данному адресу, <ФИО7> тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «НОКИА С5-00», который находился на лавочке, где они вместе сидели. После этого, гр. <ФИО1>, назвала адрес, где проживает гр. Цыплаков Д.И., и он (Мохнощеков) проследовал по данному адресу. Прибыв по адресу: <АДРЕС> где проживает гр. Цыплаков Д.И., дверь квартиры открыл сам <ФИО7>. В ходе опроса гр. Цыплаков Д.И. честно признался, что именно он, 25.05.2013 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на лавочке около <АДРЕС>-го подъезда, д. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил телефон <ФИО1>
 
    Помимо показаний данных лиц, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами:
 
    - заявлением <ФИО1> в отдел полиции, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гр. Цыплакова Д.И. за кражу принадлежащего ей имущества;
 
    / том 1 л.д. 6/
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, около <АДРЕС> подъезда, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления;
 
    / том 1 л.д. 7-9                    /
 
    - справкой о стоимости мобильного телефона, согласно которой  телефон «НОКИА С5-00» стоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    / том 1 л.д. 17/
 
    Оценив собранные по делу доказательства как в отдельности каждое, так и в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Цыплакова Д.И. Суд квалифицирует содеянное<ФИО7>  по ч. 1 ст. 158 УК РФ как  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
      Обсуждая вопрос о назначении <ФИО7>    наказания, суд учитывает данные о его личности, также признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную с места работы, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
          Обстоятельств, отягчающих наказание Цыплакова Д.И., судом не установлено.
 
          Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Цыплакова Д.И., суд считает возможным избрать ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
              Признать Цыплакова Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
              Меру пресечения <ФИО7> по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лыткаринский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через мирового судью.      
 
         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
         Председательствующий: