Решение от 26 июня 2014 года №1-14/2014

Решение по уголовному делу
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
              пгт. Уренгой, ЯНАО 26 июня 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная В.А<ФИО1>
 
     с участием частного обвинителя -потерпевшей  Ленц Л. А.,
 
    защитника Бородина М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Воробец Е.Д., Мицура Л.Н.,
 
    рассмотрев в помещении судебного участка №1 Пуровского судебного района в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14\2014 по обвинению Джураевой К.В.,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                06 декабря 2013 года около 21:30 Джураева К.В., находясь по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Уренгой, ххх в состоянии алкогольного опьянения, из возникших неприязненных отношений к потерпевшей Ленц Л.А., нанесла один удар отверткой по лицу Ленц, в область левого глаза, сопровождая удар грубой нецензрурной бранью, чем причинила потерпевшей Ленц Л.А. физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины левой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.
 
    В судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, подсудимая Джураева К.В. не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. Частный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой. Защитник не возражал против проведения судебного разбирательства без участия подсудимой, с учетом того, что вся масса доказательств была исследована при участии подсудимой, ее показания были выслушаны судом. В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется. В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия подсудимой Джураевой К.В. не имеется препятствий, предусмотренных законом. Подсудимая Джураева К.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, заявив, не признав обстоятельства нанесения удара. Показала, что желала нанести удар Гельцер в печень, но получилось, что ударила в лицо, когда ее удерживал Гельцер Д.С., она была зла на Ленц Л.А. Данные показания соответствуют обстоятельствам, изложенным Джураевой К.В. в протоколе явки с повинной от 06 декабря 2013 года, в котором зафиксировано, что подсудимая Джураева К.В. созналась, что причинила Ленц Л.А. телесные повреждения отверткой (л.д.17-18). Протокол явки с повинной соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, составлен непосредственно после совершенного преступления, при этом подсудимая Джураева К.В. последовательно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, а потому суд признает протокол явки с повинной Джураевой К.В. первоначальным, достоверным, относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу приговора в совокупности с ее показаниями в ходе дознания и другими доказательствами. От явки с повинной подсудимая Джураева К.В. не отказалась ни устно, ни письменно, путем подачи соответствующего заявления. В суд не представлены какие-либо доказательства того, что явка написана ею в результате психологического давления оперативных сотрудников и она себя оговорила. Такие же сведения об обстоятельствах преступления Джураева К.В. сообщила в ходе допроса в судебном заседании, что свидетельствует о достоверности явки с повинной. Несмотря на частичное непризнание вины, в части обстоятельств нанесения удара, виновность подсудимой Джураевой К.В. в совершенииинкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения - частным обвинителем Ленц Л.А и исследованными в судебном заседании. В подтверждение виновности подсудимой частным обвинителем предоставлены в суд показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные доказательства. Потерпевшая-частный обвинитель Ленц Л.А. в судебном заседании показала, что оговаривать подсудимую, у нее причин нет. 06 декабря 2013 года около 21:30 она находилась в гостях у Гельцер Л.П. в квартиру пришли Гельцер Д. и Джураева К. в состоянии алкогольного опьянения и Джураева с порога закричала в ее -Ленц адрес нецензурной бранью и бросилась на нее с отверткой, которую взяла с холодильника. Гельцер ее удерживал, но она повредила ей верхнюю губу. За данное повреждение она не желает привлекать подсудимую к ответственности. Высказывая угрозы Джураева пыталась ее ударить, отверткой, которую взяла с холодильника и держала в правой руке, Джураева с криком: «Я убью тебя!» нанесла ей удар в область лица, она увернулась, но Джураева зацепила ее, у виска образовалась рана. Она испытала физическую боль. Просит суд признать Джураеву К.В. виновной по ч.1 ст.116 УК РФ, назначить ей наказание. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела, заявлять не желает. На примирение не согласна, т.к. подсудимая может вновь нанести ей повреждения, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения. Оценивая данные показания потерпевшей Ленц Л.А. суд принимает во внимание, что потерпевшаяпредупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой, у нее не имеется.
 
    Показания потерпевшей Ленц Л.А. суд находит подтвержденными материалами дела. Так, в соответствии с заключением экспертизы №09-2013-0345 от 17 декабря 2014 года у потерпевшей Ленц А.А., были обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 Ссадина левой скуловой области. 2. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью и могла возникнуть в срок незадолго до обращения Ленц Л.А за медицинской помощью (06.12.2013 22:03), что подтверждается наличием признаков продолжающегося кровотечения. 3. Данное повреждение образовалось от касательного (под углом) воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с точкой приложения травмирующего воздействия на левую скуловую область, идентифицирующее свойства травмирующего предмета в обнаруженном повреждении не отобразились (л.д.43-46). У суда нет оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта, отраженным в заключении экспертизы. Таким образом, с учетом показаний подсудимой, показаний потерпевшей, с учетом локализации телесных повреждений и их характера, отраженных в акте судебно-медицинского освидетельствования, суд находит подтвержденным, что Джураева К.В. умышленно один раз, держа в правой руке отвертку, ударила потерпевшую по лицу отверткой, попав ей в височно-скуловую область, в результате чего потерпевшая получила ссадину височно-скуловой области. Данные описанные повреждения, исходя из их локализации и механизма получения, совпадают с описанием действий подсудимой и не противоречат иным материалам дела. Кроме того, повреждения височно-скуловой части головы, причиненные действиями Джураевой К.В. видела и свидетель Гельцер Л.П, которая в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ленц Л.А., сообщила, что Гельцер Д., ее сын, держал Джураеву, когда та нанесла удар Ленц Л.А в лицо отверткой. Отвертка изъята в ходе осмотра места происшествия от 06 декабря 2013 года (л.д.19-24), осмотрена 11 декабря 2013 года (л.д.47-50), приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.51). Показания свидетеля Гельцер Л.П. и потерпевшей Ленц Л.А. согласуются с показаниями иных свидетелей. Свидетель Шувалова Т.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64) показала, что видела, как Джураева К.В. взяла с холодильника отвертку с зеленой ручки, направилась с ней в сторону ее сестры Ленц Л.А., со словами: «Я тебя убью», была настроена агрессивно, нецензурно бранилась. Свидетель Семеренко А.И., чьи показания так же были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.58-61) показала, что 06 декабря 2014 года она в составе бригады скорой помощи приехала по вызову, у Ленц Л.А. в области левой скуловой дуги была обнаружена слегка кровоточащая ссадина-ушибленная, что говорит о коротких сроках образования. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеется. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля не противоречат заключению экспертизы. Изложенные выводы суда, подтверждаются иными предоставленными частным обвинителем доказательствами: в заявлении Ленц Л.А., зарегистрированном в КУСП № 114\512 от 26 января 2014 ода Ленц Л.А. просит привлечь Джураеву К.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, которая находясь по адресу: п. Уренгой, ххх, причинила ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.5); в заявлении на имя мирового судьи Ленц Л.А. указала, что Джураева Л.А. нанесла ей удар отверткой (л.д. 71); аналогичное заявление Ленц Л.А. отражено в протоколе принятия устного заявления от 06.12.2013 ( л.д.16); постановлением от 17 января 2014 года о передаче сообщения по подследственности, дело передано мировомусудье для принятия обоснованного решения (л.д.6-8); материалы для были выделены в отдельное производство (л.д.9-11)
 
     Характеризуется Джураева К.В. отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и агрессивное в состоянии опьянения (л.д.39). Преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения (л.д.25-26). Иные исследованные в судебном заседании доказательства не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления. Оценивая собранные по делу доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в целом не противоречащими друг другу, суд признает их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы признание доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу вывода о виновности подсудимой, недопустимыми, судом не установлено. Каких-либо сомнений в виновности подсудимой у суда не возникло. Показания свидетеля Гельцер Д.С., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, предложенные в качестве доказательств защиты, согласно которых, они с Кристиной распивали спиртное, потом пришли к нему в дом. Джураева сразу стала выяснять отношения с Ленц Л.А. Он не удержал Кристину и видел как правой рукой, в которой была отвертка, она произвела целенаправленный удар в область головы Ленц Л.А., однако ее удар пришелся по касательной, т.к. Ленц оттолкнула ее правую руку. На лице Ленц Л.А. образовалась ссадина на левой скуловой области (л.д.52-54). Данные показания не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам. Об умысле Джураевой К.В,. направленном на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение повреждений легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Ленц Л.А., свидетельствуют сами действия подсудимой, которая в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяла в руку отвертку, нанесла удар правой рукой, в которой была отвертка, попав по височно-скуловой области лица Ленц Л.А., при этом потерпевшая получила ссадину височно-скуловой области головы. Судом установлено, что причиненные указанными умышленными действия подсудимой Джураевой К.В. телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья Ленц Л.А. или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но потерпевшая Ленц Л.А. ощутила физическую боль. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом. Все совершенные действия не могут расцениваться как побои, являются иными насильственными действиями, поэтому действия подсудимой Джураевой К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Джураевой К.В.. относится к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ. Подсудимая Джураева Л.А.по месту жительства - характеризуется отрицательно (л.д.39), не судима (л.д.37-38), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.40-41), в настоящее время не трудоустроена, родительских прав не лишена. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Джураевой К.В. суд в соответствии с п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признает совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает совершение преступления всостоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом изложенного, суд находит справедливым назначить Джураевой К.В. наказание в виде штрафа. Именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в настоящее время не трудоустроенной, однако имеющего возможность трудоустроиться и получать доход, а так же способствовать достижению целей назначения наказания. В прениях защитник полагал возможным применить в отношении Джураевой К.В. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" и освободить ее от отбывания наказания. Судом отмечается, что осуществляя уголовное преследование лиц по уголовным делам, государство установило основания, позволяющие ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в их отношении уголовные дела. В качестве одного из таких оснований признается издание акта амнистии, что обусловлено нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. По смыслу пункта 2 и 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", следует освободить от наказания осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы женщин, имеющих несовершеннолетних детей обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.В соответствии с п.3 п.1 применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации"  возложено на суды, в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.
 
    Джураева К.В. не является лицом, на которое действие постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», не распространяется. Обвинительный приговор по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении нее не выносился, поэтому привлечение к ответственности не может учитываться при решении вопроса о применении амнистии в отношении подсудимой. При таких обстоятельствах Джураевой К.В. следует освободить от отбывания наказания вследствие издания акта амнистии, в соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о возмещении судебных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, не обсуждался, поэтому судебные издержки не могут быть взысканы с осужденной при вынесении приговора. Решая вопрос о вещественных доказательств (л.д. 51), суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.5 и п.1 ч.6 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Джураеву К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Освободить Джураеву К.В. от отбывания наказания вследствие акта амнистии, на основании ч.2 ст. 84 УК РФ. Меру пресечения Джураевой К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу,- отменить. Вещественные доказательства: отвертку с рукояткой зеленого цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП по п. Уренгой ОМВД России по Пуровскому району,- уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках разрешить по ходатайству заинтересованных лиц до вступления приговора в законную силу, либо в период его исполнения. Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа через судебный участок № 1 Пуровского судебного района ЯНАО в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. Председательствующий судья подпись В.А. Безденежная Копия верна: мировой судья Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела № 1-14/2014 в судебном участке №1 Пуровского судебного района.