Решение от 29 сентября 2014 года №1-14/2014

Решение по уголовному делу
    Дело: № 1-14/2014
 
   П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
     ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ29 сентября 2014 года г. Оха, Сахалинскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш., с участием:
 
    государственного обвинителя -   помощника Охинского городского прокурора Бутенко Е.О., старшего помощника прокурора Шрамко С.В.,
 
    подсудимого - Слободчикова А.Е.,
 
    его защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Черчесова Т.А., представившего удостоверение от 14.06.2011 г. № 309 и ордер от 19.06.2014 г. № 153,
 
    потерпевших - <ФИО1>, <ФИО2>,
 
    при секретаре судебного заседания -  Соколовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Охинский район) материалы уголовного дела в  отношении:
 
 
    СЛОБОДЧИКОВА <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,  военнообязанного, осуществляющего деятельность индивидуального предпринимателя, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС><АДРЕС>,   ранее судимого:
 
    <ДАТА5> Охинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде три года шесть месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на три года;
 
    <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Охинский район) по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей;
 
    <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Охинский район) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ  в количестве 220 часов,
 
     находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 18.05. 2014 года, получившего копию обвинительного акта <ДАТА8>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Слободчиков А.Е. обвиняется в нанесении побоев и  совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в  ст.115 УК РФ, и дважды в совершении  угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления   этой угрозы.
 
                Преступления были совершены им в г.Оха при  следующих обстоятельствах.
 
 
                09 марта 2014 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Слободчиковым А.Е., и его пасынком <ФИО1>, в квартире <ФИО2>, расположенной по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, на почве личных  неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у Слободчикова А.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли несовершеннолетнему <ФИО1>
 
                Реализуя свой преступный умысел, Слободчиков А.Е., осознавая, что его действия носят, противоправный характер и, игнорируя данное обстоятельство, пользуясь своим физическим превосходством, и понимая, что несовершеннолетний <ФИО1>, в силу своего возраста не сможет оказать ему противодействие, в указанный период времени, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, оттолкнул <ФИО1> руками в плечо к стене,  расположенной напротив входной двери, чем причинил <ФИО1>, физическую боль. В этот момент <ФИО1>, услышав стук во входную дверь квартиры, вырвавшись от Слободчикова А.Е., открыл щеколду на двери. Слободчиков А.Е., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО1>, взял правой рукой за шею последнего и, прижав <ФИО1> к стене, стал сдавливать горло, причинив при этом телесное повреждение  в виде ссадины, которое не относится к телесным повреждениям, причинивших вред здоровью. Одновременно с этим, Слободчиков А.Е. левой рукой взял за голову <ФИО1> и стал бить головой о стену не менее трех раз. От полученных ударов головой о стену <ФИО1> испытал физическую боль и моральные страдания.
 
                Затем, Слободчиков А.Е., отпустил <ФИО1> и увидев, что тот прошел в зал и упал на пол, в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, подошел к последнему и находясь в зале, указанной квартиры умышленно нанес несовершеннолетнему <ФИО1> не менее 3 ударов ногой по груди и животу, отчего <ФИО1> испытал физическую боль и моральные страдания.
 
                В результате преступных действий Слободчикова А.Е., <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на шее, которые по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.
 
 
                09 марта 2014 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут между находящемся в состоянии алкогольного опьянения  Слободчиковым А.Е.,  и его пасынком <ФИО1>, в квартире <ФИО2>, расположенной по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, на почве личных  неприязненных отношений произошла словесная ссора после чего Слободчиков причинил <ФИО1> побои. В процессе нанесения побоев <ФИО1>, Слободчиков А.Е. в агрессивной форме высказал в адрес потерпевшего <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я убью тебя щенок!». Несовершеннолетний <ФИО1> зная о том, что Слободчиков А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, физически превосходит его, с ложившейся ситуации указанные слова угрозы убийством со стороны Слободчикова А.Е. воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Свои противоправные действия Слободчиков А.Е. прекратил только после того, как в конфликт вмешалась бабушка <ФИО5> - <ФИО6>
 
 
 
                09 марта 2014 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут между находящемся в состоянии алкогольного опьянения  Слободчиковым А.Е. и его бывшей супругой <ФИО2> в квартире последней,  расположенной по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у Слободчикова А.Е. возник преступный умысел, направленный на психологические запугивание <ФИО2>
 
                Реализуя свой преступный умысел, направленный на психологическое запугивание <ФИО2>, осознавая, что его действия будут носить преступный характер и игнорируя данное обстоятельство, Слободчиков А.Е., 09марта 2014 года в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале, <АДРЕС>, держа в руке кухонный нож, направленный в сторону <ФИО2>, в агрессивной форме, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: Я тебя порежу, искалечу, и всех убью!», после чего в подтверждение серьезности своих намерений, стал размахивать удерживаемым в руке ножом перед <ФИО2> Затем <ФИО2>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняв высказанную Слободчиковым А.Е. угрозу убийством реально, опасаясь ее осуществления, вызвала сотрудников полиции.
 
                Учитывая ситуацию, в которой была высказана угроза убийством, видя агрессивный настрой, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Слободчикова А.Е., который высказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждение серьезности своих намерений размахивал удерживаемым в руке ножом, <ФИО2> эту угрозу убийством восприняла как реальную, так как у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной Слободчиковым А.Е. угрозы убийством.
 
 
 
                В судебном заседании Слободчиков  признал себя виновным и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, а также поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
                Кроме того, Слободчиков пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
 
 
                Суд, с учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился Слободчиков А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по настоящему делу постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
 
    Суд находит квалификацию действий подсудимого Слободчикова А.Е. по 1 эпизоду по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев и  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в  ст.115 УК РФ, по 2 и 3 эпизоду - по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, обоснованной.
 
 
                 При назначении наказания  Слободчикову А.Е. суд учитывает следующее:  преступления, совершенные им в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести; личность  подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, в 2014 году привлекавшегося  к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, штраф не оплачен,  ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, судимости погашены, имеющего постоянное место жительства; согласно справкам ГБУЗ «Охинская ЦРБ» на учете у врача нарколога  и врача психиатра  не состоит.
 
 
                Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимого Слободчикова А.Е., суд признает в соответствии сп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка - <ФИО7>, <АДРЕС>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины.
 
 
                Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Слободчикова А.Е. по эпизодам, совершенным в отношении несовершеннолетнего <ФИО1>, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении беззащитного, находящегося в зависимости от виновного, и по всем совершенным преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно алкогольное опьянение Слободчикова А.Е. послужило причиной неадекватного и агрессивного поведения подсудимого.
 
                Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
 
                Учитывая личность Слободчикова А.Е., который и ранее осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, мнение потерпевшего <ФИО1> о назначении подсудимому строго наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в  виде обязательных работ, по двум эпизодам ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы.
 
                Учитывая пояснения потерпевшей <ФИО2> - бывшей супруги Слободчикова А.Е., о том, что СлободчиковА.Е. действительно принимает активное участие в воспитании их совместного сына, заботиться о нем, сын часто остается у него дома ночевать, что связано с режимом её работы, а также то, что сын - Слободчиков Владислав любит своего отца, привязан к нему и длительное расставание с ним негативно отразиться на ребенке; а также учитывая, то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый  и потерпевшие в одной квартире не проживают, так как подсудимый снялся с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> и проживает в приобретенной им квартире по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о регистрации права на указанную квартиру за Слободчиковым А.Е. от <ДАТА10>, суд приходит к выводу о  возможности исправления Слободчикова  без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить к нему условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
 
                Обсуждая вопросы об испытательном сроке для подсудимого и возложении дополнительных обязанностей на него, суд учитывает личность подсудимого,  небольшую тяжесть им содеянного.
 
                При определении  размера наказания  Слободчикову  суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств,  характеристику личности подсудимого, а также то, что в результате совершенных Слободчиковым  преступлений,  для потерпевших  не наступили тяжкие последствия.
 
                При  определении размера наказания по настоящему делу суд  применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание определяет путем  частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу кухонный нож подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л:
 
 
     СЛОБОДЧИКОВА <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
 
     по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ в размере 300 часов,
 
     по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы соком на 1 год 2 месяца,
 
     по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
                На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначить Слободчикову наказание в размере 1 (один) год 6  (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное  Слободчикову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Слободчикова А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, проходить в нем регистрацию.
 
 
    Меру пресечения  Слободчикову  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства кухонный нож  уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Охинский городской суд  через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4  ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Субботина Н.Ш.    
 
 
    Копия верна: Мировой судья                                                                          Субботина Н.Ш.