Приговор от 13 января 2014 года №1-14/2014

    Уголовное дело № 1-14/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 января 2014 года                                                                г. Северобайкальск
 
    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Очировой Н.Б.,
 
    подсудимого Степаненко А.С.,
 
    адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Багадаеве Э.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Степаненко А.С. , <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степаненко А.С. обвиняется в том, что "Дата обезличена" около 03 часов 50 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в местности «<данные изъяты>», расположенной в № километрах от <адрес> Республики Бурятия, где увидел стоящую на автостоянке автомашину <данные изъяты>, принадлежащую З. В этот же день около 03 часов 55 минут у Степаненко А.С. сложился прямой преступный умысел на угон указанного выше автомобиля. Действуя умышленно, с этой целью, Степаненко А.С. находясь в тоже время и в том же месте, подошел к автомобилю, правой ногой разбил стекло передней двери, и проник в салон. Находясь в автомашине, около 04 часов 20 минут Степаненко А.С. продолжая свои преступные действия, вырвал провода замка зажигания и попытался завести двигатель автомашины путем соединения проводов, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
 
    Кроме того, Степаненко А.С. обвиняется в том, что он "Дата обезличена" около 04 часов 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины <данные изъяты>, принадлежащей З. на автостоянке в местности «<данные изъяты>», расположенной в № километрах от <адрес> Республики Бурятия. В автомашине Степаненко А.С. увидел встроенную в панель магнитолу «Pioneer», стоимостью 2 490 рублей, принадлежащую С. В это время у Степаненко А.С. сложился прямой преступный умысел на кражу данной магнитолы. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Степаненко А.С. находясь в том же месте и в тот же день около 04 часов 15 минут, тайно похитил магнитолу, принадлежащую С. , стоимостью 2 490 рублей, после чего, попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Степаненко А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ему оно понятно, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
    Адвокат Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Степаненко А.С. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
 
    Потерпевшие З. и С. , согласно материалов дела, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия вынесения судебного решения в особом порядке им разъяснены и понятны.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степаненко А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
 
    Действия Степаненко А.С. по эпизоду покушения на угон, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Действия Степаненко А.С. по эпизоду покушения на кражу, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Степаненко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание им вины, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости наказания, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, его трудоспособность, наличие места работы и заработной платы, имущественное положение Степаненко А.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания по всем эпизодам совершенных преступлений в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненко А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений.
 
    Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, а также об изменении категории преступления по ст. 166 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую, но оснований для этого не установил.
 
    Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч.1 УК РФ, прекращении дела, но оснований, не установил.
 
    Меру пресечения Степаненко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу возвращены собственникам.
 
    Суд освобождает Степаненко А.С. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Степаненко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей;
 
    - по ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степаненко А.С. наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
 
    Меру пресечения Степаненко А.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Степаненко А.С. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий                             Ю.С. Денисов